﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 августа 2019 года

Дело №

А56-59629/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Воробьевой Ю.В., Яковца А.В.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» Садова А.А. представителя      Коршуновой А.В. (доверенность от 30.04.2019), от акционерного общества «Банк «Объединенный каптал» Власенко А.Л. (доверенность от 31.01.2019 № 10), от Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» (публичного акционерного общества) Соловьевой Е.В. (доверенность от 09.07.2019), 

рассмотрев 31.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» (публичного акционерного общества) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 (судья Шевченко И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 (судьи Слоневская А.Ю., Копылова Л.С., Юрков И.В.) по делу № А56-59629/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер», место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, ОГРН 1089847247588, ИНН 784201001 (далее – Общество). 

Определением от 21.12.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Садов Аркадий Анатольевич. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения 14.01.2017 опубликованы в газете «Коммерсантъ». 

Решением от 26.10.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Садов А.А. Сведения об этом 03.11.2017 опубликованы в газете «Коммерсантъ».

Открытое акционерное общество «Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк «Таврический», место нахождения: 191123, Санкт- Петербург, ул. Радищева, д. 39, ОГРН 1027800000315, ИНН 7831000108 (далее – Банк «Таврический») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора ипотеки от 18.06.2015 № 315/1806-01. Обособленному спору по заявлению Банка присвоен номер А56-59629/2016/сд.1. 

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора поручительства от 05.10.2015 № ПФ 15/0510-01. Обособленному спору по заявлению присвоен № А56-59629/2016/сд.2. 

Определениями суда от 13.11.2018 по указанным обособленным спорам к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузнецова Ирина Валерьевна. 

Протокольным определением от 05.02.2019, вынесенным в рамках обособленного спора А56-59629/2016/сд.2, обособленные споры № А56- 59629/2016/сд.1 и № А56-59629/2016/сд.2 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному обособленному спору № А56-59629/2016/сд.1. 

Определением суда от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявлений.

Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами положений пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63). Податель жалобы считает, что оспариваемые договоры ипотеки и поручительства были заключены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в результате их заключения был причинен такой вред, а акционерное общество «Банк «Объединенный каптал» (далее - Банк «Объединенный капитал») знал о противоправной цели должника. По мнению подателя жалобы, бухгалтерская отчетность должника подтверждает наличие признаков недостаточности его имущества на момент совершения оспариваемых сделок. Кроме того, податель жалобы считает, что судами не исследованы все его доводы о недействительности оспариваемых договоров по основаниям статьи 10 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ). Податель жалобы утверждает, что исходя из представленного им в материалы дела соглашения о разделе имущества от 04.05.2018, заключенного между Кузнецовой Ириной Валерьевной и Кузнецовым И.В., следует, что основной заемщик – Кузнецова И.В. – является платежеспособным должником, однако Банк «Объединенный капитал» взыскивает денежные средства не с основного заемщика, а с должника, являющегося залогодателем и поручителем, в отношении которого проводятся процедуры банкротства.  

В отзывах на кассационную жалобу Банк «Объединенный капитал», Общество и  Кузнецова И.В.  просят оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Банка «Таврический»  поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители конкурсного управляющего должника и Банка «Объединенный капитал» возражали против ее удовлетворения.

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк «Объединенный капитал» и Кузнецова Ирина Валерьевна (заемщик) заключили кредитный договор от 11.12.2014 № КФ14-840/1112-02 (далее - Кредитный договор), согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 900 000 долларов США, а заемщик - возвратить указанную сумму в срок до 08.12.2017, уплатив на нее 6,5% годовых. Предоставление кредита подтверждено выпиской по банковскому счету № 40817810700000000789. По договору поручительства от 05.10.2015 № ПФ15/0510-01 (далее - Договор поручительства) Общество обязалось отвечать за исполнение Кузнецовой И.В. своих обязательств по кредитному договору.

По договору ипотеки от 18.06.2015 № 315/1806-01 (далее - Договор ипотеки) Общество предоставило в залог Банку «Объединенный капитал»: долю в размере 1/4 в праве собственности на нежилое помещение № 7Н площадью 33,5 кв. м; долю в размере 1/4 в праве собственности на нежилое помещение площадью 32 кв. м № 8Н; долю в размере 1/4 в праве собственности на нежилое помещение площадью 2099,4 кв. м № 9Н; долю в размере 1/4 в праве собственности на нежилое помещение площадью 1 909,5 кв. м № 10Н; долю в размере 1/4 в праве собственности на нежилое помещение № 11Н площадью 2022,1 кв. м; долю в размере 284375/1293500 в праве собственности на нежилое помещение площадью 1293,5 кв. м № 5Н, 6Н, 13Н в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. Д; а также, долю в размере 1/4 в праве собственности на нежилое здание площадью 40,5 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. Г; долю в размере 1/4 в праве собственности на здание площадью 154,6 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. О; долю в размере 1/4 в праве собственности на земельный участок площадью 3 355 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. О; долю в размере 1/4 в праве собственности на офис площадью 410,3 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. Н. Согласно пункту 2.2 Договора ипотеки предмет залога оценен в 87 517 125 руб.

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 16.12.2015.

Определением от 22.06.2017 требование Банка «Объединенный капитал» в размере 85 517 125 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества как обеспеченное залогом имущества должника. 

Ссылаясь  на положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168 ГК РФ, Банк «Таврический» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании договоров от 18.06.2015 и 05.10.2015 ипотеки и поручительства, соответственно, недействительными сделками. 

В обоснование заявления о признании недействительными договоров ипотеки и  поручительства Банк «Таврический» сослался на то, что указанные сделки заключены в период неплатежеспособности должника, в отсутствие разумных экономических причин, направлены на причинение вреда кредиторам должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что изложенные Банком «Таврический» возражения ранее проверены судом при рассмотрении заявления кредитора о включении требования в реестр. Суд пришел к выводу о том, что у должника и Кузнецовой И.В. имелись общие экономические интересы, признаки неплатежеспособности на момент совершения оспариваемых сделок не установлены, вред кредиторам в результате совершения сделок не причинен.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, посчитав, что в удовлетворении поданного в рамках процедуры конкурсного производства заявления конкурсного кредитора о признании недействительным договоров ипотеки и поручительства отказано правомерно, поскольку признаки неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемых сделок не установлены, причинение вреда кредиторам не подтверждено.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии  с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как разъяснено в пункте 5 Постановление № 63, в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления       № 63).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами первой и апелляционной инстанций отклонены как   недоказанные  доводы Банка «Таврический» о причинении оспариваемыми сделками вреда кредиторам Общества или намерении сторон оспариваемых сделок причинить такой вред.

Судом установлено, что согласно бухгалтерскому балансу должника на 31.12.2014 (последнюю отчетную дату перед совершением оспариваемых сделок) у должника имелись активы на сумму 200 612 000 руб. Уменьшение активов по сравнению с показателями на 31.12.2013 и 31.12.2012 не свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности. При этом расшифровки строк баланса должника также не подтверждают неплатежеспособность Общества на момент заключения спорных договоров.

 При этом сумма обязательств Общества перед Банком «Объединенный капитал», установленная определением от 22.06.2017 (149 332 218 руб.), меньше, чем размер активов, указанных в бухгалтерском балансе должника по состоянию на 31.12.2014. Требование к должнику о досрочном погашении задолженности направлено кредитором 07.12.2015, то есть после совершения оспариваемых сделок.

В соответствии  со статьей 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью должника понимается прекращение исполнения им части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, Банком «Таврический» не представлено доказательств неплатежеспособности Общества на момент заключения оспариваемых договоров. 

С учетом изложенного суды правильно указали, что Банком «Таврический» не представлено доказательств того, что должник причинил вред кредиторам путем принятия на себя обязательств, которые он заведомо не мог бы исполнить.

Определением суда от 22.06.2017 по обособленному спору № А56-59629/2016/тр.2, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2018, требование Банка «Объединенный капитал» в сумме 85 517 125 руб. включено в реестр требований кредиторов Общества как обеспеченное залогом имущества должника, требование в сумме 63 815 093 руб. 69 коп., в том числе,                   46 555 664 руб. 09 коп. основного долга и 17 259 429 руб. 60 коп. пеней, включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Указанное требование Банка «Объединенный капитал» основано на сделках, оспариваемых в рамках настоящего обособленного спора.

При рассмотрении обособленного спора о включении требования в реестр судом установлено, что у должника и Кузнецовой И.В. имелись общие экономические интересы, поскольку стороны заключили соглашение о намерениях от 04.08.2014, согласно которому они договорились создать в будущем компанию для приобретения земельных участков под коттеджную застройку с последующей продажей жилых домов. Судами установлено, что для привлечения кредита Общество предоставит в залог Банку «Объединенный капитал» недвижимое имущество, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39.

Банк «Таврический» в рамках обособленного спора № А56-59629/2016/тр.2 возражая против удовлетворения заявления кредитора о включении требования в реестр, приводило возражения, которые аналогичны доводам, заявленным в настоящем споре.

Доводы  Банка «Таврический» о том, что Договор поручительства и Договор ипотеки являются недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 10 и 168  ГК РФ были отклонены судом при рассмотрении обособленного спора № А56-59629/2016/тр.2.

В рамках настоящего обособленного спора подателем жалобы не приведено иных доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом должником и Банком «Объединенный капитал» при заключении оспариваемых договоров поручительства и ипотеки.

Также подателем жалобы не приведено иных доказательств,  чем те, которые были предметом рассмотрения судов при включении требования в реестр, доказывающих неплатежеспособность должника и наличие цели причинения вреда правам кредиторов. 

Поскольку Банк «Таврический» в рамках настоящего спора не доказал обстоятельства, необходимые для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления Банка «Таврический». 

При рассмотрении настоящего спора нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу № А56-59629/2016 оставить без изменения, а  кассационную жалобу  Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» (публичного акционерного общества) – без удовлетворения.

Взыскать  с Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» (публичного акционерного общества),  место нахождения: 191123, Санкт- Петербург, ул. Радищева, д. 39, ОГРН 1027800000315,           ИНН 7831000108,  в доход федерального бюджета 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы. 

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

 

Ю.В. Воробьева

 А.В. Яковец