АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21186/2018

23 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Горьковского муниципального района Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика-центр» о взыскании неустойки в размере 83 675 руб. 07 коп., расторжении договора аренды земельного участка от 26.09.2013 № АЗ-04-82/2013,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Горьковского городского поселения Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.03.2019, паспорт, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, паспорт, диплом,

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Горьковского муниципального района Омской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика-центр» (далее - ООО «Логистика-центр», Общество, ответчик) о взыскании неустойки в размере 83 675 руб. 07 коп., расторжении договора аренды земельного участка от 26.09.2013 № АЗ-04-82/2013.

Определением от 01.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Горьковского городского поселения Омской области; производство по делу № А46-21186/2018 по иску Администрации Горьковского муниципального района Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика-центр» о взыскании неустойки в размере 83 675 руб. 07 коп., расторжении договора аренды земельного участка от 26.09.2013 № АЗ-04-82/2013, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А46-13144/2018.

Протокольным определением от 19.09.2019 производство по делу возобновлено.

До принятия итогового судебного акта по делу представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, просил взыскать задолженность в сумме 102 973 руб. 06 коп., из которых 43 329 руб. сумма основного долга, 59 644 руб. 06 коп. сумма неустойки (пени) за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.09.2013 № АЗ-04-82/2013; также просил расторгнуть договор аренды земельного участка от 26.09.2013 № АЗ-04-82/2013, заключенный между Администрацией Горьковского муниципального района Омской области и ООО «Логистика-центр»; обязать ответчика передать по акту приема-передачи Истцу земельный участок с кадастровым номером 55:04:120103:1151, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом по адресу: 

<

...>. Участок находится примерно в 22 м. от ориентира по направлению на северо-запад, для размещения объектов оптовой и розничной торговли, в границах, указанных в кадастровом плане, общей площадью 765 кв.м. в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании, открытом 15.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 22.10.2019. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

После перерыва представитель истца в порядке  ст. 49  АПК РФ заявленные требования уточнил, отказался от взыскания требований в части основного долга, в остальной части требования поддержал, просил взыскать 59 644 руб. 06 коп. неустойки (пени) за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.09.2013 № АЗ-04-82/2013, расторгнуть договор аренды земельного участка от 26.09.2013 № АЗ-04-82/2013, заключенный между Администрацией Горьковского муниципального района Омской области и ООО «Логистика-центр», обязать ответчика передать по акту приема-передачи Истцу земельный участок с кадастровым номером 55:04:120103:1151, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом по адресу: 

<

...>. Участок находится примерно в 22 м. от ориентира по направлению на северо-запад, для размещения объектов оптовой и розничной торговли, в границах, указанных в кадастровом плане, общей площадью 765 кв.м. в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

До перерыва представитель ответчика возражал указал на несоразмерность размера неустойки, заявил ходатайство о ее снижении; против требования о расторжении договора аренды не возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что 26.09.2013 между Горьковским муниципальным районом и ООО «Логистика-Центр» был заключен договор аренды земельного участка № АЗ-04-82/2013, предметом которого является земельный участок из категории - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 55:04:120103:1151, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Адрес ориентира: 

<

...>. Участок находится примерно в 22 м. от ориентира по направлению на северо-запад, для размещения объектов оптовой и розничной торговли, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 765 кв.м. 

Разделом 3 Договора установлен размер арендной платы по Договору, который составил 39 996 (тридцать девять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 04 копейки в год.

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема - передачи Участка и вносится арендатором ежемесячно, путем перечисления на УФК по Омской области (Комитет финансов и контроля Администрации Горьковского муниципального района Омской области).

Вместе с тем, Ответчик (Арендатор) длительное время не осуществлял внесение арендной платы по Договору.

Пунктом 5.2. раздела 5 Договора установлено, что за нарушение срока    внесения арендной  платы  по Договору, Ответчик (Арендатор)выплачивает Истцу (Арендодателю) пени из расчета 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по пени, а также о расторжении договора аренды.

Суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования ООО «Логистика-Центр» земельным участком, переданным в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтвержден материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определенную законом или договором. 

Стороны в пункте 5.2 договора стороны определили, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,5 % просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Руководствуясь указанной нормой закона и условиями договора, истец начислил сумму пеней за просрочку платежей в размере 59 644руб. 06 коп.

Поскольку факт несвоевременной уплаты арендных платежей подтверждён материалами дела, то начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Между тем, ссылаясь в обоснование своих возражений на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик указывает на чрезмерно высокий размер установленного договором аренды размера пени (0,5 % в день от просроченной суммы) и просит уменьшить сумму пени, взыскиваемую за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание то, что определенный договором размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным   на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить её размер до 11 928 руб. 81 коп., применив 0,1 % вместо 0,5%, предусмотренного по договору.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат  удовлетворению в сумме 11 928 руб. 81 коп., в  удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 26.09.2013 № АЗ-04-82/2013, заключенного между Администрацией Горьковского муниципального района Омской области и ООО «Логистика-центр»; обязании ответчика передать по акту приема-передачи Истцу земельный участок с кадастровым номером 55:04:120103:1151, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом по адресу: 

<

...>. Участок находится примерно в 22 м. от ориентира по направлению на северо-запад, для размещения объектов оптовой и розничной торговли, в границах, указанных в кадастровом плане, общей площадью 765 кв.м. в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2.1. раздела 2, Договора заключен сроком на 3 года (с 26.09.2013 до 26.09.2016). Таким образом, срок действия договора к настоящему времени истек.

Вместе с тем, согласно части 2 стать 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязанность Ответчика (Арендатора) по возврату в надлежащем состоянии Истцу (Арендодателю) Участка, являющегося предметом Договора, также предусмотрена пунктом 6.3. раздела 6 Договора.

Кроме того, подпунктом 4.4.6. раздела 4 Договора на Ответчика (Арендатора) возложена обязанность письменно сообщить Истцу (Арендодателю) не позднее чем за три месяца о предстоящем освобождении Участка в связи с окончанием срока действия Договора, а кроме того и при досрочном его освобождении.

Однако, не смотря на истечение срока договора Ответчиком (Арендатором) в адрес Истца (Арендодателя) не было направлено ни одного письменного уведомления об освобождении Участка. Ответчик (Арендатор) не осуществил действий по возврату земельного участка Истцу (Арендодателю).

Принимая во внимание фактические вышеуказанные обстоятельства, Истец (Арендатор) считает, что Ответчик (Арендатор) не вернувший Участок и не предпринявший никаких действий по уведомлению Истца (арендодателя) о расторжении Договора, возврате Участка, продолжал пользоваться имуществом (Участком) после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны самого Истца (Арендодателя), в следствие чего, на основании части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Кроме того, согласно части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В отношении Договора, с общество с ограниченной ответственностью «Логистика - центр», законом не предусмотрено прекращение обязательств сторон по Договору в связи с окончанием срока его действия и это не предусмотрено условиями самого Договора.

Абзац 2 части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит правило, согласно которому Договор, в котором отсутствует такое условие (условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору), признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в случаях предусмотренных статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Не смотря на то, что на настоящее время ответчиком внесена сумма основного долга по Договору, Ответчик (Арендатор) более двух раз подряд не внес арендную плату в установленный Договором срок.

В соответствии с частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении    ответа в    срок    указанный    в    предложении    или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

 Истцом во исполнение норм гражданского законодательства, в адрес Ответчика (Арендатора) 21.04.2017    было направлено уведомление от06.04.2017   № 576 об окончании срока действия договора аренды земельного   участка   №    АЗ-04-82/2013    от   26.09.2013.    Кроме   того19.03.2018  в адрес Ответчика (Арендатора) было направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № АЗ-04-82/2013 от 26.09.2013.

Ответчик указывает об отсутствии возражений относительно расторжения договора, также указывает на направление в адрес Администрации соглашения о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования Администрации о расторжении договора аренды земельного участка от 26.09.2013 № АЗ-04-82/2013, заключенного между Администрацией Горьковского муниципального района Омской области и ООО «Логистика-центр»; обязании ответчика передать по акту приема-передачи Истцу земельный участок с кадастровым номером 55:04:120103:1151, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом по адресу: 

<

...>. Участок находится примерно в 22 м. от ориентира по направлению на северо-запад, для размещения объектов оптовой и розничной торговли, в границах, указанных в кадастровом плане, общей площадью 765 кв.м. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым установить месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда для передачи земельного участка.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет   8 386  рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Требования Администрации Горьковского муниципального района Омской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистика-центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 644020, 

<

...>; зарегистрированного в качестве юридического лица 03.08.2006) в пользу Администрации Горьковского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; зарегистрированной по адресу: 646600, Омская область, Горьковский район, р.п. Горьковское, ул. Красный путь, д. 2; зарегистрированной в качестве юридического лица26.12.2005) неустойку (пени) за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.09.2013 № АЗ-04-82/2013 в размере 11 928 руб. 81 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 26.09.2013 № АЗ-04-82/2013, заключенный между Администрацией Горьковского муниципального района Омской области и ООО «Логистика-центр».

Обязать ООО «Логистика-центр» передать по акту приема-передачи Администрации Горьковского муниципального района Омской области земельный участок с кадастровым номером 55:04:120103:1151, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом по адресу: 

<

...>. Участок находится примерно в 22 м. от ориентира по направлению на северо-запад, для размещения объектов оптовой и розничной торговли, в границах, указанных в кадастровом плане, общей площадью 765 кв.м. в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистика-центр»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 644020, 

<

...>; зарегистрированного в качестве юридического лица 03.08.2006)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 386  рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков