АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26 

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

04 июня 2024 года Дело № А55-14907/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года  

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В.,  рассмотрев в судебном заседании 04 июня 2024 года дело, возбужденное по заявлению  

Отдела МВД России по Красноярскому району, к ИП ФИО1 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора – ПАО «ГАЗ» (603004, 

<

...>).  

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ  при участии в заседании  

от заявителя – не явился, извещен; 

от лица, привлекаемого к ответственности- не явился, извещён  от третьего лица - не явился, извещен;  

Установил:

Отдел МВД России по Красноярскому району обратился в арбитражный суд с  заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной  ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ (протокол 23 № 3823599 от 24.04.2024).  

Стороны, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены  надлежащим образом.  

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке  дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное  судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие,  судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения  

требований части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного  разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции,  руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе  в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 04.06.2024 г.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ  в отсутствие представителей сторон.  

Рассмотрев материалы дела, относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражным судом установлены  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 02.04.2024 в Отдел МВД России по Красноярскому  району поступило заявление гр. ФИО2, с просьбой  проведения проверки в магазине по реализации автомобильных запчастей, на факт  продажи контрафакта, по адресу: 

<

...> (КУСП № 2229 от 02.04.2024).  

В ходе проверки установлено, что ИП «ФИО1» осуществляет деятельность  по указанному выше адресу в магазине «Автозапчасти». Индивидуальный  предприниматель осуществляет использование товарного знака «ГАЗ» и его символики на  коробках для запчастей, что также подтверждается объяснением представителя по  доверенности ФИО3  

Также установлено, что ПАО «ГАЗ» не передавало какие-либо права, а также не  заключала никаких договоров (соглашений) на использование товарных знаков с ИП  ФИО1  

Оперуполномоченным группы ЭБиПК ОМВД России по Красноярскому району  старшим лейтенантом полиции ФИО4 24.04.2024 составлен протокол об  административном правонарушении 23 № 3823599 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении  ИП ФИО1  

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 14.10 КоАП РФ и совершенных индивидуальными предпринимателями, отнесено  к подведомственности арбитражных судов частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы дела об  административном правонарушении направлены Отделением в арбитражный суд для  решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.  

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, арбитражный суд считает, что  заявленное требование не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих  обстоятельств.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

На основании частей 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении подлежат выяснению наличие события административного  правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.  

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства  индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие  лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ),  если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без  его согласия допускается ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак (статья 1481).  

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный  знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного  знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2  указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  товарный знак.  

Частью 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный  знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в  отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения  товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской  Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию  Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации,  связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров,  о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в  сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров,  на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными.  

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное  

использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Предметом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  14.10 КоАП РФ, как обязательным элементом объективной стороны указанного состава  правонарушения, являются товары, для индивидуализации которых использовался  товарный знак или сходное с ним обозначение.  

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в незаконном  использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименовании места  происхождения товара или сходных с ними обозначений в отношении однородных  товаров.  

Субъективная сторона данного деяния определяется исключительно умышленной  формой вины.  

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что  установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное  использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по  смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения  содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным  правам от 23.01.2018 № С01-1117/2017 по делу № А08-1037/2017, от 21.11.2017 № С01876/2017 по делу № А53-2399/2017.  

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на  товарный знак (статья 1481).  

Из указанных законоположений, с учетом разъяснений высшей судебной инстанции,  следует, что предметом административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 14.10 КоАП РФ, как обязательным элементом объективной стороны указанного  состава правонарушения, являются товары или услуги, для индивидуализации которых  использовался товарный знак или сходное с ним обозначение. При этом предмет  совершенного административного правонарушения в каждом конкретном случае  определяется с учетом степени однородности товаров, в отношении которых  зарегистрирован товарный знак.  

Использование товарного знака без разрешения правообладателя, не связанное с  незаконным воспроизведением данного знака на товаре, не образует состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Таким образом, квалифицирующим признаком, позволяющим отнести товары к  контрафактным, и соответственно к предметам административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является незаконность размещения  товарного знака на товарах, этикетках, упаковки товаров.  

Как следует из содержания положений пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, понятие  контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку  незаконного размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров.  

В связи с этим, не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную  сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1  статьи 14.10 КоАП РФ, а лишь то, которое связано с введением в гражданский оборот  контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров.  

Как установлено судом и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной  

ответственности, Заявитель осуществляет деятельность по реализации, в том числе,  запасных частей к автомобилям марки ГАЗ в магазине расположенном по адресу:  

<

...> В.  

Заявитель ссылается на то обстоятельство, что вывеска не свидетельствует об  использовании товарного знака ПАО «ГАЗ», поскольку данная вывеска указывает на  производителя автозапчастей и не совпадает с изображением товарного знака.  

Из представленных в материалы дела фото материалов, суд находит доказанным факт  использования вывески "Автозапчасти BAZ, OKA, непосредственно Ответчиком.  

Вместе с тем, в рассматриваемом случае данное обстоятельство не имеет правового  значения, поскольку обществу вменяется в вину использование товарного знака "ГАЗ"  путем размещения на вывеске над входом в магазин, которые не являются товаром,  реализуемым Обществом, то есть предметом правонарушения.  

Документальных доказательств того, что реализуемые Обществом запасные части не  являются оригинальными, материалы дела не содержат. Сотрудниками товар не изымался  и экспертиза на предмет оригинальности товара не проводилась.  

В материалах дела также отсутствуют доказательства незаконного размещения  ответчиком товарного знака "ГАЗ" на реализуемом товаре, на этикетках или упаковках.  

В рассматриваемой ситуации само по себе расположение вывески с изображением  товарного знака на здании магазина, в котором продаются запчасти, в том числе к  автомобилям ГАЗ, не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку объективная сторона правонарушения состоит в  использовании товарного знака для контрафактных товаров.  

Доказательств того, что ИП ФИО1 совершало такие действия материалы  дела, не содержат, а указание наименования производителя автозапчастей на фасаде  магазина, в котором продаются запчасти данного производителя, не свидетельствует о  незаконности использования товарного знака, а лишь свидетельствует о том, что в этом  магазине продаются запчасти к автомобилям ГАЗ.  

Аналогичный вывод содержит Постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2023 N 20АП-2971/2023, 20АП-2972/2023 по делу N А546934/2022.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  пришел к выводу о недоказанности противоправных действий, которые образуют  объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, что в силу части 1 статьи 2.1 и подпункта 1 части 1 статьи  24.5 КоАП РФ исключает привлечение к административной ответственности.  

Руководствуясь ст. 167-170,176,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации, Р Е Ш И Л: 

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара в течение десяти дней со дня принятия с направлением апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Т.М. Матюхина