АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А68-630/2023

г.Калуга

10 сентября 2024 года

Резолютивная часть объявлена 3 сентября 2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи           Стрегелевой Г.А.,

судей                                               Леоновой Л.В., Смолко С.И., 

в при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Оскар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Дружбы, д. 3А, кв. 23, г.Новомосковск, Тульская обл., 301665) – ФИО1 (доверенность от 20.02.2023, диплом), ФИО2 (доверенность от 20.02.2023, диплом),  

от Администрации муниципального образования 

<

...>, г. Новомосковск, Тульская обл., 301650) – ФИО3 (доверенность от 07.02.2022, диплом), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования город Новомосковск на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу №А68-630/2023,  

у с т а н о в и л:

общество  с ограниченной ответственностью «Оскар» (далее- истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г.Новомосковск Тульской области (далее- ответчик, администрация) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8739390 руб. и процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.10.2019 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024, иск удовлетворен частично, с администрации в пользу общества взыскано 8070040 руб. и проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 984 071,23 руб. с последующим начислением с 24.01.2023 по день фактической оплаты задолженности. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, администрация обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Администрация указывает на отсутствие в решении суда расчета полученного ответчиком неосновательного обогащения, который заявлен истцом как  его расходы на содержание безнадзорных животных, понесенные в период с 19.10.2019 по 28.12.2021; считает, что судами необоснованно не учтено прекращение договорных отношений по исполнению муниципальных контрактов от 08.04.2019 №0366200035619000414 и от 07.06.2019 №0366200035619002388, условия которых учтены судами к длящимся внедоговорным правоотношениям сторон после 01.01.2020, что обязательство истца передать безнадзорные животные в муниципальную собственность по истечении 180 дней содержания в приюте прекращено с даты прекращения муниципальных контактов в силу положений пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс, ГК РФ); суд не применил к правоотношениям сторон положения пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Закон №498-ФЗ);

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против удовлетворения жалобы, просит оставить решение и постановление судов без изменения; указывает, что, начиная с 01.01.2020 органы местного самоуправления были наделены полномочиями по возврату животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания, а общество таких полномочий не имело; администрация уклонялась от дачи указаний по возврату собак на прежние места их обитания; поведение истца является добросовестным, поскольку общество вынуждено было продолжать содержать животных.

В судебном заседании, состоявшемся 27.06.2024, принявшие участие представители администрации и общества поддержали свои правовые позиции по доводам кассационной жалобы и отзыва.

Судебное заседание 27.06.2024 судебной коллегией было отложено на 24.07.2024, о чем принято определение от 27.06.2024.

От администрации в суд округа поступило дополнение к кассационной жалобе, в которой ответчик поддерживает доводы жалобы, указывая на недоказанность истцом материалами дела взысканной в администрации суммы. 

Общество представило отзыв на дополнения к кассационной жалобе, в котором критически оценило заявленные доводы администрации.

Определением председателя шестого судебного состава Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2024 принимавшая участие в рассмотрении кассационной жалобы судья Леонова Л.В в связи с длительным отсутствием ввиду отпуска в соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ заменена на судью Лукашенкову Т.В.

Судебное заседание, состоявшееся 27.07.2024, судебной коллегией вновь было отложено на 03.09.2024 (определение от 27.07.2024).

Определением председателя шестого судебного состава Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2024 принимавшие участие в рассмотрении кассационной жалобы судьи Бессонова Е.В. и Лукашенкова Т.В. в связи с длительным отсутствием ввиду отпуска в соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ заменены на судей Леонову Л.В.и  Смолко С.И.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебных заседаниях представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, установлено судами, 08.04.2019 и 07.06.2019 между администрацией (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОСКАР» (исполнитель) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Закон №44-ФЗ) были заключены контракты № 0366200035619000414 и № 0366200035619002388 на оказание услуг по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных на территории муниципального образования город Новомосковск Тульской области. 

Предметом контрактов являлось по заданию заказчика оказание услуг по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных на территории муниципального образования (далее - услуги), в соответствии с условиями контрактов, спецификацией и техническим заданием (пункт 1.1 контрактов).

 В соответствии с п. 1.2. контрактов в рамках услуг осуществляются мероприятия: 1) по отлову безнадзорных животных; 2) по содержанию безнадзорных животных; 3) по стерилизации (кастрации) безнадзорных животных; 4) по умерщвлению (эвтаназии) безнадзорных животных; 5) по утилизации (захоронению) трупов безнадзорных животных. Услуга оказывается в полном или частичном объеме в отношении каждого животного в зависимости от его состояния и наличия у него владельца. 

По контракту от 08.04.2019 количество безнадзорных животных, в отношении которых предполагалось оказание услуг, составляло 173 (п. 1.4), цена за единицу услуги в отношении одного животного составляет 17 783,79 рублей (НДС не облагается) и формируется исходя из фактически произведенных исполнителем затрат, общая цена контракта составляет 3 076 596 руб. (п. 2.1. - 2.2.). 

По контракту от 07.06.2019 количество безнадзорных животных, в отношении которых предполагалось оказание услуг, составляло 39 (п. 1.4), цена за единицу услуги в отношении одного животного составляет 22 984,50 рублей (НДС не облагается) и формируется исходя из фактически произведенных исполнителем затрат, общая цена контракта составляет 896 395 руб. (п. 2.1. - 2.2.). 

В соответствии с пунктом 2.2 контрактов цена за единицу  услуги в отношении одного животного формируется в следующем соотношении:

-отлов безнадзорного животного с учетом транспортных затрат в размере 5,628% от цены услуги;

-стерилизация безнадзорного животного (с учетом расходов на приобретение медицинских препаратов) в размере 9,957% от цены услуги;

-кастрация безнадзорного животного (с учетом расходов на приобретение медицинских препаратов) -7,359% от цены услуги;

-умерщвление (эвтаназия) безнадзорного животного -4,182% от цены услуги;

-утилизация (захоронение) трупа безнадзорного животного -0,130% от цены услуги;

-содержание безнадзорного животного в приюте с учетом затрат на чипирование (в том числе на период карантина) и учет безнадзорных животных в размере 85,714 % от цены Услуги, в том числе 0,476% за каждый день содержания в приюте, но не более 180 дней.

Цены контрактов являлась твердой и определялась на весь срок исполнения контрактов.

Разделом 4 контракта от 08.04.2019 установлены сроки оказания услуг: начало оказания услуг – день, следующий за датой заключения контрактов, окончание оказания услуг - 11 ноября 2019г., за исключением услуг по отлову с учетом транспортирования безнадзорных животных (окончание услуги по отлову -15 мая 2019г.).

Пунктом 5 контракта от 07.06.2019  окончание оказания услуг 12 декабря 2019г., за исключением услуг по отлову с учетом транспортирования безнадзорных животных (окончание услуги по отлову -15 июня 2019г.).

Пунктом 14.1 контрактов предусмотрен срок их действия - с момента заключения по 31.12.2019.

В течение 2019-2021гг. между истцом и ответчиком велась претензионная переписка, в том числе по факту оплаты оказанных услуг, а также общество со ссылкой на пункт 1 статьи 231 ГК РФ информировало об истечении 180ти дневного срока содержания в приюте, отказе от приобретения права собственности на животных и передаче их в муниципальную собственность.

27.12.2019 ответчику истцом вручена досудебная претензия с требованием оплатить содержание собак по цене не ниже установленной в контракте, а также администрации сообщено, что Законом Тульской области от 13.12.2019 № 150-ЗТО внесены изменения в Закон Тульской области от 03.06.2013 №1952-ЗТО «О наделении органов местного самоуправления в Тульской области государственными полномочиями по организации на территории Тульской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», вступающие в силу с 1 января 2020 года, в соответствии с которыми органы местного самоуправления наделены, в частности, полномочиями по возврату животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания (п.4 ст.1 Закона 1952- ЗТО). В этой связи истец потребовал незамедлительно дать указание по возврату собак, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места обитания либо оплатить их дальнейшее содержание в приюте. 

Администрация в письме от 24.01.2020 № 8700-с/01-03-25 пояснила, что у нее в 2019 году отсутствовали правовые основания для принятия в муниципальную собственность животных без владельцев, не являющихся домашними, а также отсутствуют основания для оплаты за их содержание по истечении срока действия контракта. 

Посчитав, что ответчик, не принявший по истечении шестимесячного срока содержания безнадзорных животных в пунктах временного пребывания имущество в муниципальную собственность, уклонился принять и содержать таких животных, тем самым сберег за счет ООО «Оскар» денежные средства, которые администрация должна была бы потратить при надлежащем содержании спорного имущества, ООО «Оскар» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с администрации неосновательного обогащения и процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса.

Частично удовлетворяя исковые требование, суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства, возражения ответчика, руководствуясь положениями статей 137, 210, 230, 231, 1102 Гражданского кодекса, приняв во внимание, что в силу положений подпункта 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», действующего в период исполнения контрактов, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относилось решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации, при этом статьей 1 Закона Тульской области от 03.06.2013 № 1952-ЗТО «О наделении органов местного самоуправления в Тульской области государственными полномочиями по организации на территории Тульской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления, в том числе, городского округа город Новомосковск, наделены государственными полномочиями по организации на территории Тульской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в том числе, по содержанию животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Закона № 498-ФЗ, пришел к выводу, что требование истца о взыскании с администрации неосновательного обогащения в размере 8070040 руб. является обоснованным, поскольку ответчик по истечении 180-дневного срока содержания безнадзорных животных в приюте должен был принять имущество в муниципальную собственность муниципального образования.

Суд установил, что заявленная стоимость услуги по содержанию безнадзорных животных определена истцом в размере 110 руб. за каждый день содержания животного в приюте обоснованно, при этом ответчик контррасчет суммы иска не представил.

Поскольку факт получения ответчиком неосновательного обогащения суд посчитал установленным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признал обоснованным, исключив из расчета процентов «мораторный» период, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №498, а также период с 19.10.2019 по 26.12.2019 с связи с истечением срока исковой давности, о котором завил ответчик. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотревший дело по правилам апелляционного производства, с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд округа, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что выводы судов не отвечают требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 АПК РФ.

В данном случае, является бесспорным право органа местного самоуправления муниципального образования в соответствии с подпунктом 15 части 1 статьи 16.1 Закона №131-ФЗ на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

Требования к осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев установлены главой 4 Закона №498-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 Методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 N 1180 "Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев", в качестве исполнителей мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Несмотря на то, что судами установлено, что требование истца являлось следствием возникших между администрацией и обществом правоотношений на основании заключенных в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ муниципальных контрактов на оказание исполнителем (обществом) услуг по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных на территории муниципального образования город Новомосковск, при рассмотрении иска суды не оценили, относится ли рассматриваемый случай бездоговорного оказания услуг для муниципальных нужд к исключениям, при которых такие услуги подлежат оплате заказчиком.

Кроме того, суды, применив положения статьи 231 ГК РФ, оставили без внимания, что срок окончания услуг по контрактам был установлен 11 ноября и 12 декабря 2019г. (соответственно), а срок действия муниципальных контрактов, в результате исполнения которых у общества находится на содержании 199 животных (при этом суд первой инстанции указал, что это количество животных отловлено и содержалось, начиная с 17.04.2019), был предусмотрен до 31.12.2019. 

Таким образом, вывод судов о том, что по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 231 ГК РФ  шестимесячного срока  (19.10.2019) администрация обязана была принять безнадзорных животных в собственность и уклонилась от этого, является необоснованным с учетом оказанной обществом в соответствии с муниципальными контрактами услуги.

Суд округа не может согласиться и с выводом судов об обоснованности расчета содержания одного животного исходя из стоимости 110 руб./день, поскольку единица измерения услуги, исходя из пояснений общества, эквивалентна единице стоимости услуги по муниципальным контрактам. 

В решении и постановлении судов отсутствует мотивированное обоснование признания такого расчета обоснованным.

Кроме того суд округа обращает внимание на следующее.

В соответствии с действующим с 01.01.2020 подпунктом 4 пункта 1 статьи 18 Закона № 498-ФЗ установлено, что возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания возможен после проведения мероприятий по их чипированию (маркировке) и стерилизации.

В Постановлении от 18.07.2024 №38-П  Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что из состава перечисленных в Законе об обращении с животными мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев следует, что федеральный законодатель в качестве универсального содержания такой деятельности предусматривает отлов животных без владельцев и, после проведения необходимых мероприятий (карантинирование, вакцинация, учет, маркирование метками и др.), возврат не проявляющих немотивированной агрессивности животных без владельцев в места, где они были отловлены, передачу их новым владельцам или содержание в приютах для животных согласно требованиям Закона об обращении с животными. При этом в силу Методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2019 года N 1180), которые, если иное не установлено законодательными актами субъекта Российской Федерации, применяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, в такой порядок включаются положения, регулирующие: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и передачу в приюты для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам; возврат содержавшихся в приютах животных без владельцев на прежние места обитания.

Данный механизм обращения с животными без владельцев выступает приоритетным и, по общему правилу, эффективным и достаточным способом решения задач законодательства об ответственном обращении с животными. 

Суды, указав, что в претензиях общество неоднократно сообщало администрации об отказе от приобретения права собственности на отловленных 199 животных, однако, не исследовали и не установили фактов обращения истца о возможности возврата животных на места их прежнего обитания, что является одним из правовых оснований обоснованности исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

В силу положений части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции ограничен в своих полномочиях и при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. При этом суд кассационной инстанции не может давать самостоятельную оценку доводам и доказательствам, которые не были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного суд округа считает, что принятые судебные акты по делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка всем доводам сторон. Как следствие суд округа не может свидетельствовать, что нормы материального права применительно к фактическим обстоятельствам применены судами верно.  

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, оценить все доводы сторон в их взаимосвязи и совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения иска, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу №А68-630/2023 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

      Г.А. Стрегелева

Судьи

 

      Л.В. Леонова

 

С.И. Смолко