АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2020 года

Дело №

А13-14488/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Мирошниченко В.В.,

при участии от акционерного общества «Коммерческий банк «Северный кредит» ФИО1 (доверенность от 20.05.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Инвестор» ФИО2 (доверенность от 15.08.2019),

рассмотрев 26.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Коммерческий банк «Северный кредит» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.11.2019и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу № А13-14488/2014,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.10.2014 в рамках дела № А13-14488/2014 принято к производству заявление ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Вологодчина», адрес: 162572, Вологодская область, Шекснинский район, деревня Нифантово, территория Льнозавода, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Корпорация), несостоятельным (банкротом).

Решением от 12.11.2018 Корпорация признана несостоятельной (банкротом); в отношении нее открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 19.03.2019 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 11.04.2019 ФИО5 утвержден новым конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий 25.09.2019 обратился в суд с заявлением об установлении начальной цены продажи имущества и утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение).

Определением от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе акционерное общество «Коммерческий банк «Северный кредит» (далее – Банк) просит отменить определение от 26.11.2019 и постановление от 19.02.2020, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что перечень имущества, подлежащего реализации на торгах, является неполным, поскольку в залоге у Банка также имеются лен долгунец, льнотрест и вата медицинская в упаковке, а реализация этого имущества отдельно от указанного в Положении имущества должника является нерациональной.

Также податель жалобы указывает на подписание 23.08.2017 Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Инвестор» (далее – ООО «ИК «Инвестор») соглашения о старшинстве залога, которое не отражено в Положении.

В отзывах ООО «ИК «Инвестор» и конкурсный управляющий Корпорацией ФИО5 просят оставить определение от 26.11.2019 и постановление от 19.02.2020 без изменения.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО «ИК «Инвестор» просила отказать в ее удовлетворении.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 названного Закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи предприятия, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи предприятия должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона. Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве определено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. 

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58) разъяснено, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве. При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что конкурсным управляющим Корпорации проведена инвентаризация и оценка имущества должника.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА» от 15.08.2019 № 34/2019 рыночная стоимость имущества должника составила 341 866 954 руб. 00 коп., в том числе имущества, находящегося в залоге у Банка и ООО «ИК «Инвестор» - 37 205 139 руб., имущества, не обремененного залогом – 41 196 512 руб.

Конкурсный управляющий направил 13.09.2019 в адрес залоговых кредиторов Положение для согласования.

Отсутствие информации о согласовании либо о наличии разногласий по Положению послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд.

Несоответствие Положения требованиям статей 110, 111, 112, 138, и 139 Закона о банкротстве судами не установлено.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод Банка о том, что в Положении учтено не все находящееся в залоге у Банка имущество, поскольку лен долгунец, льнотрест и медицинская вата отнесены к товарным остаткам и выделены в отдельный лот.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды обоснованно утвердили Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим, поскольку Банк не обосновал того, что утверждение Положения будет препятствовать продаже залогового имущества по максимальной цене и доступу к проведению торгов потенциальных покупателей.

Довод подателя жалобы об отсутствии в Положении указания на соглашение от 23.08.2017 о старшинстве залога подлежит отклонению, поскольку данный довод не был заявлен в судах первой и апелляционной инстанции, в связи с чем не может являться предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

В материалах спора соглашение о старшинстве залогов от 23.08.2017, заключенное между Банком и ООО «ИК «Инвестор»  отсутствует, а  в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ИК «Инвестор» отрицал факт его подписания своим доверителем. 

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу № А13-14488/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу  акционерного общества «Коммерческий банк «Северный кредит» –  без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

А.А. Боровая

В.В. Мирошниченко