ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-5157/2017

22 июня 2018 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2018 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ника» 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2018 по делу № А31-5157/2017, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «УК Градская» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 42 070 рублей 95 копеек,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети»  (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 41 655 рублей 99 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с января 2016 года по март 2017 года (далее – спорный период), 6 754 рубля 68 копеек пени за период с 21.04.2017 по 17.01.2018, пени, начисленные на сумму основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 18.01.2018 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определениями суда от 05.10.2017 и от 03.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Заволжье» (далее – ООО «Заволжье»), общество с ограниченной ответственностью «УК Градская» (далее – ООО «УК Градская»).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2018 исковые требования Предприятия удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым судебным актом не согласен,  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2018 по делу № А31-5157/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

По мнению заявителя, суд необоснованно счел доказанным факт того, что Общество в спорный период фактически пользовалось тепловой энергией, поставляемой истцом. Вместе с тем нежилое помещение по адресу: 

<

...>, принадлежащее Обществу,  расположено на цокольном этаже, теплопринимающими устройствами системы центрального отопления не оснащено, никогда не было оборудовано радиаторами. Незначительные участки трубопровода центрального отопления покрыты тепловой изоляцией, что подтверждается фотоматериалами. Согласно технической проектной документации данное помещение изначально проектировалось как неотапливаемое системой центрального отопления. Договор теплоснабжения с собственниками данного помещения никогда не заключался, счета на оплату тепловой энергии ресурсоснабжающей организацией не выставлялись. Кроме того, заявитель указывает, что в решении содержится указание на необходимость начисления неустойки на сумму 48 410 рублей 67 копеек, которая представляет собой сумму заявленного долга и пени. Однако неустойка может начисляться на сумму лишь основного долга, начисление неустойки на неустойку неправомерно. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02 апреля 2018 года  и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04 апреля 2018 года  в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание 22.05.2018 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 22.05.2018 откладывалось до 11 часов 40 минут 19.06.2018.

Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда № 299-р от 18.06.2018 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Чернигиной Т.В. в рассмотрении дела произведена замена ее на судью Поляшову Т.М. В силу положений пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела произведено с самого начала.

После отложения стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Во исполнение определения суда от  22.05.2018 ООО «Заволжье» представило в материалы дела договор ресурсоснабжения № 3085 от 01.01.2016, заключенный с Предприятием, и пояснило, что расчеты между ресурсоснабжающей организацией и потребителями в спорный период осуществлялись напрямую. 

ООО «УК Градская» направило в адрес суда договор ресурсоснабжения № 3293 от 03.06.2017 и пояснило, что не осуществляет сбор денежных средств с собственников жилых и нежилых помещений за оплату теплоэнергии и услуги «подогрев». Собственниками дома № 36 по ул.  Загородная г. Костромы принято решение об оплате коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2018 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> А. Помещение № 46 в указанном доме принадлежит Обществу.

Согласно расчету истца, в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения в спорный период истец поставил тепловой энергии на объект ответчика: за период с января 2016 по апрель 2016 в размере 9,502 Гкал на сумму 17 441 рубль 29 копеек, за период с октября 2016 по декабрь 2016 в размере 6,054 Гкал на сумму 11 646 рублей 62 копейки, за период с января 2017 по март 2017 в размере 6,481 Гкал на сумму 12 468 рублей 08 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена счет-фактура № 2435 от 31.03.2017 на сумму 41 655 рублей 99 копеек.

Стоимость тепловой энергии определена истцом по тарифам, установленным постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 18.12.2015 № 15/615 на 2016 год в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 1630,33 руб./Гкал без НДС и  постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 19.12.2016 № 16/387 на 2016 год в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 1630,33 руб./Гкал без НДС.

21.04.2017 истец направил ответчику претензию, в которой предлагал погасить задолженность за тепловую энергию в срок до 10.05.2017.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения Предприятия с настоящим иском в суд. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, находящиеся в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Общедомовой трубопровод системы центрального отопления в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение трубопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Таким образом, факт прохождения через нежилые помещения теплопровода при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника нежилого помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома.

Указанное соответствует позициям Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.08.2016 № 71-КГ16-12, от 26.01.2017 № 304-ЭС16-21359.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия» отопительный прибор – это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор – отопительный прибор, отдающий теплоту путем конвекции и радиации; конвектор – отопительный прибор, отдающий теплоту преимущественно за счет свободной конвекции.

Из представленных в материалы дела документов (фотоматериалы (л.д. 46-47), акт от 23.12.2016 (л.д. 54), технический паспорт нежилого помещения № 46) следует, что в помещении, принадлежащем ответчику, имеются заизолированные стояки системы отопления и горячего водоснабжения; в спорном нежилом помещении приборы отопления отсутствуют.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции при анализе имеющихся в деле документов находит, что факт прохождения через нежилое помещение трубопровода в теплоизоляции при отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих факт отсутствия в помещении энергопринимающего оборудования, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия в нежилом помещении ответчика теплопринимающих устройств, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Предприятия удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в 2016 году находился в управлении ООО «Заволжье».

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

 Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

01.01.2016 между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Заволжье» (исполнитель) был заключен договор ресурсоснабжения № 3085 сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2016, согласно которому ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю тепловую энергию для целей отопления и подогрева «холодной» воды для нужд горячего водоснабжения, а исполнитель оплачивает принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

На основании части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (действовавшей в спорный период) и пункта 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

Таким образом, ООО «Заволжье» весь 2016 год являлось исполнителем коммунальных услуг, оказывавшим данные услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества спорного многоквартирного жилого дома, и, следовательно, весь объем тепловой энергии и горячей воды приобретался именно данной управляющей организацией для целей оказания коммунальных услуг собственникам помещений указанного жилого дома, и именно на управляющей организации лежала обязанность по оплате всего объема поставленной тепловой энергии.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, а решение Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2018 по делу № А31-5157/2017 подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение иска судом первой инстанции, а также за рассмотрение апелляционной жалобы относится на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ника» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2018 по делу № А31-5157/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети» отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Т.М. Поляшова