ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А09-2847/2023

20АП-4996/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Технических Средств Профилактики и Реабилитации Инвалидов» на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2023 по делу № А09-2847/2023 (судья Малюгов И.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Технических Средств Профилактики и Реабилитации Инвалидов» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области       (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 05.12.2022 № 7857А и незаконными действий; 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Центр Технических Средств Профилактики и Реабилитации Инвалидов» - ФИО2 (доверенность от 20.12.2022, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность от 21.03.2023, паспорт, диплом); 

от управления ФНС России по Брянской области – ФИО4 (доверенность от 29.05.2023 № 48, удостоверение, диплом), ФИО5 (доверенность от 29.05.2023     № 47, удостоверение, диплом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Технических Средств Профилактики и Реабилитации Инвалидов» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 05.12.2022 № 7857А о приостановлении государственной регистрации смены единоличного исполнительного органа, признании незаконными действий инспекции по признанию недействительной внесенной записи ГРН 2223200258202 и восстановлении в реестре записи о прежнем директоре общества ФИО6 ГРН 2223200259335.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2023 произведена замена заинтересованного лица – инспекции на ее правопреемника – управление ФНС России по Брянской области (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2023 в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что фактической причиной приостановления внесения записи о новом директоре общества стало оспаривание прежним директором решения общего собрания участников; указывает, что действия регистрирующего органа по признанию недействительной внесенной записи                 ГРН 2223200258202 и восстановлении в реестре записи о прежнем директоре общества ГРН 2223200259335 не соответствуют действующему законодательству.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, обществом 28.11.2022 в электронном виде от   врио нотариуса ФИО7 – ФИО8 в налоговый орган представлено заявление по форме № Р13014 (входящий № 7857А) о прекращении полномочий директора ФИО6 и о возложении полномочий директора на ФИО9

Инспекцией по указанному заявлению 05.12.2022 принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с поступлением от           ФИО6 05.12.2022 возражений по форме № Р38001 (входящие № 8020А и 8050А), в которых он просил не вносить изменения в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, по причине его обращения в Арбитражный суд Брянской области с требованием принятия обеспечительной меры в виде запрета по регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, до вступления в законную силу решений суда.

Полагая, что действия инспекции являются незаконными и нарушают права общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Брянской области.

Рассматривая заявление общества и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с пп. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Пунктом 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ определен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Из смысла нормы, при представлении документов для государственной регистрации при изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не предусмотрено представление иных документов, кроме заявления о государственной регистрации.

В силу п. 3, 4 ст. 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр; заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п. 4.2, 4.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ (далее - возражение № Р38001); основания, условия и способы проведения вышеуказанных мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона              № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее – Приказ       № ММВ-7-14/72@), действовавшим до 19.02.2023.

Пунктом 2 приложения № 1 к Приказу № ММВ-7-14/72@ определены основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, в том числе наличие в территориальном органе ФНС России, уполномоченном на осуществление государственной регистрации юридических лиц по месту нахождения юридического лица, письменного возражения № Р38001, содержащего указание на обстоятельства, на которых основано такое возражение, с приложением к указанному возражению подтверждающих эти обстоятельства документов.

В соответствии с п. 4.4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

В случае если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, но не более чем на один месяц.

В решении о приостановлении государственной регистрации должны быть указаны основания, по которым она приостановлена, и срок, в течение которого заявитель может представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. Срок для представления заявителем документов и пояснений не может быть менее чем пять дней. 

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность указывать в решении о приостановлении государственной регистрации иную информацию.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае общество не просит восстановить его права и зарегистрировать в качестве директора ФИО9; на момент обращения в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (24.03.2023) ФИО9 уже был зарегистрирован в качестве директора общества (21.12.2022).

Как следует из материалов дела, инспекцией 05.12.2022 принято решение о приостановлении государственной регистрации; заявителю был установлен срок представления документов или пояснений, опровергающих предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, до 20.12.2022.

В связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Закона № 129-ФЗ, после завершения мероприятий по проверке достоверности заявленных сведений, инспекцией 21.12.2022 по заявлению по форме        № Р13014 (входящий № 7857А) принято решение о государственной регистрации с присвоением записи ГРН 2223200258202.

На момент принятия указанного решения в инспекции отсутствовала информация о наличии судебного акта, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий: такой акт в регистрирующий орган не поступал, информация о нем отсутствовала на официальных сайтах судов в сети «Интернет».

Определение Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2022 по делу              № А09-11247/2022 о запрете совершать регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества на основании протокола собрания участников общества от 28.11.2022 (далее – определение от 21.12.2022) было размещено на сайте www.kad.arbitr.ru 22.12.2022 в 18:28.

В связи с вынесением Арбитражным судом Брянской области определения от 21.12.2022 по делу № А09-11247/2022, инспекцией 23.12.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о признании ранее внесенной записи о внесении изменений по заявлению общества с присвоением ГРН 2223200258202 недействительной.

После поступления 29.12.2022 в инспекцию от общества обращения с приложением определения Арбитражного суда Брянской области от 29.12.2022 по делу                            № А09-11247/2022 об отмене обеспечительных мер, инспекцией 30.12.2022 внесены изменения о новом директоре и признана недействительной запись от 23.12.2022 о восстановлении прежнего директора.

В целях подтверждения нарушения оспариваемыми актами и действиями регистрирующего органа прав и законных интересов общества, последнее представило доводы и информацию о том, что в период приостановления регистрационных действий до их регистрации обществу причинен вред действиями прежнего руководителя посредством совершения сделок по отчуждению имущества общества на общую сумму 51 826 063 руб. 24 коп.

Вместе с тем, как справедливо отметил суд области, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии причинно-следственной связи между решением инспекции о приостановлении регистрационных действий и совершением прежним директором указанных сделок, поскольку данные действия были совершены как до направления заявления в регистрирующий орган, так и после, и не являлись следствием принятия инспекцией оспариваемого решения и совершения оспариваемых действий. 

Действующее законодательство, в частности ч. 6 ст. 37 и ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», связывает возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания участников или решением единственного участника, и не связывает с внесением соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

С момента принятия соответствующего решения физическое лицо, избранное на должность руководителя общества, наделяется полномочиями единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и приобретает соответствующие права и обязанности.

Таким образом, общество может восстановить свои права посредством предъявления требований к лицу, причинившему вред.

С учетом изложенного, вопреки доводам апеллянта, инспекция при поступлении заявления о регистрации изменений действовала в рамках компетенции, без нарушения норм законодательства о регистрации, в том числе посредством приостановления регистрационных действий и принятия в установленный срок решения о регистрации, а также совершая иные действия в пределах своих полномочий и исполняя требования судебного акта, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 06.06.2023 по делу № А09-2847/2023    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова

О.Г. Тучкова