Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108090/18

31 августа 2018 г.

г. Москва

97-550 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТ-АЛМАК - БАЙКАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 111141, 

<

...>, ПОМ. XIIА КОМ. 69, дата регистрации 25.03.2016г.)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ 03" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 670000, 

<

...>, дата регистрации 30.09.2009г.)

о  взыскании денежных средств в размере 952 754руб. 78 коп. и расторжении договора. 

при участии: от истца –ФИО1 - по дов. от 07.08.2018г., 

от ответчика –  не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору  аренды в размере 1 250 363  руб. 25 коп., из которых: 1 203 583 руб. 29  коп. - арендная плата, 46 779 руб. 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; о расторжении договора аренды № Ф06/03 от 12.06.2017г. и обязании возвратить лесовозный тягач (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ). В обосновании исковых требований ссылался на положения ст.ст. 309, 310, 395, 614, 619 ГК РФ. 

Протокольным определением от 10.08.2018г. суд в порядке ст. 168 АПК РФ возобновил судебное разбирательство по делу.

Истец на вопрос суда относительно заявленного в исковом заявлении требования об истребовании у ответчика тягача, пояснял, что требовать обратно тягач не может до расторжения договора и в данном случае права истца в этой части не нарушены.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился,  письменный отзыв не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Суд учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

В нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 июня 2017г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № Ф06/03, согласно которому Истцом Ответчику был передан во временное владение и пользование лесовозный тягач с КМУ, марка (модель) 5484, год изготовления ТС - 2014, кузов № 432000F0006524, модель и № двигателя -  ЯМЗ-65654-01 Е0559850, цвет – синий.

Арендная плата, согласно условиям договора составляет 92 583,33 руб. в месяц. При этом, согласно разделу 3 Договора, арендная плата должна вноситься ежемесячно, в течение 3 (трех) дней с момента получения арендатором счета на оплату.

Ответчик принял во временное владение и пользование лесовозный тягач, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи имущества от 01.07.2017г. 

Истец ежемесячно выставлял в адрес Ответчика счета и счет-фактуры на оплату, Счета №1148 от 30.09.2017г., №1147 от 31.08.2017г., № 1149 от 31.10.2017г., №1150 от 30.11.2017г., № 1151 от 31.12.2017г., №2 от 28.02.2018г., №2 от 30.04.2018г., №1146 от 31.07.2017г., №1 от 31.01.2018г., №3 от 31.05.2018г., №8 от 31.05.2018г.,счтет-фактуры №10 от 30.06.2018г., №15 от 31.07.2018г., №5 от 31.05.2018г., №1 от 31.01.2018г., №9 от 31.06.2017г.,№ 6 от 30.04.2018г., №3 от 31.03.2018г., №28 от 31.12.2017г., №26 от 30.11.2017г., №23 от 31.10.2017г., №2 от 28.02.2018г.,№12 от 30.09.2017г.,№10 от 31.08.2017г.,  в соответствии с которыми за ООО «Союз 03» числится задолженность, в размере 1 203 583,29 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом, арендатор вправе предъявить к оплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Поскольку счета на оплату выставлялись в последний день расчетного месяца, оплата должна производиться не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, в отношении каждого из платежей, с 4го числа месяца, следующего за расчетным, возникает просрочка.

В нарушении ответчиком условий договора аренды ответчиком была допущена просрочка во внесении платежей по арендной плате. 

Судом установлено, что 23 апреля 2018г. в адрес Ответчика (по всем известным адресам) Истцом направлены претензия с требованием об оплате задолженности, а также уведомление о расторжении договора аренды, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора. Оставленные ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, задолженность  ответчика по состоянию на 08.08.2018г. составляет 1 250 363 руб. 25 коп., из которых: 1 203 583 руб. 29  коп. - арендная плата, 46 779 руб. 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен, доказательств погашения задолженности в полном объеме (или частично) в суд не представлено. 

Вместе с тем, в подтверждении наличия задолженности истом представлены в материалы дела подписанные сторонами акты сверки за период с 01.01.2018г. по 08.08.2018г., также за период июнь-декабрь 2017г.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку ответчиком доказательств уплаты арендных платежей по Договору в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право истца истребовать долг вытекает из условий Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В связи с нарушением Ответчиком сроков оплаты арендных платежей Истцом в адрес Ответчика направлены претензии  с предложением о расторжении Договора, оставленные ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Таким образом суд считает, что Истцом соблюдены требования ст. 619 ГК РФ, таким образом, требование о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в отношении требований истца об обязании возвратить лесовозный тягач, судом установлено следующее.

Нормами п. 1 ст. 11 ГК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом, и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии  со  ст.  12   ГК РФ - защита  гражданских  прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения,  существовавшего до  нарушения  права,  и   пресечения   действий,  нарушающих право  или   создающих  угрозу  его  нарушения;  признания  оспоримой  сделки  недействительной  и  применения последствий  ее недействительности,  применения  последствий  недействительности  ничтожной  сделки;   признания  недействительным  акта государственного  органа  или  органа  местного  самоуправления; самозащиты  права; присуждения   к  исполнению  обязанности  в  натуре; возмещения убытков;   взыскания  неустойки;  компенсации  морального  вреда; прекращения или  изменения  правоотношения;  неприменения  судом  акта государственного  органа  или  органа  местного самоуправления,  противоречащего  закону,  иными  способами, предусмотренными  законом.

Истец должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска.

Между тем, избранный истцом способ защиты – возврат обратно тягача, является ненадлежащим, поскольку истец требовать обратно тягач не может до расторжения договора и в данном случае права истца в этой части не нарушены.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в данном части.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 606, 614, 619 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды № Ф06/03 от 12 июня 2017г., заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТ-АЛМАК- БАЙКАЛ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ 03" 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ 03" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТ-АЛМАК- БАЙКАЛ" денежные средства в размере 1 250 363 (один миллион двести пятьдесят тысяч триста шестьдесят три) руб. 25 коп., из которых: 1 203 583 руб. 29  коп. - арендная плата, 46 779 руб. 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ 03" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТ-АЛМАК- БАЙКАЛ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 050 (двадцать восемь тысяч  пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова