АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35967/2021

г. Уфа

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 02.02.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09.02.2023 г. 

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Саратовского филиала ООО «Газпром энерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 006 260 руб. 18 коп.

с учетом уточнения исковых требований        

при участии в судебном заседании:

от истца – (онлайн)  ФИО2 представитель доверенность № 206 от 01.10.2020, диплом  №10637 от 09.07.2010, паспорт

от ответчика – (лично) ФИО3 представитель доверенность от 16.01.2023, паспорт

 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго»  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» о взыскании 1006260 руб. 18 коп. штрафа за непредставление документов в период с 01.05.2019 по 01.11.2021.

В предварительное заседание 17.02.2022 ответчиком представлен отзыв, с иском не согласен, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения; договор, заключенный между сторонами является рамочным, в рамках которого между истцом и ответчиком заключаются договоры перевозки грузов и пассажиров (работников истца) на основании заявок последнего. Предметом договора является оказание транспортных услуги истцу на основании его заявок. Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Устава автомобильного транспорта и главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по которым составляет один год. По существу требований ответчик также не согласен, учитывая отсутствие доказательств заключенных ответчиком договоров с соисполнителями, у ООО «Планета» не возникает ответственность за несвоевременное представление таких документов.

11.04.2022 от истца поступили возражения на отзыв, квалификацию договора ответчиком полагает неверной, противоречащей условиям договора и существу законодательного регулирования, договор содержит существенные условия договора аренды транспортного средства с экипажем, возмездного оказания услуг и соответствует признакам договорных обязательств, регулируемых нормами главы 34 и 39 ГК РФ. В отношении требований, возникающих из договора возмездного оказания услуг и договора аренды транспортного средства с экипажем, применяется установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, который составляет три года.

Довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность прикладывать к актам приемки оказанных услуг копии документов, указанных в п. 2.1.19 договора и подтверждающих размер расходов, противоречит условиям договора. Истец обращает внимание суда, что ответчик в представленном отзыве подтвердил, что для осуществления услуг по договору с истцом арендует транспортные средства, то есть собственники указанных транспортных средств являются соисполнителями по договору. Предоставленные ООО «Планета» для оказания услуг автомобили в нарушение п. 2.1.3 договора не являются аналогичными по характеристикам или более высокими по классу по отношению к тем автомобилям, которые стороны согласовали в договоре.

На момент подачи искового заявления штраф истцом рассчитан за период с 01.05.2019 по 01.03.2021. В связи с тем, что ответчик в нарушение п. 2.1.19 договора не предоставил документы (договоры аренды) на транспортные средства, истец пересчитал размер взыскиваемого штрафа за период с 01.05.2019 по 31.03.2022, который составил 245 420 руб. 18 коп. (с учетом уточнений). В предварительном заседании 13.04.2022 представитель истца сообщил, что сумма штрафа уточнена в связи с допущенной в исковом заявлении опечаткой и увеличением периода взыскания, предмет и основания иска остаются в первоначальном виде, уточняется только расчет, дал пояснения по расчету.

Уточнения судом приняты в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.04.2022 от ответчика поступили письменные пояснения на возражения истца.

17.08.2022 от истца поступили письменные пояснения.

В заседание 22.08.2022 ответчик представил письменные пояснения на доводы истца о квалификации договора и относительно арендуемых им транспортных средств.

30.09.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении меморандума

ООО «Юридическая фирма «ФИО4, ФИО5 и Партнеры» от 20.09.2022 о

квалификации договора.

07.12.2022 от истца поступили дополнительные письменные пояснения с учетом рассмотрения судом кассационной инстанции дела №А07-34766/2021.

В заседание 15.12.2022 ответчик представил письменные пояснения, в обоснование своей позиции ссылается также на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А07-1386/2022.

От истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, судом одобрено.

31.01.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Представитель истца изложил свою позицию, уточненные требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика изложил свою позицию, доводы, пояснил, что арифметических возражений по расчету истца не имеет. 

Представители сторон не возражают против рассмотрения спора по существу.  

Определением суда от 15.12.2022 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание  и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). 

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в судебном заседании.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.03.2019 между сторонами спора заключен договор оказания транспортных услуг № 00-20/96/19-З, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязуется оказать заказчику (истец) услуги по предоставлению автомобильной техники/спецтехники, поименованной в приложении № 1 к договору, их управлению и технической эксплуатации своими силами, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их на условиях договора.  

В соответствии с пунктом 2.1.19 договора исполнитель обязан одновременно с представлением акта приемки оказанных услуг (а также в течение 5 рабочих дней с момента получения запроса заказчика) представить заказчику следующие документы, подтверждающие размер расходов, понесенных при оказании услуг: копии договоров, заключенных с соисполнителями со всеми приложениями, копии актов оказанных услуг, копии иных отчетных документов.

За несвоевременное предоставление документов исполнитель уплачивает штраф в размере 0,01% от стоимости услуг за отчетный период за каждый непредставленный документ за каждый день просрочки.

Как указывает истец, в соответствии с актами № 25 от 30.04.2019, № 35 от 31.05.2019, № 48 от 30.06.2019, № 71 от 31.07.2019, № 83 от 31.08.2019, № 116 от 30.11.2019, № 25 от 29.02.2020, № 36 от 31.03.2020, № 101 от 31.07.2020, № 125 от 31.08.2020, № 163 от 30.09.2020 ответчик предоставил транспортные средства, не соответствующие условиям договора, однако документы на указанные транспортные средства ответчик в адрес истца не предоставил. 

В связи с нарушением исполнителем обязанности по предоставлению заказчику документов на указанные транспортные средства, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить штраф, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, разногласия сторон возникли относительно определения правовой природы сложившихся между сторонами правоотношений и как следствие исчисления срока исковой давности.

Так, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В то время как, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора аренды транспортного средства или договора возмездного оказания услуг, составляет три года.

Таким образом, для правильного рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суду, с учетом содержания условий договора, приложений к нему, в том числе определяющих права и обязанности сторон, порядок расчета объема и стоимости услуг по договору, актов выполненных работ, надлежит установить правовую природу договора.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российского Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление Пленума № 49) в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 43 постановление Пленума № 49). 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с пунктом 1 статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Предметом договора фрахтования является доставка пассажиров, грузов, почты и багажа в пункт назначения.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

Из содержания статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договора аренды транспортного средства с экипажем является предоставление конкретного имущества (транспортного средства) во временное владение и пользование арендатора, а также оказание арендодателем арендатору услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Таким образом, в системе гражданско-правовых договоров договор фрахтования и договор аренды транспортного средства с экипажем имеют разную родовую принадлежность, представляют собой отдельные виды гражданско-правовых договоров и различаются по своему предмету. 

В отличие от договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства по договору фрахтования (чартера) само транспортное средство не передается фрахтователю, ему предоставляется вместимость (либо ее часть) транспортного средства, что является квалифицирующим признаком договора фрахтования (чартера), позволяющим выделить его в отдельный вид договора перевозки при сохранении его родовой принадлежности к этому типу гражданско-правовых договоров.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором оказания транспортных услуг № 00-20/96/19-З от 18.03.2019, суд квалифицирует их правоотношения по договору, регулируемые главой 34 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа норм главы 40 ГК РФ следует, что отличительным признаком договора перевозки груза является транспортировка груза из точки А в точку Б, что подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. 

Пунктом 2.1.1 договора, заключенного между сторонами установлено, что транспортные средства, предоставляемые по настоящему договору, закрепляются исключительно за заказчиком.

Согласно пункту 2.1.8 договора обслуживающий персонал, допущенный к управлению транспортными средствами, подчиняется распоряжениям заказчика, касающимся производственной, коммерческой эксплуатации транспортных средств.

Таким образом, транспортные средства по договору передаются во владение заказчику, и квалифицирующим признаком договора является возможность владеть и пользоваться транспортным средством в течение определенного времени, согласованного сторонами в заявках, поэтому договор оказания транспортных услуг, заключенный между истцом и ответчиком соответствует такому виду договорных отношений, как смешанный договор, сочетающий элементы договора аренды транспортного средства с экипажем и договора возмездного оказания услуг.

Предметом заключенного между сторонами договора является оказание услуг по предоставлению автомобильной техники для целей обеспечения перевозки работников заказчика (при необходимости для перевозки грузов, оказания курьерских и экспедиторских поручений), а также для обеспечения иных производственных нужд и потребностей заказчика транспортными средствами, водителями исполнителя (пункт 1.2. договора). В ходе исполнения договора обязательства исполнителя перед заказчиком выражаются в предоставлении автомобильной техники, отвечающей требованиям, указанным в договоре и заявках заказчика. В подтверждение оказанных услуг сторонами подписывается акт приемки оказанных услуг по форме, утвержденной договором.

Учитывая субъектный состав договора, содержание прав и обязанностей заказчика и исполнителя, возникших из договора, договор содержит существенные условия договора аренды транспортного средства с экипажем и возмездного оказания услуг и соответствует признакам договорных обязательств, регулируемых нормами главы 34 и 39 ГК РФ.

В  отношении требований, возникающих из договора возмездного оказания услуг и договора аренды транспортного средства с экипажем применяется установленный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности, который составляет три года. 

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец основывает свои требования на том, что ответчик, в нарушение пункта 2.1.19 договора не предоставил истцу договоры аренды на транспортные средства за период с 30.04.2019 по 30.09.2020.

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан 07.12.2021.

Таким образом, исковые требования заявлены в пределах исковой давности, в связи с чем доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2.1.19 договора исполнитель обязан одновременно с представлением акта приемки оказанных услуг (а также в течение 5 рабочих дней с момента получения запроса заказчика) представить заказчику следующие документы, подтверждающие размер расходов, понесенных при оказании услуг: копии договоров, заключенных с соисполнителями со всеми приложениями, копии актов оказанных услуг, копии иных отчетных документов.

За несвоевременное предоставление документов исполнитель уплачивает штраф в размере 0,01% от стоимости услуг за отчетный период за каждый непредставленный документ за каждый день просрочки.

Таким образом, требование о письменной форме соглашения о неустойки сторонами было соблюдено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования кредитора о взыскании с должника предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения должником обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика штрафа за непредоставление документов в  общем   размере 245 420 руб. 18 коп. 

В соответствии с приложением № 1 к договору услуги для нужд Саратовского филиала ООО «Газпром энерго» оказываются исполнителем следующими транспортными средствами: 

- 5789-0000010-16/ЗИЛ 4362 или аналог, Hyundai HD -78, 2015 года выпуска, объем двигателя – 3900 куб. см., грузоподъемность - 4,5 тонн;

- САМС HN 32 50Р34С8М/ КАМАЗ 53121 или аналог, КАМАЗ 65117, 2010 года выпуска, объем двигателя – 6700 куб. см., грузоподъемность – 10 тонн;

- 372431 ISUZUNOR71P/ КАМАЗ 532120 или аналог, Hyundai HD -78, 2015 года выпуска, объем двигателя - 3900 куб. см., грузоподъемность – 4,2 тонн (т.1, л. д. 26-31).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком предоставлены 16 транспортных средств, не соответствующих требованиям, установленным в приложении № 1 к договору. 

Так, по акту № 25 от 30.04.2019 предоставлено транспортное средство ГАЗ А22R22 c КМУ, 2015 года выпуска, объем двигателя 2800 куб. см., грузоподъемность 1,2 тонн;

-  по акту № 35 от 31.05.2019 предоставлено транспортное средство ГАЗ А22R22 c КМУ, 2015 года выпуска, объем двигателя 2800 куб. см., грузоподъемность 1,2 тонн;

-  по акту № 48 от 30.06.2019 предоставлено транспортное средство ГАЗ А22R22 c КМУ, 2015 года выпуска, объем двигателя 2800 куб. см., грузоподъемность 1,2 тонн;

- по акту № 48 от 30.06.2019 предоставлено транспортное средство КАМАЗ 53212, 1978-2000 годов выпуска, объем двигателя 10800 куб. см., грузоподъемность 10 тонн;

- по акту № 71 от 31.07.2019 предоставлено транспортное средство ГАЗ А22R22 c КМУ, 2015 года выпуска, объем двигателя 2800 куб. см., грузоподъемность 1,2 тонн;

- по акту № 71 от 31.07.2019 предоставлено транспортное средство КАМАЗ 53212, 1978-2000 годов выпуска, объем двигателя 10800 куб. см., грузоподъемность 10 тонн;

- по акту № 83 от 31.08.2019 предоставлено транспортное средство ГАЗ А22R22 c КМУ, 2015 года выпуска, объем двигателя 2800 куб. см., грузоподъемность 1,2 тонн;

- по акту № 116 от 30.11.2019 предоставлено транспортное средство ГАЗ А21R32 (Газель), 2013 года выпуска, объем двигателя 2800 куб. см., грузоподъемность 1,2 тонн;

- по акту № 25 от 29.02.2020 предоставлено транспортное средство Грузовой бортовой 2844SA (Газель), 2012 года выпуска, объем двигателя 2800 куб. см., грузоподъемность 3,5 тонн;

- по акту № 25 от 29.02.2020 предоставлено транспортное средство Грузовой бортовой 3009Z7 (Газель), 2015 года выпуска, объем двигателя 2800 куб. см., грузоподъемность 3,5 тонн;

- по акту № 36 от 31.03.2020 предоставлено транспортное средство Грузовой бортовой 2844SA (Газель), 2012 года выпуска, объем двигателя 2800 куб. см., грузоподъемность 3,5 тонн;

- по акту № 101 от 31.07.2020 предоставлено транспортное средство ГАЗ 2834 DJ, 2013 года выпуска, объем двигателя 2800, грузоподъемность 3,5 тонн;

- по акту № 125 от 31.08.2020 предоставлено транспортное средство Грузовой бортовой 2844SA (Газель), 2012 года выпуска, объем двигателя 2800 куб. см., грузоподъемность 3,5 тонн;

- по акту № 125 от 31.08.2020 предоставлено транспортное средство КАМАЗ 53212, 1985 года выпуска, объем двигателя 10800 куб. см., грузоподъемность 10 тонн;

- по акту № 163 от 30.09.2020 предоставлено транспортное средство Грузовой бортовой 2844SA (Газель), 2012 года выпуска, объем двигателя 2800 куб. см., грузоподъемность 3,5 тонн;

- по акту № 163 от 30.09.2020 предоставлено транспортное средство КАМАЗ 53212, 1985 года выпуска, объем двигателя 10800 куб. см., грузоподъемность 10 тонн.

Данные транспортные средства не соответствуют условиям договора по своему наименованию, марке (модели), году выпуска, объему двигателя и грузоподъемности.

Так, по данным общедоступных интернет-ресурсов (gazavtomir.ru, autoleaderer63.ru, ooogazavto.ru) автомобиль ГАЗ А22R22 с КМУ представляет собой бортовой заднеприводный автомобиль со стандартной базой длиной 2,3 метра с краном-манипулятором. Указанный автомобиль не является аналогичным ни для одного из автомобилей, указанных в приложении № 1 к договору, так как имеет рабочий объем двигателя 2,8 литра и грузоподъемность 1200 кг. (при определенном договором объеме 3,9 литра и грузоподъемности 4200 кг).

Согласно данным общедоступных интернет-ресурсов (Wikipedia.org, trucksreview.ru, spectekhnika.info) автомобиль Камаз 53212 представляет собой трехосный бортовой грузовой тягач, выпускавшийся Камским автомобильным заводом (КамАЗ) с 1978 года по 2000 год. То есть ответчиком предоставлен автомобиль, выпущенный минимум на 10 лет раньше даты выпуска, определенной условиями договора (2010 год), а на дату подписания договора, находившийся в эксплуатации минимум 19 лет, что является нарушением условий договора и представляет угрозу для жизни и здоровья работников заказчика и сохранности товарно-материальных ценностей.

Таким образом, предоставленные обществом «Планета» для оказания услуг автомобили в нарушение п. 2.1.3 договора не являются аналогичными по характеристикам или более высокими по классу по отношению к тем автомобилям, которые стороны согласовали в договоре, в связи с чем у исполнителя возникла обязанность, установленная п. 2.1.9 договора по предоставлению документов, подтверждающих расходы исполнителя, понесенные им при оказании услуг по предоставлению 16 транспортных средств, не предусмотренных приложением № 1 к договору.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с принципом свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, договор подписан сторонами без возражений и не оспорен.

Заключая с истцом договор, ответчик был согласен со всеми его условиями, в том числе с пунктом 2.1.19 договора. 

Из буквального содержания пункта 2.1.9 договора следует, что исполнитель обязан предоставить документы, подтверждающие размер его расходов. Это могут быть копии договоров, заключенных с соисполнителями, копии актов оказанных услуг, а также копии иных отчетных документов. 

Таким образом, перечень документов, подтверждающих расходы исполнителя является открытым, в связи с чем довод ответчика об отсутствии у исполнителя обязанности предоставлять договоры аренды судом отклоняется.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что исполнитель арендует транспортные средства, не предусмотренные условиями договора, однако документы, подтверждающие понесенные расходы исполнителя на аренду указанных транспортных средств заказчику не представлены. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что стоимость работы каждого из автомобилей определяется в соответствии с приложением № 4 договора, исходя из статей затрат, величина которых, в том числе, зависит от стоимости аренды транспортного средства, расхода топлива, мощности, стоимости технического обслуживания и содержания автомобиля и при фактическом предоставлении транспортного средства, отличного от предусмотренного в договоре, стоимость 1 машино-часа должна быть также изменена и документально согласована сторонами. При отсутствии документов, подтверждающих понесенные исполнителем расходы на предоставление транспортных средств, не предусмотренных договором, препятствует перерасчету стоимости 1 машино-часа.

В нарушение пункта 2.1.9 договора, которым предусмотрена обязанность ответчика одновременно с предоставлением акта приемки оказанных услуг (а также в течение 5 рабочих дней с момента получения запроса Заказчика) представить заказчику документы, подтверждающие размер расходов, понесенных при оказании услуг: копии договоров, заключенных с соисполнителями со всеми приложениями, копии актов оказанных услуг, копии иных отчетных документов, договоры аренды транспортных средств ответчиком не представлялись.

Этим же пунктом договора предусмотрена ответственность исполнителя за несвоевременное предоставление указанных документов в виде штрафа в размере 0,01% от стоимости услуг за отчетный период за каждый непредставленный документ за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет штрафа, представленный истцом, признает его верным.

Ответчиком расчет штрафа не оспорен, контррасчет не представлен, арифметических возражений не высказано (в судебном заседании на вопрос суда заявлено об их отсутствии), в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления от 24.03.2016 № 7, как было указано выше, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 73 постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 77 названного постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, оценив заявленные сторонами доводы и представленные в дело доказательства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки. 

Так, истец и ответчик являются коммерческими организациями, которые, руководствуясь принципом свободы договора, установили размер договорной неустойки в размере 0,01 % за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства. Указанный размер договорной неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. 

Каких-либо доказательств того, что ответчик при заключении договора поставки являлся слабой стороной договора в контексте разъяснений, данных в п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", суду представлено не было. 

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств исключительности и экстраординарности рассматриваемого случая, явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, установленного размера неустойки (0,01 %), периода просрочки суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, дополнениям к нему, в том числе о злоупотреблении истцом правом, судом рассмотрены, признаны необоснованными, отклоняются с учетом вышеизложенного как противоречащие фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и вышеизложенным нормам права.

Ссылку ответчика на дело № А07-1386/2022 суд также отклоняет, поскольку предмет и обстоятельства спора по указанному делу не являются идентичными с настоящим делом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. При этом, данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Саратовского филиала ООО «Газпром энерго» штраф в размере 245 420 руб. 18 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 7 908 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Обществу  с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в лице Саратовского филиала ООО «Газпром энерго» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 212 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 45363 от 29.11.2021.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Р.М. Айбасов