АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ижевск Дело № А71- 1826/2020  

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года. Полный  текст решения изготовлен 16 июня 2020 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М.  Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником  судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "Завьялово-Энерго", г. Ижевск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу "Почта России" в лице Управления федеральной  почтовой связи Удмуртской Республики - филиала АО "Почта России", г.  Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 9057 руб. 50 коп. неустойки при участии представителей: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 23.05.2020  (копия диплома)  

от ответчика: не явился (извещен) 

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 9057 руб. 50 коп. неустойки. 

Определением суда от 21.02.2020 исковое заявление принято к  производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

21 апреля 2020 года судом вынесено определение о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства и назначении предварительного  судебного заседания.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  проведения предварительного заседания и судебного разбирательства в его  отсутствие, в том числе публично путем размещения информации на  интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст.  121-123, 136 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, ходатайств о  

невозможности рассмотрения дела в предварительном заседании по существу  в его отсутствие не заявил.  

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть  спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65  «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 3 определения  Арбитражного суда УР о принятии искового заявления к производству и  подготовке дела к судебному разбирательству от 14.05.2020), арбитражный  суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное  разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном  судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156  АПК РФ.  

В порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16 июня 2020 года в 14  час. 00 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено. 

В ходе заседания на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41,  49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска уточнена до взыскания 6807 руб. 45  коп. пени за период с 28.02.2017 по 02.07.2019, исходя из 1/300 ставки  рефинансирования.  

Истец требования поддержал, с учетом ходатайства об уточнении. 

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в  отзыве, просит применить ст. 333 ГК РФ.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен  договор теплоснабжения № 47 от 09.03.2016, по условиям которого (п. 1.1.)  ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется подавать абоненту  (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления.  

Согласно пункту 4.3.1 Договора расчет за потребленную тепловую  энергию производится абонентом до 25 числа месяца следующего за  расчетным.  

В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные к оплате  платежные документы по спорному договору ответчиком оплачены  несвоевременно.  

Нарушение порядка расчётов послужило истцу основанием для  обращения в суд с иском о взыскании с ответчика взыскания 6807 руб. 45  коп. пени за период с 28.02.2017 по 02.07.2019, исходя из 1/300 ставки  рефинансирования.  

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим  удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  

соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

 Истец, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, с  учетом уточнений, просит взыскать неустойку, которая составила 6807 руб.  45 коп.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Представленный истцом расчет судом проверен, признан  обоснованным.  

Суд отклоняет довод ответчика о применении ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  Сумма неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, например,  неустойка превышает полную стоимость поставленного товара. Неустойка  является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 330  ГК РФ), ее назначение - возмещение потерь кредитора, вызванных  допущенным должником нарушением.  

Согласно пунктам 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  

значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 АПК РФ).  

Доводы ответчика о незначительности выявленных со стороны  ответчика нарушений, сами по себе не могут служить основанием для  снижения неустойки.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями  лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте  нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о  показателях инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает  сумму неустойки.  

Проанализировав доводы ответчика, суд оснований для снижения  неустойки в отсутствие мотивированных и доказанных возражений  ответчика не усматривает.  

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и  ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения им денежного  обязательства, суд считает, что требование о взыскании с ответчика  неустойки, в размере 6807 руб. 45 коп. за период с 28.02.2017 по 02.07.2019,  исходя из 1/300 ставки рефинансирования, заявлено истцом обоснованно и  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Доказательства несоразмерности неустойки в порядке ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком суду не  представлено.  

 Исходя из изложенного исковые требования в части взыскания  неустойки законны и обоснованы.  

 Иные доводы ответчика истцом учтены, с учетом заявленного истцом  уточнения исковых требований, и отклонены судом.  

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения расходы по  оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2000 руб.,  которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку  истцу определением суда от 21.02.2020 предоставлена отсрочка по ее уплате.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Почта России" в лице Управления  федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - филиала АО "Почта  России", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завьялово- Энерго", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6807 руб. 45  коп. пени;  

в доход федерального бюджета 2000 руб. в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Н.М.Морозова Н.М. Морозова