СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                  Дело № А27-10520/2017 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2017 г.

 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бородулиной И.И.

судей  Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №18 

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июля 2017 г. по делу № А27-10520/2017 (судья Власов В.В.) 

по заявлению открытого акционерного общества «Северо – Кузбасская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650000, 

<

...>) 

к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №18 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650000, 

<

...>) 

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, 

<

...>) 

о признании недействительным решения от 03.05.2017 №18000059 н/с, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Северо – Кузбасская энергетическая компания» (далее – ОАО «СКЭК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №18 (далее – Фонд социального страхования) о признании незаконным решения от 03.05.2017 №18000059 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – Инспекция, налоговый орган).

Решением от 27.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Фонд социального страхования, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Расходы на цели обязательного социального страхования, счисленные с нарушением установленных норм законодательства Российской Федерации, не являются обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию, в связи с чем они не могут быть отнесены к выплатам, уменьшающим базу для начисления страховых взносов, так как к ним не применимы положения пункта 1 части 1 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ.

Оплата либо возмещение стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работникам не поименованы в статье 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ, поэтому подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке как выплаты, производимые в пользу работников в рамках трудовых отношений.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция в своем отзыве просит вынести законный и обоснованный судебный акт по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Фонда социального страхования. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования проведена выездная проверка ОАО «СКЭК» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт от 31.03.2017 № 18000059 н/с с указанием на выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки, Фондом социального страхования вынесено  решение от 03.05.2017 № 18000059 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ), в виде штрафа в размере 1 203 рубля 18 копеек, а также ему доначислена недоимка по страховым взносам в сумме 6 015 рублей 92 копейки, пени в сумме 601 рубль 37 копеек.

Не согласившись с вышеуказанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для доначисления обществу страховых взносов по обязательному социальному страхованию, а так же соответствующих сумм пени и применения штрафных санкций, поскольку по своей правовой природе не принятые к зачету расходы являются недоимкой по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов, доначисление страховых взносов на сумму непринятых к зачету расходов суммы является неправомерным; продажа оздоровительных путевок работникам предприятия со скидкой не является выплатой по трудовым договорам, а разница не может являться объектом обложения.

Выводы суда являются правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Фонд социального страхования доначислил ОАО «СКЭК» страховые взносы на суммы расходов, не принятых к зачету по результатам выездной проверки, привлек общество к ответственности по абзацу 5 пункта 1 статьи  19 Федеральный закон № 125-ФЗ и начислил суммы пени.

Фонд пришел к выводу, что выплаты, не принятые к зачету по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения, являются объектом обложения страховыми взносами на общих основаниях, так как не относятся к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В силу статьи 6 Федерального закона № 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона №165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Статьей 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В части 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 (далее - Положение № 101), установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения вместе с требованием об их возмещении направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения. 

В случае, если в срок, установленный в указанном требовании, страхователь не произвел возмещение расходов, не принятых к зачету, решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется страховщиком в порядке, установленном Федеральным законом № 212-ФЗ.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, непринятые к зачету в счет страховых взносов расходы определены как недоимка по страховым взносам по обязательному социальному страхованию. 

То есть основанием для начисления недоимки по страховым взносам послужил факт непринятия к зачету Фондом социального страхования расходов на обязательное социальное страхование. Одновременно на указанную сумму начислены страховые взносы по обязательному социальному страхованию.

Расходы имеют иной правовой статус, выплачиваются за счет страховых взносов, уплаченных страхователем, и осуществление расходов с нарушением законодательства влечет только непринятие таких расходов к зачету и их возмещение как недоимку по страховым взносам.

Суммы не принятых к зачету расходов автоматически не становятся просто выплатами в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения.

Не принятые к зачету расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по своей правовой природе являются недоимкой по страховым взносам.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае начисление страховых взносов на страховые взносы является существенным нарушением норм и принципов действующего законодательства, законных прав и интересов общества.

Фонд, начисляя страховые взносы на не принятые к зачету расходы, фактически начисляет страховые взносы на недоимку по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, что противоречит действующему законодательству (недоимка не является базой для начисления страховых взносов).

Кроме того, Федеральным законом № 212-ФЗ не установлена возможность начисления страховых взносов на суммы не принятых к зачету расходов.

Следовательно, расходы, не принятые к зачету, не могут выступать в качестве базы для исчисления страховых взносов.

Фонд социального страхования указывает, что выгода работников в размере скидки на оздоровительную путевку относится к объекту обложения страховыми взносами на основании пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ, так как не относится к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами в соответствии со статьей 20.2 названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона № 125- ФЗ.

Статья 20.2 Закона № 125-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

Фонд социального страхования указывает, что «оплата либо частичное возмещение стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых, приобретаемых либо возмещаемые организацией для своих работников, подлежат включению в базу для начисления страховых взносов».

Определение трудовых отношений, под которыми понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, приведено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Трудовые отношения, как это следует из статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Под трудовым договором статьей 56 Трудового кодекса понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Взаимосвязанное толкование приведенных норм трудового законодательства и нормы части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать суммы, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением, определяемые в соответствии с перечисленными нормативными правовыми и локальными актами. 

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

На основании статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности - объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. 

Из статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. 

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ. 

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в проверяемый период порядок организации отдыха работников общества в УОЦ «Березовый Уют» регулировалось следующими документами:

2014-2015 гг. - Положение об оздоровлении и организации досуга работников ОАО «СКЭК» в УОЦ «Березовый Уют» (далее - Положение от 28.02.2014), утвержденное приказом Генерального директора ОАО «СКЭК» от 28.02.2014 № 59;

2015-2016 гг. - Положение об оздоровлении и организации досуга работников, а также дочерних (зависимых) обществ ОАО «СКЭК» в УОЦ «Березовый Уют» (далее - Положение от 24.04.2015), утвержденное распоряжением Генерального директора ОАО «СКЭК» от 24.04.2015 № 14.

Так, согласно пункту 1.2.4 Положения от 28.02.2014 и пункту 1.3.2 Положения от 24.04.2015 оздоровительная путевка - путевка, предоставляемая работнику по цене в размере 10% от полной стоимости услуг, указанной в прейскуранте цен УОЦ «Березовый Уют».

Согласно пункту 1.2.5 Положения от 28.02.2014 и пункту 1.3.5 Положения от 24.04.2015 путевка выходного дня - путевка, предоставляемая работнику для организации досуга в выходные и праздничные дни по цене в размере 30% от полной стоимости услуг, указанной в прейскуранте цен УОЦ «Березовый Уют».

В соответствии с пунктом 2.7 Положений за предоставление дополнительных услуг, не предусмотренных положением, работник оплачивает полную стоимость за счет собственных средств в соответствии с ценами, указанными в прейскуранте УОЦ «Березовый Уют».

Разделом 4 Положений установлен порядок предоставления и оплаты путевок в УОЦ «Березовый Уют». Согласно Положениям, оплату стоимости путевок (в размере 10% или 30% стоимости), а также стоимости дополнительных услуг (в размере 100% стоимости) работник производит за счет собственных средств путем внесения денежных средств в кассу УОЦ «Березовый Уют» в соответствии с ценами, указанными в прейскуранте, действующем на дату оказания услуг (пункты 4.3, 4.4. Положения от 28.02.2014, пункт 4.4 Положения от 24.04.2015).

Выплаты социального характера, основанные на локальном правовом акте, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. 

Правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя. Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте. 

Проанализировав указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты подлежат исследованию и оценке как выплаты социального характера, основанные на локальном правовом акте организации и не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников или иным вознаграждением за труд, то есть носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы Фондом социального страхования не представлено.

Действия Положений распространяется на работников Общества, членов их семей, пенсионеров ОАО «СКЭК», ушедших на пенсию из Компании (пункт 1.2 Положений).

Согласно пункту 2.8 Положения от 28.02.2014 оздоровительные путевки на условиях оплаты 10% от их стоимости предоставляются работникам не чаще двух раз в год. 

С 24.04.2015 - не чаще одного раза в год (пункт 2.5 Положения от 24.04.2015).

Путевки выходного дня на условиях оплаты 30% от их стоимости предоставляются не чаще двух раз в год (пункт 3.5 Положений).

В данной ситуации усматривается, что путевку со скидкой раз в год может приобрести любой работник организации и право на получение льготной путевки, никак не связано с его квалификацией, сложностью, качеством, количеством и условиями выполнения им работы.

Цель предоставления скидки на путевки - это оздоровление, которое не зависит от трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения его за труд, следовательно, спорная разница не должна включаться в базу для начисления страховых взносов.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы Фонда социального страхования, правомерно указал, что сумма скидки на путевку работнику отражается в расчётных листках только для расчета НДФЛ и не перечисляется на лицевой счет работника. ОАО «СКЭК» исчислило и удержало с работников НДФЛ с выгоды в виде скидки на стоимость оздоровительных путевок и путевок выходного дня. При этом перечисления части стоимости путевки ОАО «СКЭК» своим работникам не производились. Документов, свидетельствующих об обратном, Инспекцией ФНС России по г. Кемерово не представлено (платежные поручения, выписки по расчетному счету, платежные ведомости или иные документы).

Таким образом, отражение в расчетных листках стоимости путевки само по себе не свидетельствует о появлении базы для исчисления страховых взносов.

Работнику не выплачивались, не компенсировались и не начислялись суммы по указанным путевкам, а предоставлялась скидка на услуги его работодателя. Данные суммы не были учтены обществом при расчете налога на прибыль ни в качестве расходов, ни в качестве доходов.

Таким образом, продажа оздоровительных путевок работникам предприятия со скидкой не является выплатой по трудовым договорам, а разница не может являться объектом обложения.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Фондом социального страхования в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждены.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Фонда социального страхования по делу, не опровергают правильность выводов суда, выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2017 года по делу № А27-10520/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №18 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

        Председательствующий:                                               И.И. Бородулина

 

        Судьи:                                                                              Л.А. Колупаева

 

                                                                                                   Н.А. Усанина