АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-12512/2019

город Кемерово

12  ноября  2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  05 ноября  2019 года

Полный текст решения изготовлен 12  ноября  2019 года

Арбитражный  суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва),  помощником судьи Покосовой Н. Ю. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Мичуринский локомотиворемонтный завод «МИЛОРЕМ», г. Мичуринск  Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной  ответственностью «Объединенное производственно – Транспортное управление КУЗБАССА», г. Ленинск – Кузнецкий  

о взыскании  9 368 560 рублей 35 коп. долга по договорам  №ОПТУ-17/116 А на оказание услуг по ремонту тепловоза от 15.03.2017года и   договору №90/24 от 25.08.2017года и                           1 790 633 руб. 27 коп. пени , начисленной за просрочку оплаты по указанным договорам подряда

при участии: 

от истца – ФИО2,  представитель по доверенности от 22.01.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от  18.01.2019 года, паспорт; 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» (истец)  обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Объединенное производственно транспортное управление Кузбасса» (ответчик)     9 368 560 руб. 35 коп. задолженности по договору №ОПТУ-17/116А на оказание услуг по ремонту тепловоза от 15.03.2017 года и по договору №90/24 от 25 августа 2017года, 1 790 633 руб. 27 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области  от  31.05.2019  иск принят, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции на 16.07.2019 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2019 года   подготовка  дела к судебному разбирательству  завершена, дело  назначено  к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на   30.07.2019 года.

Определением от 30.07.2019 года  судебное разбирательство отложено на 25.09.2019 года , в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 02.10.2019 года.

Определением от 02.10.2019 судебное разбирательство по рассмотрению дела  в арбитражном суде первой инстанции  отложено на 30.10.2019 года, в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.11.2019.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал. Исковые требования  мотивированы неоплатой ответчиком выполненных истцом работ по ремонту тепловоза и агрегатов по договорам №ОПТУ-17/116А от 15.03.2017года  и №90/24 от 25.08.2017 года, что повлекло начисление предусмотренной договорами неустойки.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, ссылаясь на некачественное  выполнение истцом работ, не позволяющим эксплуатировать тепловоз, о чем ответчик уведомил истца в письмах.  Применительно к тепловозу ТЭМ – 7А  №273 ответчик указывает, что  в работах по ремонту указанного тепловоза были выявлены   существенные недостатки  и установлено, что тепловоз  ТЭМ-7А  №273 находится в исправном техническом состоянии , услуги по ремонту  тепловоза были выполнены некачественно. Учитывая имевшиеся недостатки  , результат работ (оказанных услуг)   заказчик  не принял  по договорам №ОПТУ-17/116А от 15.03.2017года и   №90/24 от 25.08.2017года, о чем уведомил АО «МЛРЗ «Милорем»  письмами №846 от 09.11.2018года и №918 от 05.12.2018года, №934 от 11.12.2018года. Результат   оказанных услуг/выполненных работ по ремонту тепловоза ТЭМ-7А  №273 фактически был   принят 14.01.2019года, таким образом, подрядчик на основании п. 6.4 договора  обязан был составить и передать передаточный документ,   подтверждающий  прием 14.01.2019года результата работ  по договору №ОПТУ-17/116А от 15.03.2017года.  Таким образом, ответчик указывает , что оснований  для составления и подписания  актов приема – передачи  результатов оказанных услуг/ выполненных работ  по договору №ОПТУ-17/16А от  15.03.2017года и договору №90/24 от 25.08.2017года и для выставления счет – фактур  в рамках вышеуказанных договоров не было.  Указывает, что выявленные недостатки не  позволили  эксплуатировать   тепловоз ТЭМ -7А  №273 и в силу ст. 6.3 договора №116А для составления  акта выявленных недостатков  были приглашены  специалисты истца.  Выявленные недостатки были устранены только в конце  2018года, ввиду длительных  новогодних праздников   Ответчик принял  результат работ 14.01.2019года , замечаний по качеству работ не было.  Письмом  №01/20  от 15.01.2019года Ответчик сообщил   истцу о том, что  принял  результат работ по ремонту тепловоза  ТЭМ – 7А №273 и направил в адрес Истца проекты актов приема – передачи  оказанных услуг .  Между тем, указанные документы не были подписаны  подрядчиком , в связи с чем ответчик со ссылкой на положения статьи 328 ГК РФ  указывает, что  исковые требования в части оплаты стоимости  услуг по ремонту тепловоза  ТЭМ-7А №273 и пени по договорам №116А от 15.03.2017года и №90/24 от 25.08.2017года предъявлены с нарушением части 3 статьи 328 ГК РФ.  В части требований истца о начислении  пени за  выполненные работы по ремонту тепловоза ТЭМ-7А №330  в объеме ТР -2 , указывает на отсутствие оснований для оплаты указанного ремонта до момента окончания и предъявления к приемке работ по ремонту тепловоза ТЭМ-7А №273.  Часть работ по ремонту тепловоза №ТЭМ-7А  №330 была оплачена до момента сдачи всего  результата  работ по вышеуказанному договору, то есть тепловозов ТЭМ-7А №№273 и №330, таким образом, просрочки  исполнения обязательств  со стороны ответчика допущено не было. На основании изложенного, просит в иске отказать.

Изучив материалы дела,  заслушав позиции сторон, оценив представленные доказательства  в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  полагает иск обоснованным  и подлежащим частичному  удовлетворению, исходя из следующего.

 Как следует из материалов дела, 15.03.2017 года  между  обществом с ограниченной ответственностью  «Объединенное производственно – транспортное управление Кузбасса»   ответчиком (заказчик ) и Акционерным обществом  «Мичуринский  локомотиворемонтный завод  «МИЛОРЕМ»  (исполнитель)  заключен  договор №ОПТУ-17/116А на оказание услуг по ремонту тепловозов , предметом которого является  выполнение  исполнителем работ по заданию заказчика по   текущему ремонту тепловозов серии ТЭМ7А №№273, 330 в объеме ТР-2 , перечень которых установлен в приложении №1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью договора. (пункт 1.1).

 Согласно п. 1.3  договора услуги в соответствии с настоящим договором оказываются  по адресу:  

<

...>. Виды услуг, сроки исполнения, стоимость и гарантийный  срок указываются в спецификациях (Приложение №2), которые являются неотъемлемой частью  настоящего договора.  Услуги считаются  оказанными исполнителем в полном объеме при подписании  сторонами акта приема – передачи оказанных услуг  по форме, согласованной сторонами и приведенной в Приложении №3 к настоящему договору. ( п. 1.4.) 

Предельная стоимость  услуг по настоящему договору  не более 9 019 721 руб. 76 коп. (пункт 5.2 договора), при этом срок оплаты  услуг заказчиком по договору установлен в течение 20  банковских дней  с  даты подписания  акта приема передачи и предоставления  заказчику счета-фактуры  или подписания универсального передаточного документа (пункт 5.9 договора).

В последующем, в процессе выполнения работ была установлена необходимость выполнения дополнительных работ по ремонту тепловоза  серии ТЭМ -7А №0273 , в связи с чем  сторонами договора №ОПТУ-17/116А был заключен договор №90/24 от 25.08.2017 года  (в редакции  дополнительного соглашения №1 от 14.06.2018), по условиям которого  АО «МЛРЗ «Милорем»  истец (подрядчик) принял на себя обязательства произвести ремонт дизеля турбокомпрессора , с заменой запасных частей  и заменой блока управления  тиристорным  выпрямителем  и заменой регулятора напряжения вспомогательного  генератора, на тепловозе  серии ТЭМ 7А №0273 согласно спецификации, указанной  в Приложении №1 к настоящему договору. ( п. 1.1).

Стоимость работ  по ремонту дизеля с заменой коленчатого вала , определяется на основании спецификации , являющейся приложением  №1 к настоящему договору и составляет 4 273 500 рублей  , в том числе НДС -  651 889 руб. 83 коп.  ( п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.06.2018года).

Согласно п. 2.2 договора расчет за выполненные работы  Заказчик производит в течение 20 (двадцати)  банковских дней  с момента подписания сторонами акта выполненных работ, оформленного в соответствии с требованиями п. 2 ст. 9  ФЗ – 402 от 06.12.2011г. «О  бухгалтерском учете» и предъявления исполнителем  счета – фактуры, оформленного в соответствии с п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, либо  универсального передаточного акта (УПД).

Стороны договорились, что факт  приема – передачи  услуг по настоящему договору  подтверждается  в соответствии  с условиями  договора счетом – фактурой и актами оказанных услуг или составлением и подписанием универсального передаточного документа (далее – УПД)  по форме в соответствии  с приложением  №2 к настоящему договору.  

Во исполнение условий заключенных договоров тепловозы после выполнения работ были переданы истцом представителю ответчика, тепловоз № ТЭМ-7А № 273 - 15.10.2018 г.  по акту приема  – передачи оказанных услуг   от 15.10.2018года на сумму выполненных работ 5 095 060, 35 руб., тепловоз № ТЭМ-7А № 330 по акту от 21.03.2018года  на сумму 3 924 659, 28 руб. По акту  приема – передачи от 15.10.2018года тепловоз №ТЭМ7А№273  был принят из ремонта  работником заказчика ФИО4  а по акту  от 21.03.2018года тепловоз  ТЭМ-7А №330  был принят из ремонта  машинистом тепловоза  ФИО5 , действующим на основании доверенности №23  от 15.03.2018года.

На оплату работ подрядчиком были выставлены счета – фактуры №03.21.001 от 21 марта 2018года на сумму 3 924 659, 28 рублей (  ремонт ТЭМ 7А №330) и счет – фактура  №10.15.027 от 15.10.2018года на сумму 4 273 500 рублей  и  счет – фактура №10.15.026 от 15.10.2018года  на сумму 5 095 060, 35 руб. (ремонт тепловоза  ТЭМ – 7А №273).

23.05.2018года  состоялось совместное совещание представителей истца и ответчика  по решению вопроса выпуска из ремонта,  в том числе тепловозов № ТЭМ-7А № 273 и ТЭМ 7А №330,   где приняты  решение  провести полную замену  блока дизеля  тепловоза ТЭМ7А №273 , выполнить   работы по замене вала распределительного и турбокомпрессора. Указанные работы произвести за счет АО «МЛРЗ «Милорем», согласован срок выпуска из ремонта тепловоза ТЭМ7А №273 по договору №ОПТУ-17/116А от 25.07.2018 на 25.07.2018. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком,  спорные тепловозы  переданы после ремонта  уполномоченным  представителям заказчика.

Применительно  к ремонту тепловоза ТЭМ-7А №330  , принятого из ремонта полномочным представителем заказчика 21.03.2018года по акту от 21.03.2018года на сумму 3 924 659, 28 рублей   , ответчик возражений не заявляет относительно  объемов и стоимости выполненных работ, между тем, на самом акте приемки стоит  указание заказчика, что результат услуг  по договору принят 18.12.2018года в части тепловоза  ТЭМ 7А №330.

По платежному поручению №709 от 25.12.2018 года  на сумму 3 924 659 руб. 28 коп. ответчиком произведена оплата работ по ремонту тепловоза №330 по договору №ОПТУ-17/116А от  24.02.2017 года  (счет-фактура №03.21.001 от 21.03.2018).

Относительно тепловоза №ТЭМ-7А №273 судом установлено , что  забрав указанный  тепловоз  из ремонта по акту приема – передачи оказанных услуг от 15.10.2018года  через работника ответчика,  указанный тепловоз  по транспортной  железнодорожной  накладной  ЭЯ543710  06.11.2018года был доставлен  на станцию грузополучателя (ООО «Объединенное производственно  - транспортное управление Кузбасса» ; 652518, Кемеровская область, г. Ленинск – Кузнецкий, проспект Кирова, 13.

Письмом от 09.11.2018года №846  ООО «Объединенное производственно – транспортное управление Кузбасса» сообщило  подрядчику о  выявленных недостатках в выполненных подрядчиком работах по ремонту    тепловоза ТЭМ-7А №273: из калорифера в кабине машиниста  вытекает охлаждающая  жидкость по причине его не  герметичности; не качественно обслужены аккумуляторные батареи, плотность 1,18 г/см3, при норме 1,25-1,27 г/см3. ; отсутствуют предохранители  на панели  предохранителей в высоковольтной камере; имеются неподключенные провода цепей управления в высоковольтной  камере , не собирается  схема движения.  Заказчик также указал, что  вышеуказанные недостатки  не позволяют эксплуатировать  соответствующие  тепловозы в соответствии с их предназначением, тепловозы ТЭМ-7А  №273 от  работы отставлены.  На основании изложенного,  заказчик просил направить  13.11.2018года  уполномоченных представителей  АО «МЛРЗ Милорем»  для осмотра недостатков  в результатах выполненных работ по ремонту тепловоза ТЭМ-7А №273 с составлением актов  выявленных недостатков , а также для обсуждения вопросов по устранению  соответствующих недостатков  и приведения тепловозов в работоспособное состояние. 

Совместным актом от 01.12.2018года  представителем ООО «Объединенное ПТУ Кузбасса»  старшим мастером по ремонту  ФИО6, и представителем АО «Мичуринский  локомотиворемонтный  завод «МИЛОРЕМ»  ФИО7  составлен акт о том, что при проведении технического обслуживания ТО-5В тепловоза ТЭМ 7А-№0273 после проведения текущего ремонта ТР-2 в АО «Мичуринский локомотиворемонтный  завод «МИЛОРЕМ»  15.10.2018года выявлено следующее:

1. Неисправен корпус  калорифера (течь воды по корпусу)

2. Неисправна аккумуляторная батарея 

3. Неисправен блок возбуждения БА-430

4. Не подключены провода  к клеемной рейке на работу по системе многих единиц

5. Не правильно собрана рейка приводов топливных  насосов высокого давления (не правильно  выставлены упоры регулировки  рейки приводов насосов)

6. Не собирается схема запуска  и движения насосов

7. Не работает вентиль  отключения топливных насосов.

8. В выпрямительной установке установлены шины не соответствующего сечения.

9. В документации  тепловоза  отсутствует карта реостатных  испытаний.

10. В документации  тепловоза отсутствует карта промеров зазоров по шатунно – поршневой группе.

11. В паспорте аккумуляторной батареи отсутствует отметка о проведенном ремонте при производстве ТР-2.

Выявленные недостатки в ремонтных работах были устранены  подрядчиком, что подтверждается актом от 28.12.2018года, также подписанным со стороны ООО «Объединенное ПТУ Кузбасса»  старшим мастером  (по ремонту локомотивов)  ФИО6 и представителем АО «МЛРЗ «МИЛОРЕМ» ФИО7 , согласно которого актом подтверждается исправление подрядчиком  недостатков, отраженных в акте от 01.12.2018года.

Письмом от 15.01.2019года исх. №01/20  ООО «Объединенное производственно транспортное управление Кузбасса»  сообщило  АО «МЛРЗ «Милорем» о том, что ООО «Объединенное ПТУ Кузбасса»  принимает результат оказанных услуг по договору №ОПТУ-17/116 А  от 15.03.2017года в отношении тепловоза ТЭМ-7А  №273 и направило  на подписание акты приема – передачи оказанных услуг от 14.01.2019года в двух экземплярах с просьбой их подписать и выставить для оплаты.

Между тем, АО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «МИЛОРЕМ» направило  ООО «Объединенное ПТУ Кузбасса» сопроводительным письмом исх. №568/24 от 16.10.2018года в адрес  ООО «Объединенное ПТУ Кузбасса»  по почтовой квитанции  спецсвязью  акты приема – передачи  по основному ремонту  колесных пар на тепловозе ТЭМ 7А 273 от 15.10.2018года на сумму 4 273 500 рублей и акт  от 15.10.2018года на сумму 5 095 060, 35 рублей, а также счета – фактуры и счета на оплату, которые  ответчиком согласно почтовой квитанции фактически получены по его юридическому адресу 22.10.2018года,  но не оплачены, что и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика)   определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его. 

  Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки  и в порядке, которые предусмотрены  договором подряда,  с участием  подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу ( ее результат) , а при обнаружении отступлений  от договора, ухудшающих  результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

2. Заказчик, обнаруживший недостатки  в работе при ее приемке , вправе  ссылаться на них в случаях , если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего  предъявления требования об их устранении.

Согласно  п. 6.3 договора подряда  №ОПТУ- 17/116А от 15.03.2018года,  заказчик обязан в течение двух рабочих дней  с момента получения  оформленного и подписанного исполнителем акта приема – передачи оказанных услуг  осмотреть и принять  результат оказанных услуг с участием представителей исполнителя.  При приемке заказчик проверяет  комплектность и техническое состояние оборудования,  объем и  качество выполненных   работ, их соответствие сведениям, указанным в спецификации , исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту. Если у заказчика имеются замечания к оказанным услугам , то они отражаются  в Акте  выявленных недостатков. Исполнитель  должен  за свой счет устранить выявленные недостатки  в срок не позднее 15 рабочих дней с момента составления акта выявленных недостатков. Акт приема – передачи  или универсальный  передаточный документ  подписывается  заказчиком только после  устранения всех недостатков. Если в течение трех рабочих дней с момента получения  акта приема – передачи  оказанных услуг или универсального передаточного документа заказчик не направил  свои замечания и не подписал акт приема – передачи  оказанных услуг или универсальный передаточный документ ,  то услуги  считаются оказанными  надлежащим образом и принятыми  заказчиком без замечаний. Если исполнитель  отказывается от подписания акта  выявленных недостатков или по какой – либо причине не подписывает  его, акт выявленных недостатков подписывается Заказчиком в одностороннем порядке, является обязательным для сторон и направляется Заказчиком исполнителю для  рассмотрения и устранения недостатков в установленном порядке. 

Оценив представленные в материалы дела документы, суд не может согласиться с  позицией истца , ссылающегося на акт приема – передачи  оказанных услуг от 15.10.2018года по тепловозу  ТЭМ 7А№273, как акт приемки – передачи оказанных услуг, поскольку из указанного акта не следует факт принятия заказчиком  выполненных работ, а следует лишь то обстоятельство, что тепловоз ТЭМ 7А №273 был фактически забран из ремонта  машинистом ответчика 15.10.2018года для доставки его на территорию ООО «Объединенное ПТУ Кузбасса».

При этом, сразу после доставки указанного тепловоза , заказчиком были выявлены недостатки, о которых он немедленно письмом от 09.11.2018года №846 сообщил АО «МЛРЗ «Милорем» о необходимости их устранения и которые  фактически были признаны подрядчиком как подлежащие устранению в акте   обследования от 01.12.2018года и устранены подрядчиком  только 28.12.2018года , что подтверждается  актом устранения недостатков от 28.12.2018года.

Доводы истца о том, что указанные  работы по устранению недостатков в работах по ремонту  тепловоза ТЭМ 7А №273 были устранены в порядке выполнения  гарантийного ремонта (в пределах гарантийных обязательств подрядчика)  судом отклоняются, поскольку приемка работ не была осуществлена заказчиком по акту  от 15.10.2018года, недостатки работ были выявлены в пределах  разумного срока сразу по факту доставки тепловоза на территорию заказчика и признаны подрядчиком,  как подлежащие устранению, фактически устранялись подрядчиком. 

Следовательно, исходя из обстоятельств спора, указанные работы по ремонту  тепловоза ТЭМ 7А-273 подлежали приемке  заказчиком  сразу после устранения подрядчиком недостатков в выполненных работах, то есть 28.12.2018года (акт об устранении недостатков от 28.12.2018года). При этом, как следует из материалов дела с момента когда тепловоз ТЭМ 7А №273 был забран из ремонта 15.10.2018года до момента устранения недостатков в выполненных работах ( то есть до  28.12.2018года) указанный тепловоз  фактически не эксплуатировался.

Довод ответчика о том, что указанный акт со стороны  заказчика  подписан не уполномоченным лицом (ФИО6) судом признан несостоятельным, поскольку ФИО6 как полномочным представителем ООО «ОПТУ Кузбасса» был  подписан и акт о выявленных недостатках от 01.12.2018года с отражением выявленных недостатков, наличие полномочий на подписание которого,  ответчик не оспаривает.

 Таким образом, работы как по   выполнению основного объема работ по договору  подряда №ОПТУ-17/116А от 15.03.2017года на сумму 5 095 060, 35 руб., так и по  выполнению дополнительных работ по ремонту указанного тепловоза в рамках договора №90/24 от 25 августа 2017года на сумму 4 273 500 руб.  подлежали приемке заказчиком сразу после устранения подрядчиком  выявленных  при приемке работ  недостатков, то есть 28.12.2018года, а соответственно,  с учетом условий  пункта 5.9 договора  на оказание услуг по ремонту тепловоза №ОПТУ-17/116А от 15.03.2017года  и пункта 2.2 договора №90/24 от 25.08.2017года, указанные работы подлежали оплате в течение 20 банковских дней  с момента подписания  акта  выполненных работ (то есть с 28.12.2018года + 20 банковских дней,  то есть до 17.01.2019года).

Согласно п. 7.7 договора № ОПТУ-17/116 А от 15.03.2017года  в случае просрочки оплаты оказанных услуг Заказчиком исполнитель  имеет право  потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости оказанных, но не  оплаченных услуг за каждый день просрочки оплаты, но не  более 20%   от стоимости  оказанных но не оплаченных услуг.

Соответственно,  на сумму долга за работы выполненные подрядчиком по договору №ОПТУ-17/116А от 15.03.2017года, на оплату которых  подрядчиком был выставлен счет – фактура №10.15.026 от 15.10.2018года на сумму 5 095 060, 35 рублей  пеня подлежит начислению за период с 18.01.2019 года по 20.05.2019года ( дата окончания начисления определена истцом в иске) и составит сумму : 5 095 060, 35 руб. *0,1% * 123 = 626 692, 43 руб., размер которой не превышает 20% от стоимости ремонтных работ.

Согласно п. 5.4 договора  №90/24 от 25.08.2017гда  в случае несвоевременной оплаты , заказчик уплачивает  подрядчику  пеню в размере 0,1% от стоимости единицы ремонта за каждый день просрочки , но не более 1% от стоимости ремонта  оборудования. 

Таким образом, на стоимость ремонтных работ, выполненных подрядчиком в рамках договора №90/24 от 25.08.2017года, на оплату которых  истцом выставлен счет – фактура №10.15.027 от 15.10.2018года на сумму 4 273 500 руб.  пеня подлежит начислению за период с 18.01.2019года по  20.05.2019года, исходя из расчета:  4 273 500 *0, 1% *123 = 525  640, 50 рублей. С учетом установленного договором ограничения в размере 1%  от стоимости работ, пеня составит сумму 42 735 рублей.

Всего сумма подлежащей начислению и взысканию с ответчика пени за ремонт тепловоза ТЭМ 7А №273 как по основному  договору №ОПТУ-17/116А от 15.03.2017года, так и по дополнительному  №90/24 от 25.08.2017года составит сумму 669 427, 43 руб., сумма основной задолженности за ремонт  тепловоза ТЭМ 7А№273: 9 368 560 руб. 35 коп. ( 5 095 060, 35 руб. + 4 273 500 рублей). В указанной части иск подлежит удовлетворению. Относительно доводов  о непредставлении подрядчиком актов приемки выполненных работ на основной и дополнительный объем работ, а также счетов – фактур на оплату, суд указывает на несостоятельность указанных доводов   ответчика, поскольку материалами дела подтвержден факт  передачи вместе с тепловозом ТЭМ 7А №273  15.10.2018года машинисту (работнику ответчика) как актов приемки передачи оказанных услуг  (выполненных работ) от 15.10.2018года, так и счетов – фактур на оплату работ  №10.15.027 от 15.10.2018года на сумму 4 273 500 руб.  и № 10.15.026 от 15.10.2018года на сумму 5 095 060, 35 руб. , которые  впоследствии  также дополнительно были направлены ответчику и получены последним по его юридическому адресу с сопроводительным  письмом  исх. №568/24 от 16.10.2018года.

Относительно ремонта тепловоза ТЭМ 7А №330  ответчиком никакие возражения ни относительно качества выполненных ремонтных работ, ни их объема не высказаны, возражения сводятся к тому, что поскольку ремонт  тепловоза ТЭМ7А №273 был завершен намного позже, чем принят из ремонта тепловоз ТЭМ 7А №330,  и условиями договора  подряда №ОПТУ-17/116А от 15.03.2017года предусмотрена  их совместное выполнение работ  по ремонту обоих тепловозов и их приемка, заказчик полагает, что до момента приемки результатов работ по  ремонту тепловоза №ТЭМ 7А №273 у него не возникло обязательство по оплате работ  за ремонт тепловоза №ТЭМ 7А – 330.

Суд не может согласиться с указанной позицией ответчика, поскольку тепловозы №ТЭМ 7-А №273 и №ТЭМ-7А №330  являются самостоятельными, как и работы по их ремонту,  и приемка из ремонта одного тепловоза никак не связана с выполнением ремонтных работ и приемкой другого тепловоза из ремонта.

С учетом изложенного, выполненные подрядчиком и подлежащие приемке  по акту приема – передачи оказанных услуг от 21.03.2018года работы по ремонту тепловоза №ТЭМ 7А – 330   стоимостью 3 924 659, 28 рублей подлежали оплате с учетом пункта 5.9 договора  №ОПТУ-17/116А от 15.03.2017года в срок до 17.04.2018года,  оплата работ произведена заказчиком только 25.12.2018года по п/п №709 на сумму 3 924 659 руб. 28 коп.

Следовательно, за просрочку  оплаты указанных работ по ремонту  тепловоза ТЭМ 7А №330 пеня подлежит начислению за период с  18.04.2018года по 24.12.2018года исходя из расчета: 3 924 659, 28 руб. *0,1% * 251 =  784 931 руб. 86 коп.

В указанной части требования  истца судом также признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 В остальной части суд в иске отказывает.

В соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы от уплаты   государственной пошлины за рассмотрение иска возлагаются  на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь   статьями  110, 167-171, 181,  112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Объединенное производственно  - транспортное управление КУЗБАССА» в пользу  Акционерного общества «Мичуринский локомотиворемонтный завод «МИЛОРЕМ» 9 368 560 рублей 35 коп.  долга за ремонтные работы   тепловоза ТЭМ 7А №273 по договорам  №ОПТУ-17/116А на оказание услуг по ремонту тепловоза от 15.03.2017года и  договору №90/24 от 25.08.2017года, 669 427 руб. 43 коп. пени ,  начисленной за просрочку оплаты оказанных услуг выполненных работ по ремонту тепловоза №ТЭМ -7А 273; 784 931 руб.  86 коп.  пени,  начисленной за просрочку оплаты ремонта тепловоза  ТЭМ -7А №330 ,  76 422 рубля в возмещение расходов по  уплате госпошлины по иску, всего – 10 899 341 руб. 64 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 АПК РФ решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья                                               О.С. Андуганова