АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3162/2020

г. Новосибирск

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года.

Арбитражный  суд Новосибирской области  в  составе судьи  Шевченко С.Ф., при ведении   протокола    судебного   заседания  секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело  № А45-3162/2020 по иску

общества с ограниченной ответственностью «СервисКом» (ОГРН 

<

***>),      г. Новосибирск

к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Региональный информационный центр» (ОГРН 

<

***>),

г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора, АКБ «ТЕНДЕР-БАНК» (АО), г. Москва,

о взыскании 62 477,28 руб.,

и встречному иску:

государственного казенного учреждения Новосибирской области «Региональный информационный центр» (ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск,

к  обществу с ограниченной ответственностью «СервисКом» (ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск,

 

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 18.12.2019, диплом);

от ответчика: ФИО3 (по доверенности  от 03.08.2020, диплом),

ФИО4 (по доверенности от 16.03.2020, диплом),

от третьего  лица: не явился (извещен),

 

общество с ограниченной ответственностью «СервисКом» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Региональный информационный центр» о взыскании 62 477,28 руб. задолженности за оказанные услуги по контракту от 22.03.2019 г. №71/0319.

Ответчик правопритязания истца отклонил, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Организуя защиту против иска, ответчик представил встречное исковое заявление о взыскании с ООО «СервисКом» 46117,19 руб. контрактной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в период с 01 мая 2019 года по 09 сентября 2019 года.

Требования истца нормативно обоснованы статьями 10, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее:

По свидетельству истца, между Государственным казенным учреждением Новосибирской области «Региональный информационный центр» (Заказчик) и ООО «СервисКом» (Исполнитель) был заключен контракт № 71/0319 от 22 марта 2019г. (извещение 035120002321900014) на оказание услуг по уборке помещений по адресу: 

<

...> этаж 3.

Предметом Контракта являлось оказание услуг по уборке офисных помещений (далее -Услуги) по заданию Заказчика в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 1.1. Контракта).

Идентификационный код закупки: 192540651011454060100100340028121244.

Согласно п. 2.1 Контракта Цена Контракта составляет 172 616 (сто семьдесят две тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 94 копейки, НДС не предусмотрен на основании гл. 26.2 Налогового Кодекса РФ (далее - цена Контракта). В приложении № 2 к Контракту (Спецификации) указана стоимость каждой услуги в отдельности.

В соответствии с п. 2.4 Контракта, оплата оказанных по Контракту Услуг осуществляется Заказчиком на расчетный счет Исполнителя, указанный в Контракте, поэтапно. Оплата отдельного этапа исполнения Контракта производится Заказчиком в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приемки оказанных услуг, оформленного по прилагаемой форме (приложение № 3 к Контракту). Оплата производится Заказчиком на основании представленных Исполнителем счета, счета-фактуры и при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству оказанных Услуг.

Обязательства Заказчика по оплате цены Контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном Контрактом, с лицевого счета Заказчика. За дальнейшее прохождение денежных средств Заказчик ответственности не несет.

По утверждению истца, за период с 31 03.2019г. по 10.09.2019г. Истцом оказаны услуги на общую сумму 80 503,12 руб.

Ответчиком за данный период была произведена частичная оплата услуг в общей сумме 18 025,84 руб.

На требование Истца исх. № 46 от 01.10.2019г. об оплате фактически оказанных услуг, Ответчик ответил отказом в виду того, что 16 августа 2019г. Ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и, поскольку контракт расторгнут, бюджетные обязательства сняты с учета, а лимиты бюджетных средств отсутствуют. Подписать акты оказанных услуг Ответчик также отказался.

В качестве обеспечения исполнения контракта Заказчику была предоставлена банковская гарантия от 22.03.2019г. № 003411БЭГ/2019, выданная АКБ «ТЕНДЕР-БАНК».

По утверждению истца, 07.02.2020г. ООО «СервисКом» получено уведомление (исх. № 01-03/151 от 07.02.2020г.) от АКБ «ТЕНДЕР-БАНК» (далее Гарант) о получении последним требования от ГКУ НСО «РИЦ» (далее Бенефициар) об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии на сумму 37 417,02 руб.

Данное требование мотивировано систематическим нарушением Обществом с ограниченной ответственностью «СервисКом» условий контракта перед Бенефициаром.

С данным требованием Бенефициара ООО «СервисКом» не согласно по следующим основаниям:

В своем решении об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчик ссылается на не осуществление с 01.08.2019г. замены бумажных полотенец (п.4.9.) и замены туалетной бумаги (п.4.10.), а также на не устранение вреда, причиненного напольному покрытию.

22.08.2019г. до Заказчика в письменном виде была доведена информация о том, что 30.07.2019г. на объект была осуществлена поставка необходимого расходного материала (полотенец, бумаги), совместимого с имеющимися у Заказчика диспенсерами Tork.

22.08.2019г. на объект были дополнительно поставлены расходные материалы, в количестве достаточном для исполнения обязательств по контракту.

Замена полотенец и туалетной бумаги проводилась своевременно. Нарушений исполнения обязательств Исполнитель не допускал.

ООО «СервисКом» при производстве работ использует сертифицированные моющие средства для полов, применение которые исключает причинение вреда напольному покрытию.

В соответствии с п. 5.2.1. контракта, 5.2.1. Заказчик обязан провести экспертизу для проверки представленных Исполнителем результатов оказанных Услуг, предусмотренных Контрактом в соответствии с п. 4.3 Контракта.

Исполнитель выполнял свои обязательства на протяжении всего срока действия контракта, при поступлении замечаний от Бенефициара, ООО «СервисКом» устраняло их.

По мнению истца, ГКУ НСО «РИЦ» со своей стороны не исполнило надлежащим образом свои обязательства по контракту, в частности, не провел экспертизу проверки оказанных услуг; не произвел оплату оказанных услуг за период с 01.05.2019г. по 10.09.2019г.; не оказывал содействия Исполнителю при оказании услуг; не назначил ответственное лицо для контроля за качеством оказываемых услуг.

Отказ ответчика от оплаты задолженности за поставленный товар явилось основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями. 

Организуя защиту против иска, ответчик 31.08.2020 обратился со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «СервисКом» 46117,19 руб. контрактной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в период с 01 мая 2019 года по 09 сентября 2019 года.  

По свидетельству истца (по встречному исковому заявлению),  Ответчиком (истцом по первоначально иску) систематически допускались нарушения условий исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, а именно:

- проведение уборки с нарушением требований к времени начала и окончания оказания Услуг, установленных Контрактом;

-неоказание Услуг, предусмотренных п. 4.1. (основная уборка), п. 4.5. (сухая чистка ковролина), п. 4.7. (замена грязезащитного мата (коврика)), п. 4.8. (замена картриджа с жидким мылом), п. 4.9. (замена бумажных полотенец), п. 4.10. (замена туалетной бумаги) Описания объекта закупки, являющегося приложением к Контракту.

Истец (ответчик по первоначальному иску) утверждает, что неоднократно в письменном виде сообщал об указанных нарушениях ответчику (истцу по первоначальному иску) (письмо от 01.04.2019 №04-42/318, письмо от 10.04.2019 №04-42/345, письмо от 25.06.2019 № 04-42/538, письмо от 02.07.2019 № 04-42/563, письмо от 09.07.2019 № 04-42/575, письмо от 31.07.2019 №04-42/639, письмо от 06.08.2019 №04-42/644).

В связи с неустранением ответчиком (истцом по первоначальному иску) выявленных нарушений истцом (ответчиком по первоначальному иску) было принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по Новосибирской области) от 29.09.2019 № РНП-54-270 сведения об ООО «СервисКом» были включены в реестр недобросовестных поставщиков.

По мнению ответчика по первоначальному иску, факт ненадлежащего исполнения ответчиком (истцом по первоначальному иску) обязательств по Контракту установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2020 по делу № А45-39513/2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, в соответствии с которым односторонний отказ ГКУ НСО «РИЦ» от исполнения Контракта, а также решение УФ АС по Новосибирской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «СервисКом» являются законными и обоснованными.

Разделом 7 Контракта установлена ответственность Сторон.

Согласно п. 7.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (абз. 1 п. 7.4. Контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем (абз. 2 п. 7.4. Контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 3 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей, и составляет 5 178 (пять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 51 копейка (п. 7.5. Контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1 000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (п. 7.6. Контракта).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе произвести оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) (при этом исполнение обязательства Исполнителя по перечислению неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков в доход бюджета возлагается на Заказчика) либо осуществить удержание суммы неустойки (штрафа, пени) из обеспечения исполнения Контракта, предоставленного Исполнителем в соответствии с разделом 8 Контракта (п. 7.9. Контракта).

Расчет неустойки (пеней и штрафа) по Контракту за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту представлен в приложении № 1  к настоящему встречному иску, в соответствии с которым сумма неустойки за период оказания услуг с мая по сентябрь 2019 года составила 46 117 (сорок шесть тысяч сто семнадцать) рублей 19 копеек.

Сумма начисленной неустойки за периоды оказания услуг указывалась истцом (ответчиком по первоначальному иску) в мотивированных отказах от подписания акта оказанных услуг.

По мнению истца (по встречному исковому заявлению),  Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является направление ответчику (истцу по первоначальному иску) письма от 07.11.2019 № 04-42/870 с указанием суммы штрафных санкций за период с мая по сентябрь 2019, ответа на которое со стороны ответчика (истца по первоначальному иску) не поступало.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы сторон, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о  правомерности первоначального и встречного исков в полном объёме, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации   гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Спорное правоотношение регулируется  нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта  1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Применительно к спорной правовой ситуации судом установлено, что  между ГКУ НСО «РИЦ» (Заказчик) и ООО «СервисКом» (Исполнитель) был заключен контракт №71/0319 от 22.03.2019 на оказание услуг по уборке помещений по адресу: 

<

...>, этаж 3.

Предметом Контракта являлось оказание услуг по уборке офисных помещений (далее -Услуги) по заданию Заказчика в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 1.1. Контракта).

Идентификационный код закупки: 192540651011454060100100340028121244.

Согласно п. 2.1 Контракта Цена Контракта составляет 172 616 (сто семьдесят две тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 94 копейки, НДС не предусмотрен на основании гл. 26.2 Налогового Кодекса РФ (далее - цена Контракта). В приложении № 2 к Контракту (Спецификации) указана стоимость каждой услуги в отдельности.

В соответствии с п. 2.4 Контракта, оплата оказанных по Контракту Услуг осуществляется Заказчиком на расчетный счет Исполнителя, указанный в Контракте, поэтапно. Оплата отдельного этапа исполнения Контракта производится Заказчиком в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приемки оказанных услуг, оформленного по прилагаемой форме (приложение № 3 к Контракту). Оплата производится Заказчиком на основании представленных Исполнителем счета, счета-фактуры и при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству оказанных Услуг.

Обязательства Заказчика по оплате цены Контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном Контрактом, с лицевого счета Заказчика. За дальнейшее прохождение денежных средств Заказчик ответственности не несет.

За период с 31 03.2019г. по 10.09.2019г. Истцом (по первоначальному иску)  оказаны услуги на общую сумму 80 503,12 руб.

Ответчиком (по первоначальному иску) за данный период была произведена частичная оплата услуг в общей сумме 18 025,84 руб.

Доказательства оплаты произведённых по контракту работ ответчиком не представлено.

Вследствие изложенных обстоятельств суд находит требования истца основанными на законе, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению за счёт ответчика.

Применительно к требованиям истца (по встречному исковому заявлению), арбитражный суд пришёл к следующим выводам

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Виновная в неисполнении обязательства сторона – ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

В спорной правовой ситуации ответчик (по встречному исковому требованию), являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением обязательств, принятых на себя по договору оказания услуг.

Ответчиком (истцом по первоначальному иску) систематически допускались нарушения условий исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, а именно:

- проведение уборки с нарушением требований к времени начала и окончания оказания Услуг, установленных Контрактом;

-неоказание Услуг, предусмотренных п. 4.1. (основная уборка), п. 4.5. (сухая чистка ковролина), п. 4.7. (замена грязезащитного мата (коврика)), п. 4.8. (замена картриджа с жидким мылом), п. 4.9. (замена бумажных полотенец), п. 4.10. (замена туалетной бумаги) Описания объекта закупки, являющегося приложением к Контракту.

Истец (ответчик по первоначальному основному иску) неоднократно в письменном виде сообщал об указанных нарушениях ответчику (истцу по основному иску) (письмо от 01.04.2019 №04-42/318, письмо от 10.04.2019 №04-42/345, письмо от 25.06.2019 № 04-42/538, письмо от 02.07.2019 № 04-42/563, письмо от 09.07.2019 № 04-42/575, письмо от 31.07.2019 №04-42/639, письмо от 06.08.2019 №04-42/644).

В связи с неустранением ответчиком (истцом по основному иску) выявленных нарушений истцом (ответчиком по первоначальному иску) было принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по Новосибирской области) от 29.09.2019 № РНП-54-270 сведения об ООО «СервисКом» были включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком (истцом по основному иску) обязательств по Контракту установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2020 по делу № А45-39513/2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020.

Расчёт неустойки судом проверен и признан правильным.

По указанной причине суд находит требования истца о взыскании неустойки за период с 20.12.2016 по 25.11.2019 подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В судебном заседании стороны выразили согласие на зачет  первоначального и встречного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО СервисКом» при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению за счет ГКУ НСО «РИЦ». Судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на ООО СервисКом» и подлежат возмещению в пользу ГКУ НСО «РИЦ» в сумме 2 000 руб.

 

Руководствуясь статьям    110, 132, 167-170, 176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СервисКом» удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения Новосибирской области «Региональный информационный центр» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СервисКом» (ОГРН 

<

***>) 62477,28 руб. задолженности за оказанные по контракту № 71/0319 от 22.03.2019 услуги, 2499 руб. государственной пошлины.

По встречному иску:

Исковые требования государственного казенного учреждения Новосибирской области «Региональный информационный центр»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисКом» (ОГРН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Региональный информационный центр» (ОГРН 

<

***>)  46117,19 руб. контрактной неустойки за период с 01.05.2019 по 09.09.2019, 2000 руб. государственной пошлины.

Произвести зачёт первоначального и встречного требования и взыскать с государственного казенного учреждения Новосибирской области «Региональный информационный центр» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СервисКом» (ОГРН 

<

***>) 16360,09 руб. задолженности , 499 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

С.Ф. Шевченко