Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-249086/23-92-2042

г. Москва

07 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО ЧОП «КРЕМЛЬ-9» (115280, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2006, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.02.2010)

о взыскании денежных средств в размере 1 456 474,53 руб.,

 

при участии:

от истца: ФИО3, дов. от 13.11.2023 №б\н, удост. адвоката №7011;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «КРЕМЛЬ-9» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с  ИП ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 406 998, 30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 476, 23 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, с учетом принятых  уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив доказательства, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (далее- Ответчик) и ООО «Частное Охранное Предприятие «Кремль-9» (далее- Истец) совершены разовые сделки по поставке материалов и оборудования, а именно:

- произведена оплата по счету № РР-00034416/1 от 26.02.2021 г. за отделочные материалы для комнаты отдыха сотрудников охраны, сумма 271 072,40 руб, платежное поручение № 74 от 26.02.2021;

- произведена оплата по счету № РР-128120114/2 от 26.02.2021 г. за отделочные материалы для комнаты отдыха сотрудников охраны, сумма 320 969, 20 руб., платежное поручение № 75 от 26.02.2021;

- произведена оплата по счету № 254/С от 07.04.2021 г. за сантехническое оборудование, сумма 152 296 руб., платежное поручение № 161 07.04.2021;

- произведена оплата по счету № 253/С от 07.04.2021 г. за сантехническое оборудование, сумма 126 844 руб., платежное поручение № 162 07.04.2021;

- произведена оплата по счету № 259/С от 08.04.2021 г. за отделочные материалы, сумма – 126 808,70 руб., платежное поручение № 163 09.04.2021;

- произведена оплата по счету № 376 от 16.04.2021 г. за отделочные материалы для офиса, сумма 176 184 руб., платежное поручение № 184 16.04.2021;

- произведена оплата по счету № 375 от 16.04.2021 г. за отделочные материалы для офиса, сумма 232 824 руб., платежное поручение № 183 16.04.2021.

Товар Истцу не поставлен, в результате чего 05.06.2023 в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием в срок до 6 июля 2023 возвратить сумму внесенной предварительной оплаты товара в размере 1 406 998, 30 руб., оставленная последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ИП ФИО2 неосновательного обогащения в размере 1 406 998, 30 руб.

Истец также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.202 по 30.10.2023 составляет 49 476, 23 руб.  руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309-310, 395 ГК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО ЧОП «КРЕМЛЬ-9» 1 456 474,53 руб. (один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят четыре рубля пятьдесят три копейки), в том числе долг в размере 1.406.998 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49476 руб. 23 коп., а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 27565 руб. 00 коп. (двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят пять рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья:

И.Н. Уточкин