АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1732/2020

г. Чита

07 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл»

к обществу с ограниченной ответственностью «ДэуЭнертекЧита»

о взыскании 478 859,54 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 20.11.2019.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее – ООО «ДНС Ритейл», истец) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ДэуЭнертекЧита» (далее – ООО «ДэуЭнертекЧита»,  ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятым судом к рассмотрению по правилам статьи 159 АПК РФ, о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в сумме 375 817 руб., стоимости непоставленного товара в сумме 80 974 руб., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в сумме 2068,54 руб.; стоимости экспертизы товара ненадлежащего качества в сумме 20 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. Надлежащее уведомление ООО «ДэуЭнертекЧита» подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка представителя ответчика в судебное заседание не является препятствием для его проведения по смыслу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690068, 

<

...>. 

Общество с ограниченной ответственностью «ДэуЭнертекЧита» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672014, 

<

...>. 

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор розничной купли продажи № 84 от 02.08.2018 (далее – договор), по которому поставщик обязался передать в собственность покупателю товар согласно накладной в ассортименте, количестве и качестве, а покупатель – принять и оплатить его.

Пунктом 2.1.1 договора закреплено, что поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар согласно выставленной товарной накладной без НДС с показателями качества, соответствующими требованиям нормативно-технической документации (НТД) по согласованной номенклатуре.

Поставленный ответчиком по товарной накладной № 91 от 26.11.2018 товар на основании счета № 79 от 02.08.2018 оплачен истцом платежными поручениями № 12849 от 14.08.2018 и № 23453 от 29.11.2018 на сумму 619 712 руб., а по товарной накладной № 18 от 31.01.2019 на основании счета № 127 от 06.12.2018 оплачен истцом платежным поручением № 25250 от 12.12.2018 на сумму 610 092 руб.

Кроме того, истцом произведена оплата товара на основании выставленных ответчиком счетов № 59 от 14.06.2019 на сумму 93 704 руб. по платежному поручению № 16083 от 18.06.2019 и № 92 от 24.10.2019 на сумму 22 758 руб. по платежному поручению № 28716 от 24.10.2019.   

Выявив в процессе непродолжительной эксплуатации отдельных наименований поставленного ответчиком товара недостатки, и не получив по счету № 59 от 14.06.2019 тумбы под ТВ на сумму 58 216 руб. и по счету № 92 от 24.10.2019 стойку выдачи товара на сумму 22 758 руб., истец 03.03.2020 в адрес ООО «ДэуЭнертекЧита» направил претензию о возврате денежных средств в размере стоимости поставленного товара ненадлежащего качества на сумму 415 869 руб., требование от 24.12.2019 о поставке товара по счету № 92 от 24.10.2019, требование № 1 от 30.12.2019 о поставке товара по счету № 59 от 14.06.2019, а также повторные требования в части непоставленного товара, содержащие указание на необходимость возврата перечисленных за него денежных средств в суммах 58 216 руб. и 22 758 руб.

Отсутствие со стороны ответчика реагирования на претензии истца и невозврат денежных средств явилось основанием для обращения ООО «ДНС Ритейл» в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам статей 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании статей 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права - требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Пунктами 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Определениями суда от 21.04.2020, от 09.06.2020 и от 23.06.2020 ответчику неоднократно предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, документально и нормативно обосновать возникновение существенных недостатков товара после его передачи покупателю. Истребованных судом документов ответчик не представил.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом приведенных нормоположений, и принимая во внимание не оспаривание по существу и не выражение несогласия ответчика с заявленными требованиями истца, они считаются признанными ответчиком по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ.  

Как отмечалось ранее, истец оплатил по счету № 59 от 14.06.2019 за тумбы под ТВ 58 216 руб. и по счету № 92 от 24.10.2019 за стойку выдачи товара 22 758 руб., всего 80 974 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Между тем, доказательств поставки товара ответчиком на указанную сумму либо фактического возврата перечисленных истцом денежных средств материалы дела не содержат. 

Следовательно, ООО «ДэуЭнертекЧита» неосновательно сберегло денежные средства в размере 80 974 руб., и, являясь без установленных законом или сделкой оснований выгодоприобретателем за счет ООО «ДНС Ритейл», в силу приведенных обстоятельств дела и указанных нормоположений обязан возвратить последнему 80 974 руб., а потому иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 24.01.2020 по 06.07.2020 в части суммы долга 58 216 руб. и за период с 29.01.2020 по 06.07.2020 в части суммы долга 22 758 руб., с учетом количества дней просрочки, ставок ЦБ РФ, на общую сумму 2068,54 руб., который проверен судом и сомнений в своей правильности не вызывает, прав ответчика не нарушает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании таких процентов подлежит удовлетворению с учетом ст.ст. 309, 310, 395, 516 ГК РФ и исходя из обстоятельств рассматриваемого спора.

Относительно требования истца о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в сумме 375 817 руб. суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из положений пункта 1 статьи 474 ГК РФ следует, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные названной статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права применительно к данному спору покупатель должен доказать существенность возникновения недостатков до передачи продавцом, а второй - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств предоставления гарантии качества на переданный истцу товар.

Кроме того, по смыслу закона при заявлении покупателем возражений относительно соответствия поставленного товара условиям договора после его приемки правовое значение имеет срок, в течение которого они заявлены.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика, что и было осуществлено истцом путем инициирования необходимых претензий и требований, представленных в дело.

Как отмечено ранее, пунктом 2.1.1 договора закреплено, что поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар с показателями качества, соответствующими требованиям нормативно-технической документации (НТД) по согласованной номенклатуре. При несоответствии товара необходимым показателям качества или требованиям НТД поставщик обязуется заменить или принять обратно этот товар (пункт 2.1.2 договора).

Вместе с тем истцом в подтверждение поставки ответчиком товара, качество которого не соответствовало установленным нормативам, в дело передан акт экспертного исследования от 25.10.2019 № 1187/7-5-19.1, которым, в частности, в отношении стойки администратора размером 2500/2500/750 мм (стоимость 83 664 руб.) установлено отслоение торцевой кромки, исключающее в условиях повышенной влажности и аварийной ситуации эксплуатацию мебели, и пузыри под облицовкой изделия с внешней стороны под пластиком, причиной образования которых является результат несоблюдения технологии изготовления изделия (склеивание, облицовывание), являющиеся скрытыми производственными дефектами.

Согласно акту экспертного исследования от 05.12.2019 № 810/3-6 в отношении стоек выдачи товара (3 шт., габаритные размеры 1900/600/900), стоимостью 65 145 руб.,  столов самопроверки товара (3 шт., габаритные размеры 2000/600/1100), стоимостью 67 392 руб., кассовой стойки (1 шт., габаритные размеры 3000/600/1200), стоимостью 36 940 руб., напольном терминале для 16 мониторов (1 шт., габаритные размеры 6600/100/750), стоимостью 110 655 руб. установлено отслоение кромочного материала по торцевым частям столешниц (дефекты на видимой поверхности мебели, образованные в результате нарушения технологии облицовывания (склеивания)); в отношении настенного терминала на 2 монитора (1 шт., габаритные размеры 1700/266/1000) стоимостью 12 022 руб. установлено наличие трещины на пластиковой панели (дефект на видимой поверхности мебели), которые не соответствуют требованиям нормативных документов, предъявляемым к внешнему виду, качеству сборки, и имеются дефекты, в том числе, недопустимые (ГОСТ 16371-2014).

Исследовав и оценив представленные истцом экспертные заключения, установив, что в ходе проведения исследования экспертами были использованы необходимые методические средства, нормативная документация, и принимая во внимание, что их выводы являются ясными, мотивированными и не противоречащими иным доказательствам (ст. 83, 86 АПК РФ), суд резюмирует вывод о признании экспертных исследований надлежащими доказательствами, подлежащими оценке в совокупности с иными доказательствами.

Суд, по итогу оценки представленных истцом в части данного эпизода документов по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные нормоположения, а также отсутствие со стороны ответчика опровергающих названные обстоятельства доказательств, приходит к выводу о том, что недостатки приведенного товара на общую заявленную ООО «ДНС Ритейл» сумму 375 817 руб. являются существенными, возникшими по причинам до его передачи истцу, доказательств устранения выявленных дефектов которого не представлено, в связи с чем, у истца возникло право требовать возврата оплаты стоимости товара, а потому в указанной части его требования также подлежат удовлетворению.

При этом возможность решения вопроса о судьбе товара ненадлежащего качества в рамках рассматриваемого спора отсутствует, поскольку со стороны ответчика никаких притязаний в отношении него не заявлено, и данных, свидетельствующих о возможном демонтаже некачественного товара с целью его передачи ответчику, в деле не имеется, сторонами не представлено.

Касательно требования истца о  взыскании 20 000 руб. стоимости экспертизы товара ненадлежащего качества суд отмечает следующее.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По общему правилу установленному статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из смысла названных норм закона следует, что лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать противоправность поведения ответчика, причинную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.

Наличие рассматриваемых затрат по проведению экспертизы товара истец связывает с действиями ответчика по поставке некачественного товара.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства и придя к выводу о наличии в деле доказательств, подтверждающих, что соответствующие недостатки касаются товара, приобретенного истцом у ответчика, и они возникли по причинам до момента передачи товара истцу, суд приходит к выводу об обоснованности требования ООО «ДНС Ритейл» в части взыскания понесенных им в связи с проведением экспертных исследований затрат на сумму 20 000 руб., реальность осуществления которых подтверждена платежными поручениями №№ 30140 от 07.11.2019 и 32920 от 04.12.2019, и под сомнение не ставится.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска на сумму 478 859,54 руб. составляет 12 577 руб.

Принимая во внимание то, что при обращении в суд с иском ООО «ДНС Ритейл» была оплачена государственная пошлина в размере 17 963 руб. платежным поручением № 4034 от 13.02.2020, то она в части суммы 5386 руб. исходя из результатов рассмотрения дела подлежит возврату истцу применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «ДНС Ритейл» требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДэуЭнертекЧита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672014, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690068, 

<

...>) стоимость товара ненадлежащего качества в сумме 375 817 руб., стоимость непоставленного товара в сумме 80 974 руб., стоимость экспертизы товара ненадлежащего качества в сумме 20 000 руб.; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в сумме 2068,54 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 577 руб., всего – 491 436,54 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5386 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 4034 от 13.02.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                      Д.Е. Минашкин