Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-252570/22-146-1950

30 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з            ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.11.2015)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Предо» (307170, Курская область, Железногорск город, Рокоссовского улица, дом 45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 831 350 руб. 53 коп.

при участии: от истца – ФИО4 (Паспорт, Доверенность 59 АА 3325405 от 10.02.2021, Диплом); от ответчика – ФИО5 (Паспорт, Доверенность б/№ от 28.12.2022, Диплом);

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Предо»  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 831 350 руб. 53 коп., ссылаясь на несвоевременное исполнение судебного акта по делу № А40-273369/2021.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 23.01.2023, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материала дела, 03.12.2018 между ООО «ПРЕДО» (далее – ответчик, Поставщик) и ИП ФИО3 (далее – истец, Покупатель) был заключен договор поставки № 2018/146 (далее - Договор).

Из иска следует, что ООО «ПРЕДО» в адрес ИП ФИО3 был поставлен некачественный товар, который был возвращен.

Так, на основании счет-фактуры № 81 от 03.06.2019 было поставлено сухое цельное молоко в количестве 20 000 кг., на сумму 4 660 000 руб., 00 коп., которое позже было возвращено и взамен направлена новая партия товара по товарно-транспортной накладной № 910 от 03.12.2019, которая также оказалась некачественной и была возвращена в адрес ООО «ПРЕДО» по транспортной накладной от 28.01.2020.

По вышеуказанной транспортной накладной на сумму задолженности в размере 4 428 600 руб. были начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в размере 422 770 руб. 67 коп., расчет процентов произведен по 25.11.2021.

На основании счет-фактуры № 95 от 17.06.2019 было поставлено сухое цельное молоко в количестве 20 000 кг., на сумму 4 660 000 руб. 00 коп., которое позже было возвращено и взамен была направлена новая партия товара, по товарно-транспортной накладной № 908 от 02.12.2019, и транспортной накладной от 02.12.2019 (20 000 кг.,), которая также оказалась некачественной и была возвращена в адрес ООО «ПРЕДО» по транспортной накладной от 27.01.2020.

По вышеуказанной транспортной накладной на сумму задолженности в размере 4 660 000 руб. 00 коп., были начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в размере 445 656 руб. 76 коп., расчет процентов произведен по 25.11.2021.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 по делу № А40-273369/2021 исковые требования ИП ФИО3 к ООО «ПРЕДО» о взыскании задолженности по счет-фактуре № 81 от 03.06.2019 в размере 4 428 600 руб. 00 коп., возвращенной транспортной накладной от 28.01.2020, и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по 25.11.2021, в размере 403 711 руб. 35 коп., и по счет-фактуре № 95 от 17.06.2019 в размере 4 660 000 руб., возвращенной по транспортной накладной 27.01.2020, и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по 25.11.2021, в размере 445 656 руб. 76 коп., удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда города Москвы от 02.06.2022 апелляционная жалоба по делу № А40-273369/2021 оставлена без изменения, Решение суда первой инстанции без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационная жалоба по делу № А40-273369/2021 без удовлетворения.

Согласно иска, оплата по данному решению суда поступила Истцу 13.09.2022.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с законом, иными правовыми актами, условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по транспортной накладной от 28.01.2020 (на сумму 4 428 600 руб.) за период с 26.11.2021 по 12.09.2022 составляет 405 065 руб. 24 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по транспортной накладной от 27.01.2020 (на сумму 4 660 600 руб.) за период с 26.11.2021 по 12.09.2022 составляет 426 285 руб. 29 коп.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 22.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Действие моратория распространяется на период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Также, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, введенный мораторий установлен в отношении всех юридических лиц, физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Соответственно положения ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» распространяются на Общество с ограниченной ответственностью «Предо» в том числе.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в общем размере 355 484 руб. 40 коп.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Предо» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 355 484 (триста пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 627 (девятнадцать тысяч шестьсот двадцать семь) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

В.А. Яцева