АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-21860/23-126-172

г. Москва

07 августа 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 07 августа 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КЛЕН-НЕДВИЖИМОСТЬ"  (25009, 

<

...>, Э 5 ПОМ I  К 5 ОФ А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2003, ИНН:  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЭЙД ЦЕНТР"  (107497, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО,  МОНТАЖНАЯ УЛ., Д. 9, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. IV КОМНАТА 39 ОФИС 27,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2020, ИНН: 

<

***>)  

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам  строительного подряда  

без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КЛЕН- НЕДВИЖИМОСТЬ" обратилось в суд с иском к ООО "ТРЭЙД ЦЕНТР" о взыскании  318 895 руб. 49 коп. из них: задолженности в размере 281 628 руб. 00 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2021 по 05.11.2022 в  размере 37 267 руб. 49 коп.  

Определением от 10.02.2023 исковое заявление ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КЛЕН-НЕДВИЖИМОСТЬ" принято к производству  суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29  АПК РФ.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии  искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России  http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.  

Документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и  возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату  принятия решения от истца и ответчика не поступило.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  не оспоренным ответчиком.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А4021860/23-126-172 изготовлена 10 апреля 2023 и размещена на сайте суда.  

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

17 апреля 2023 от истца в материалы дела поступило заявление об изготовлении  мотивированного решения суда.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ,  имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы  от 15.08.2022 по делу № А40-232970/21-179-574 ООО «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КЛЕН-НЕДВИЖИМОСТЬ» признано  

несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного  производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации ВАУ "Достояние".  

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ,  с даты утверждения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий  осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления  должника.  

 В ходе анализа дебиторской задолженности Истца было установлено наличие  задолженности ООО "ТРЭЙД ЦЕНТР" в размере 281 628 руб. 00 коп., возникшие на  основании договора № 12 от 02 06.2021 за косметический ремонт.  

Истец утверждает, что Ответчиком обязательства по договору № 12 от 02 06.2021  не исполнены, среди документов, переданных конкурсному управляющему,  документы, подтверждающие факт встречного исполнения обязательства в полном  объеме не числятся, в связи с чем долг Ответчика перед Истцом составляет 281 628  руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.  Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.  

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество.  

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных  средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу  соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления  ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм  следует квалифицировать как неосновательное обогащение.  

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении",  полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его  предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.  

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на  представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том,  что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без  представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не  может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.  

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)  руководитель должника, а также временный управляющий, административный  управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения  конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему.  

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации,  обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о  том, что такие документы не существовали вообще. Неисполнение лицами, указанными  в п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", своих обязанностей по передаче  бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может  влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что  разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3  ст. 10 ГК РФ).  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в  совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ответчика долга  перед истцом, так как истцом не представлены доказательства перечисления истцом  денежных средств в адрес ответчика.  

Истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие  заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и  достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика долга, в связи с чем  исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в  совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ответчика долга  перед истцом.  

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании  задолженности, то и остальные требования, которые являются акцессорными по  отношению к первоначальному требованию, не подлежат удовлетворению  

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в порядке статей 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, на основании ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71,  75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПКРФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья: М.С. Новиков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:43:00Кому выдана Новиков Михаил Сергеевич