АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15849/2018

18 апреля 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление 

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (295001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102016743/910201001) 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» (295022, 

<

...>, литер Р, этаж 2, каб. 6; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102063856/910201001) 

о взыскании пени по договору об оказании услуг по транспортировке газа, 

с участием представителей сторон: 

от истца - ФИО2, представитель по доверенности №3 от 29.12.2017г., 

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт», и с учетом заявления об увеличении исковых требований, которое принято к производству в судебном заседании 08.04.2019г. просит суд взыскать пеню в размере 606 064,47 рублей.

        Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал  в полном объеме  по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в частности отметил, что окончание срока действия договора не освобождает от ответственности за его нарушение и просит взыскать пеню в размере 606 064,47 рублей.

            Ответчик в судебное заседание 11.04.2019г. не явился, во время судебного разбирательства против удовлетворения искового заявления возражал, в обоснование своей позиции предоставил отзыв, просил уменьшить размер пени.

        Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

10.01.2017 между ГУП РК «Крымгазсети» (далее - ГРО) и ООО «Сервисная Компания «Комфорт» (далее - Заказчик) был заключен договор об оказании услуг по транспортировке газа №2017/Т-ТКЭ-012-1 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора ГРО обязуется с 01.01.2017 по 31.12.2017г. оказывать Заказчику услугу по транспортировке природного газа газораспределительными сетями до границы балансовой принадлежности объектов Заказчика в соответствии с актами разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Заказчик обязуется получать (выбирать) газ и оплачивать услуги по его транспортировке на условиях, определенных настоящим Договором.

Согласно п. 2.1. Договора годовой объем транспортируемого газа на 2017 год, а также объем транспортируемого газа по кварталам, с учетом всех точек подключения объектов Заказчика к сетям ГРО, определен в соответствии с Договором поставки газа, заключенным Заказчиком с Поставщиком, и составляет: 2017г. – 5261,5 тыс. м3; I квартал – 2391,0 тыс. м3; II квартал – 548,4 тыс. м3; III квартал – 300,1 тыс. м3; IV квартал – 2022,0 тыс. м3.

В соответствии п. 5.1. Договора, расчеты за услуги по транспортировке природного газа ГРС осуществляются по тарифам, утвержденным Приказом Государственного Комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 21 декабря 2015 года № 80/14 «Об утверждении размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа ГУП РК «Крымгазсети», и тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГУП РК «Крымгазсети» на территории Республики Крым на 2016 год», Приказом Государственного Комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 21 декабря 2015 года № 80/12 «Об утверждении специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГУП РК «Крымгазсети» для финансирования программы газификации на 2016 год», Приказом от 22 апреля 2016 года № 16/3 «О внесении изменений в приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 21 декабря 2015 года № 80/12 «Об утверждении специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГУП РК «Крымгазсети» для финансирования программы газификации на 2016год» с учетом налога на добавленную стоимость по ставке, установленной действующим законодательством. В случае изменения тарифов, расчеты за услуги по транспортировке природного газа ГРО осуществляются по измененным тарифам с момента вступления в силу таких изменений, а стороны вносят соответствующие изменения в настоящий договор путем подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с п.5.5.2 Договора окончательные расчеты за транспортировку газа по итогам отчетного периода производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки.

Согласно п.5.6 Договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по транспортировке газа Заказчик обязан уплатить ГРО пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, п.9.5 Договора закреплено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В свою очередь, статьей 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» теплоснабжающие организации в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Во исполнение условий договора истец беспрерывно оказывал услуги по транспортировке природного газа:

- по акту оказанных услуг по транспортировке газа газораспределительными сетями за январь 2017г. ГУП РК «Крымгазсети» протранспортировало 1083,862 тыс.м3 природного газа  на 1604603,47 руб.;

- по акту оказанных услуг по транспортировке газа газораспределительными сетями за февраль 2017г. ГУП РК «Крымгазсети» протранспортировало 931,305 тыс.м3 природного газа на  1376446,57 руб.;

- по акту оказанных услуг по транспортировке газа газораспределительными сетями за март 2017г. ГУП РК «Крымгазсети» протранспортировало 542,524 тыс.м3 природного газа на сумму 947333,71руб.;

- по акту оказанных услуг по транспортировке газа газораспределительными сетями за апрель 2017г. ГУП РК «Крымгазсети» протранспортировало 437,001 тыс.м3 природного газа на сумму 642584,47 руб.;

- по акту оказанных услуг по транспортировке газа газораспределительными сетями за май 2017г. ГУП РК «Крымгазсети» протранспортировало 133,079 тыс.м3 природного газа на сумму 194 343,93 руб.;

- по акту оказанных услуг по транспортировке газа газораспределительными сетями за июнь 2017г. ГУП РК «Крымгазсети» протранспортировало 100,435 тыс.м3 природного газа на сумму 146608,07 руб.;

- по акту оказанных услуг по транспортировке газа газораспределительными сетями за июль 2017г. ГУП РК «Крымгазсети» протранспортировало 75,324 тыс.м3 природного газа на сумму 107218,74 руб.;

- по акту оказанных услуг по транспортировке газа газораспределительными сетями за август 2017г. ГУП РК «Крымгазсети» протранспортировало 91,311 тыс.м3 природного газа на сумму 129833,66 руб.;

- по акту оказанных услуг по транспортировке газа газораспределительными сетями за сентябрь 2017г. ГУП РК «Крымгазсети» протранспортировало 85,362 тыс.м3 природного газа на сумму 121624,51 руб.;

- по акту оказанных услуг по транспортировке газа газораспределительными сетями за октябрь 2017 г. ГУП РК «Крымгазсети» протранспортировало 211,123 тыс.м3 природного газа на сумму 300 960,17 руб.;.  _

- по акту оказанных услуг по транспортировке газа газораспределительными сетями за ноябрь 2017г. ГУП РК «Крымгазсети» протранспортировало 688,476 тыс.м3 природного газа на сумму 992034,40 руб.;

- по акту оказанных услуг по транспортировке газа газораспределительными сетями за декабрь 2017 г. ГУП РК «Крымгазсети» протранспортировало 703,759 тыс.м3 природного газа на сумму 1036350,74 руб.

В установленный договором срок оказанные услуги по транспортировке газа газораспределительными сетями оплачены не были.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были неоднократно направлены претензии о погашении задолженности №17/05-02325/15 от 27.07.2017г., №17/05-02640/15 от 25.08.2017г., №17/05-04375/15 от 20.12.2017г., №17/05-00176/15 от 24.01.2018г., однако оставлены последним без удовлетворения.

Поскольку обязательства по договору в установленный срок ответчиком не были выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, а правоотношения сторон регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 329 ГК РФ устанавливает возможность обеспечения обязательств неустойкой. В статье 330 ГК РФ указано, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствие с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер её начисления, в соответствии со статьей 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации».

Таким образом, требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по Договору №2017/Т-ТКЭ-012-1 от 10.01.2017г. в размере 606 064,47  рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении пени, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 г. № 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

То есть, для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако, названные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 судам при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В силу пункта 3 указанного выше Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Названные обстоятельства при рассмотрении дела судом не установлены.

При этом, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 года № 11680/2010).

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Безусловное снижение в каждом конкретном случае размера неустойки при наличии соответствующего ходатайства одной из сторон безотносительно к наличию в материалах дела доказательств несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства приведет к нарушению стабильности и определенности гражданско-правовых обязательств, а также к возможным злоупотреблениям со стороны недобросовестных контрагентов.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, период неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставляемого газа по договору, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт»  о снижении размера неустойки подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» (295022, 

<

...>, литер Р, этаж 2, каб. 6; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102063856/910201001, дата регистрации 23.12.2014г.) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (295011, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102016743/910201001, дата регистрации 29.07.2014г.) пеню по Договору об оказании услуг по транспортировке газа №2017/Т-ТКЭ-012-1 от 10.01.2017г. в размере 606 064,47 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 692,00 рублей. 

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» (295022, 

<

...>, литер Р, этаж 2, каб. 6; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102063856/910201001, дата регистрации 23.12.2014г.) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 429,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья                                                                                                     Е.А. Евдокимова