АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-13324/2022

16 августа 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителя

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 13.10.2023),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО2

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2023  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024

по делу № А43-13324/2022 

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании 72 000 рублей в виде соразмерного уменьшения покупной цены

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 72 000 рублей в виде соразмерного уменьшения покупной цены, 10 000 рублей расходов на проведение независимой экспертизы, 38 700 рублей расходов на проведение судебной экспертизы, а также 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

ИП ФИО2 не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, дефект, выявленный покупателем в приобретенном товаре, может быть устранен, в связи с чем сумма исковых требований подлежит уменьшению. ИП ФИО2 также полагает, что недостатки товара возникли вследствие его неправильной эксплуатации. Кроме того, ответчик был лишен возможности ознакомиться с документами, дополнительно представленными истцом 27.11.2023 (день оглашения резолютивной части решения суда первой инстанции).

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

ИП ФИО3 отзыв на кассационную жалобу не представил в суд округа; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ИП ФИО3 (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) заключили договор поставки от 27.04.2021 № 01/27/04, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар – эко-купель «от папы Саши», а покупатель обязуется принять и оплатить его.

Стоимость товара составляет 180 000 рублей (пункт 2.1 договора).

В пунктах 4.1 и 4.2 договора определено, что продукция по своему качеству должна соответствовать ГОСТ, Техническим условиям, разработанным для передаваемой продукции, а также сертификатам качества. Гарантийный срок на чашу купели и печку устанавливается 2 года. На остальные изделия, входящие в комплект поставки, гарантийный срок составляет 1 год.

По платежным поручениям от 27.04.2021 № 36 и от 16.05.2021 № 46 истец оплатил товар в полном объеме.

По универсальному передаточному документу от 13.05.2021 № 19 поставщик передал покупателю товар.

Согласно сведениям истца, в течение срока эксплуатации по прямому назначению в товаре неоднократно выявлялись различные недостатки (часть недостатков, выявленных в начальной стадии эксплуатации, устранялись ответчиком), в том числе разрушилась и вывалилась форсунка аэромассажа, разморозился воздушный патрубок данной системы, что привело к невозможности эксплуатации купели.

ИП ФИО3 направил ответчику претензию от 08.02.2022 с требованием устранить недостатки товара в разумный срок.

Ответчик требование претензии не исполнил, в связи с чем истец обратился в ООО НЭП «Бюро независимой экспертизы качества товара и оценки имущества» для проведения экспертизы, о чем уведомил ИП ФИО2 письмом от 22.02.2022.

Из экспертного заключения следует, что причиной разрушения соединительного патрубка в системе аэромассажа является отсутствие функции обогрева. Данный дефект является производственным и конструктивным, проявившимся в процессе эксплуатации купели в зимнее время. Соразмерное уменьшение стоимости эко-купели премиум в связи с наличием недостатка в системе аэромассажа и невозможностью эксплуатации купели в зимнее время составляет 40 процентов от ее стоимости.

Стоимость экспертизы составила 10 000 рублей.

ИП ФИО3 29.04.2022 направил ИП ФИО2 претензию с требованием об уменьшении стоимости поставленного товара и возврате 72 000 рублей, а также о возмещении расходов на экспертизу.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, поэтому ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 469, 470, 475, 476, 506, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области признал доказанным факт поставки истцу некачественного товара и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1 и 2 статьи 469 Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 470 Кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что в процессе эксплуатации товара покупатель выявил недостатки.

В связи с наличием спора о качестве товара, поставленного по договору, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам АНО «Центр экспертиз ТПП НО» ФИО4, ФИО5

Согласно экспертному заключению № 0050100041д причина разрушения соединительного патрубка (обратного клапана) в системе аэромассажа экокупели премиум ТМ «От Папы Саши» – замерзание воды, попавшей в клапан обратный дисковый пластиковый из-за несоответствия форсунок описанию системы аэромассажа, а именно: отсутствие шаровых обратных клапанов в форсунках (носит производственный характер). Разрушение соединительного патрубка (пластикового обратного клапана) в системе аэромассажа экокупели премиум ТМ «От Папы Саши» не является следствием грубого нарушением инструкции по эксплуатации ТМ «От Папы Саши». Использование экокупели с аэромассажем в зимнее время при отрицательной температуре с сохранением заявленных характеристик к оборудованию возможно после устранения неисправностей (замена всех форсунок и пластикового обратного клапана в соответствии с описанием системы аэромассажа) при соблюдении правил эксплуатации и при условии, что все шаровые обратные клапаны в форсунках будут выполнять свою функцию (препятствовать поступлению воды в систему подачи воздуха). Выявленная неисправность является неустранимой.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе экспертное заключение № 0050100041д и признав его надлежащим доказательством по делу, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт поставки истцу товара ненадлежащего качества.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили иск.

Ссылка на процессуальные нарушения, которые ИП ФИО2 связывает с представлением истцом дополнительных документов в судебное заседание, по итогам которого оглашена резолютивная часть решения по настоящему делу, отклоняется, поскольку в порядке статьей 41 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не был лишен права заявить ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и формирования позиции. Однако, как следует из протокола судебного заседания, ответчик каких-либо возражений относительно приобщения спорных документов не представил, ходатайство об отложении судебного заседания или объявлении перерыва не заявил. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несет риск несовершения процессуальных действий.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № А43-13324/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя ФИО2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

Л.В. Соколова

Т.В. Шутикова