578/2019-19053(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7413/2013

г. Киров

11 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кормщиковой Н.А., судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «АВБ-плюс»  ФИО2  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2019 по делу   № А82-7413/2013-Б/99, принятое судом в составе судьи Нащекиной Н.В.,  

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об  истребовании документов у УМВД России по Ярославской области,  

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «АВБ-плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «АВБ-плюс» (далее – ООО «АБВ-плюс», должник)  конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный  суд Ярославской области с заявлением об истребовании от Управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области  (далее – УМВД России по Ярославской области) копий документов из  материалов уголовного дела № 10270136, возбужденного по факту совершения  руководителями ООО «АБВ-плюс» и общества с ограниченной  ответственностью «ВолСпецСМУ» (далее – ООО «ВолСпецСМУ») деяний,  содержащих в себе признаки преступления, предусмотренного частью 4 статьи  159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2019  заявление конкурсного управляющего ФИО2 оставлено без  удовлетворения.  

Конкурсный управляющий Еньков А.Ю. (далее также заявитель жалобы) с  принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение  Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2019 по делу № А82-7413/2013  полностью и разрешить вопрос по существу.  

Заявитель жалобы указывает, что определением от 10.12.2018 судебное  заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего было  отложено, заявителю было предложено представить доказательства  невозможности ознакомления с материалами дела. Конкурсным управляющим  были представлены ответы из УМВД России по Ярославской области на  заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела № 10270136 от  17.10.2018 и 25.10.2018, подтверждающие тот факт, что управляющему было  отказано в ознакомлении с материалами дела. 23.08.2018 конкурсному  управляющему предоставили возможность ознакомиться с материалами  уголовного дела, однако, в связи с существенным объемом (70 томов),  ознакомиться с делом полностью не представилось возможным. Таким образом,  конкурсный управляющий был фактически ознакомлен лишь с содержанием  томов уголовного дела, но в силу отсутствия объективной возможности - не был  ознакомлен непосредственно с материалами. Впоследствии в предоставлении  такой возможности было отказано, что подтверждается имеющимися в  материалах настоящего дела доказательствами.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие  представителей сторон.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 11.03.2019 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.03.2019 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.  

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Ярославской области от 13.10.2014 (резолютивная часть от 06.10.2014) ООО  «АВБ-плюс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2014  конкурсным управляющим ООО «АВБ-плюс» утвержден ФИО3. Определением Арбитражного суда Ярославской области от  27.02.2015 ФИО3 освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего ООО «АВБ-плюс», конкурсным  управляющим должника утверждена ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2015  ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего ООО «АВБ-плюс», конкурсным управляющим ООО  «АВБ-плюс» утвержден ФИО5.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2017  

(резолютивная часть от 04.05.2017) Нечаев С.Н. освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда  Ярославской области от 13.09.2017 на должность конкурсного управляющего  ООО «АВБ-плюс» утвержден Еньков Андрей Юрьевич.  

06.08.2018 конкурсный управляющий ФИО2 направил запрос в  УМВД России по Ярославской области о предоставлении возможности  ознакомиться с материалами уголовного дела № 10270136, возбужденного по  факту совершения руководителями ООО «АБВ-плюс» и ООО «ВолСпецСМУ»  деяний, содержащих в себе признаки преступления, предусмотренного частью 4  статьи 159 УК РФ.  

23.08.2018 конкурсному управляющему предоставлена возможность  ознакомиться с материалами уголовного дела № 10270136.  

В связи с неполным ознакомлением с материалами уголовного дела  конкурсный управляющий 15.10.2018 направил повторный запрос в УМВД  России по Ярославской области об ознакомлении.  

17.10.2018 и 25.10.2018 УМВД России по Ярославской области направило  ответы об отказе в ознакомлении в связи с тем, что данные предварительного  расследования не подлежат разглашению по части 1 статьи 161 Уголовного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Также  УМВД России по Ярославской области обратило внимание на то, что  конкурсный управляющий уже знакомился с материалами дела в полном объеме,  о чем имеется подтверждение в деле.  

Отказ в ознакомлении с материалами уголовного дела № 10270136  послужил основанием для обращения конкурсного управляющего ФИО2  в арбитражный суд с ходатайством об истребовании копий материалов  уголовного дела.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  определения суда, исходя из нижеследующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным  судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов  управления должника и собственника имущества должника - унитарного  предприятия.  

В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного  управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных  органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые  установлены Законом о банкротстве. В соответствии с положениями указанной  нормы в круг полномочий конкурсного управляющего входит, в том числе,  оспаривание сделок должника, взыскание дебиторской задолженности, принятие  мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника,  

находящегося у третьих лиц.  

По правилам абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве в целях  получения необходимой информации арбитражный управляющий вправе  запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав  органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им  имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об  обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных  органов, органов управления государственными внебюджетными фондами  Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения,  составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

В силу положений части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и  не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое  доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в  арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, перечислены причины, препятствующие получению  доказательства, и место его нахождения.  

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В  определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6  статьи 66 АПК РФ).  

При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента  должника необходимых документов конкурсный управляющий должен в числе  прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать  свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать  необходимость их представления, невозможность получения документов другим  способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих  документах.  

В обоснование невозможности получения документов и, как следствие,  необходимости удовлетворения заявленного ходатайства об истребовании  документов у УМВД России по Ярославской области, конкурсный управляющий  ФИО2 указал на отказ в предоставлении запрашиваемых сведений  (письма от 17.10.2018, от 25.10.2018).  

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ввиду  следующего.  

АПК РФ, УПК РФ, Законом о банкротстве арбитражному суду не  предоставлены полномочия по возложению на правоохранительные органы  обязанности изготовить и направить в адрес конкурсного управляющего  должника копии документов, составляющих материалы уголовного дела.  

Конкурсным управляющим не указано, какие обстоятельства, имеющие  значение для дела о банкротстве, могут быть установлены копиями документов  из материалов уголовного дела № 10270136.  

Таким образом, оснований для отмены обжалованного судебного акта  апелляционный суд не установил.  

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным,  соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы -  

установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

При наличии к тому достаточных оснований заявитель вправе обжаловать  действия должностных лиц в порядке, установленном уголовно-процессуальном  порядке.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2019 по  делу № А82-7413/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АВБ- плюс» ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Н.А. Кормщикова  

Т.М. Дьяконова 

Судьи 

Е.В. Шаклеина