ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4000/2018

г. Челябинск

07 мая 2018 года

Дело № А07-14164/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

         судей: Калиной И.В., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2018 по делу № А07-14164/2017 (судья Решетников С.А.).

 

ФИО2 (далее – должник, ФИО3 (Кильдиярова ) Д.Р.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан 

с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 17.05.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2017 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих».

Определением от 14.02.2018 процедура реализации имущества ФИО2 завершена.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк, податель жалобы, ОАО «АКБ «Пробизнесбанк») обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просил определение от 14.02.2018 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что финансовым управляющим были выполнены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, а именно, финансовый управляющий не созывал и не проводил собраний кредиторов и не направлял кредиторам отчет финансового управляющего. В едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) отсутствуют публикации о проведении собраний кредиторов и сообщения о результатах собраний кредиторов. Также финансовым управляющим не в полном объеме получена информация о должнике и его имуществе. Материалы дела не содержат информации о совместно нажитом имуществе супругов, на которое может быть обращено взыскание. Податель жалобы указал, что должник при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом не обозначил в числе своих кредиторов ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что является основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Кроме того, судом в обжалуемом определении указано, что возражения относительно завершения процедуры реализации имущества должника в судебное заседание не представлены, однако банком представлялись письменные объяснения с возражениями относительно завершения процедуры реализации имущества.

Финансовым управляющим ФИО4 и ФИО5 в материалы дела представлены отзывы, в которых просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение от 14.02.2018 оставить без изменения.

Отзывы приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Финансовым управляющим ФИО4, ФИО5 и подателем жалобы представлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности и результатах проведения реализации имущества гражданина от 28.12.2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования одного кредитора третьей очереди в сумме 623 603, 15 руб. (ОАО АКБ «Пробизнесбанк»). Кредиторы первой и второй очередей отсутствуют.

Финансовым управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы в целях выявления имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, на которые получены следующие ответы:

- согласно справке от 04.08.2017 № 399 Сибайского участка Баймакского филиала Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» ФИО2 является собственником квартиры в г. Сибае с 04.01.2003. Однако в соответствии с уведомлением от 05.10.2017 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» Республики Башкортостан данная информация не подтвердилась (л.д. 131, 122, т.1);

- согласно ответу от 07.08.2017 № 89 Инспекции Гостехнадзора Республики Башкортостан по состоянию на 07.08.2017 за должником тракторов и самоходных машин не зарегистрировано (л.д. 133, т.1);

- ответом от 08.08.2017 № 15/18120 ОВД по г. Сибай Республики Башкортостан сообщило, что за должником транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 134, т.1);

- письмом от 14.08.2017 № 04-13/014699 Межрайонная ИФНС России № 39 по Республики Башкортостан сообщила, что в ЕГРЮЛ по состоянию на 14.08.2017 сведения о регистрации ФИО5 в качестве учредителя (участника), лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридических лиц, отсутствует. В ЕГРИП содержатся сведения о регистрации ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя в период с 20.01.2016 по 31.03.2016 (ОГРНИП 316028000056796), деятельность прекращена (л.д. 135-136, т. 1).

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого признаки преднамеренного и/или фиктивного банкротства не выявлены (л.д. 139-158, т. 1).

За период процедуры реализации на счет ФИО5 поступили денежные средства в размере 8 200 руб., являющиеся детским пособием по уходу за ребенком до достижения им 3 лет, которые выданы должнику. У должника трое несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 60-62, т.1).

Сделок, отвечающих признакам недействительности, финансовым управляющим не выявлено.

Из составленной управляющим инвентаризационной описи от 14.10.2015 следует, что имущество у должника отсутствует (л.д. 137, т.1).

Таким образом, имущества в целях формирования конкурсной массы у должника не имеется.

Супруг ФИО5 ФИО6 (далее - ФИО6) признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2016 по делу № А07-13569/2016 (л.д. 160-165, т. 1).

В ходе процедуры реализации имущества ФИО6 было выявлено нежилое помещение общей площадью 62,4 кв.м., находящееся в залоге у ПАО «Сбербанк России» в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Установлено также, что ФИО6 было произведено отчуждение ? доли в праве на недвижимое имущество по адресу: 

<

...>, принадлежащей ему на праве собственности, на основании договора дарения от 10.09.2010. Иных сделок с недвижимым имуществом за последние 3 года, превышающих 300 000 руб., не совершал. Брачный договор между супругами отсутствует, соглашение или судебный акт о разделе общего имущества супругов, соответственно, заключенного и принятого в течение 3 лет до даты подачи заявления отсутствует. По данным ПФ РФ на 01.04.2016 сумма пенсионных накоплений составила 26 964, 12 руб. В период с 28.12.2009 по 17.05.2016 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, прекратил деятельность.

Определением от 07.02.2018 по делу № А07-13569/2016 в отношении ФИО6 завершена процедура реализации имущества. При рассмотрении отчета финансового управляющего установлено, нежилое помещение площадью 62.4 кв.м. реализовано на торгах по цене 1 250 000 руб. Иное имущество у ФИО6 не выявлено (л.д. 30-35, т.2).

Согласно сведениям, размещенным в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел»  - http://kad.arbitr.ru,   определение от 07.02.2018 по делу № А07-13569/2016 не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, у супруга должника также не имеется имущества, в том числе, совместно нажитого.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии имущества у должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что возможности для формирования конкурсной массы в ходе процедуры банкротства гражданина исчерпаны, имущества для пополнения конкурсной массы и последующей его реализации не имеется.

На дату рассмотрения ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина в производстве суда отсутствуют нерассмотренные требования к должнику, включая заявления об оспаривании сделок.

Придя к выводу о том, что все мероприятия процедуры реализации имущества выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, арбитражный суд, исходя из положений статьи 213.28 Закона о банкротстве, правомерно завершил соответствующую процедуру.

Довод о том, что финансовым управляющим не направлен отчет финансового управляющего в адрес конкурсного кредитора, отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что отчет был направлен подателю жалобы 28.12.2017 (л.д. 117, т. 1).

На сайте ЕФРСБ опубликованы: 

- 14.10.2017 сведения о результатах инвентаризации имущества должника (сообщение № 2156527) (л.д. 138, т.1);

- 07.10.2017 – сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства (сообщение № 2138800) (л.д. 159, т.1).

Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы по существу представляют собой жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего, которая в рамках настоящего дела о банкротстве банком не была  заявлена. 

То обстоятельство, что должник не указал в числе кредиторов ОАО «АКБ «Пробизнесбанк», не послужило препятствием для включения требования банка в реестр требований кредиторов должника.

 Заявленные в суде первой инстанции возражения, полностью воспроизведены в апелляционной жалобе, однако оценка этим доводам верно дана судом первой инстанции. Каких-либо сведений, которые могли бы повлиять на определение, принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего, например, сведения о наличии у должника имущества, кредитором   представлено не было.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктов 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Установив отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, суд первой инстанции правомерно освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями ст.213.28 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве ввиду неуказания должником в числе своих кредиторов ОАО АКБ «Пробизнесбанк», не принимается по вышеуказанным основаниям.

В определении от 15.06.2017 по делу № 304-ЭС17-76 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.). Таких обстоятельств в рамках настоящего дела судом не установлено, подателем апелляционной жалобы они также не указаны.

Доводы подателя жалобы о том, что финансовым управляющим не приняты в полном объеме меры по выявлению имущества должника, отклоняются.

Из материалов делу следует, что финансовый управляющий в установленный срок направил необходимые запросы с целью выявления имущества должника, получил ответы на них, из которых следует, что имущество у должника отсутствует.

Доказательств, свидетельствующих о действительной возможности увеличения конкурсной массы должника, а также совершении должником действий, направленных на сокрытие имущества, в материалы дела не представлено, а доводы банка основаны на предположениях.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о завершении в отношении должника процедуры реализации имущества и об освобождении последнего от обязательств вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2018 по делу № А07-14164/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

   Председательствующий судья                                      О.В. Сотникова

   Судьи:                                                                            И.В. Калина

                                                                                                 Ф.И. Тихоновский