АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10946/2024

Дело № А65-24754/2024

г. Казань

24 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Васильева П.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Оренбургских пуховых платков» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024

по делу № А65-24754/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Оренбургских пуховых платков» о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Оренбургских пуховых платков» (далее – ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков», заявитель, кредитор) 06.08.2024 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2024 ходатайство ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» о приостановлении производства по делу отклонено. Заявление ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 с определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2024 оставлено без изменения.

ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 отменить, удовлетворить ходатайство о приостановлении производства по делу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции обязан был приостановить производство по делу в связи с обращением 06.09.2024 с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, которая зарегистрирована 12.09.2024, на судебные акты, послужившие основанием для возбуждения дела о банкротстве.

В суд кассационной инстанции от должника поступил отзыв.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» в арбитражный суд с заявлением о признании ИП ФИО1 несостоятельной (банкротом) явилось решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2024 по делу № А65-27283/2022, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024, которым с ИП ФИО1 в пользу ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 9 398 340,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 992 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2024 заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство на 10.09.2024.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора судом первой инстанции было установлено, что постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу по делу № А65-27283/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Признавая заявление кредитора необоснованным и прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), установил, что решение суда, положенное в основу настоящего заявления, на дату проведения судебного заседания отменено, а иных заявлений кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не поступало.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» о приостановлении производства по делу в связи с направлением кассационной жалобы по делу № А65-27283/2022 в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что на дату рассмотрения настоящего заявления кассационная жалоба по делу № А65-27283/2022 принята к производству не была, а рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции (после отмены судебных актов в кассационном порядке) назначено на 17.10.2024, в связи с чем у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Соответствующие разъяснения подлежат применению по аналогии и при рассмотрении дел о банкротстве граждан.

В данном случае на дату рассмотрения судом первой инстанции вопроса об обоснованности заявления кредитора соответствующий судебный акт был отменен: кредитор обратился в арбитражный суд  с заявлением о банкротстве 06.08.2024, производство по делу о банкротстве возбуждено 11.08.2024, судебное разбирательство назначено на 11.09.2024, а постановление Суда по интеллектуальным правам, которым отменены состоявшиеся по делу судебные акты, принято 30.08.2024, то есть после обращения кредитора с заявлением о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку на дату вынесения судом первой инстанции определения (20.09.2024) требования ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» не были подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем, основания для приостановления производства по делу отсутствовали.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, относительно необоснованного отказа в приостановлении производства по делу подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, касающиеся существа спора, не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку вынесенные по нему судебные акты предметом кассационного обжалования не являются.

При наличии вступившего в законную сиу судебного акта кредитор не лишен права повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворении кассационной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по делу № А65-24754/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.П. Герасимова

СудьиЕ.В. Богданова

П.П. Васильев