﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-12454/2020

г. Красноярск

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» декабря 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «14» декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С., 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Региональное общество сельскохозяйственной кооперации и торговли»: Головизиной И.П., представителя по доверенности от 25.11.2019, диплом №92 от 24.06.1997, свидетельство о заключении брака от 28.02.2012 серии I-БА №854258, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лайм» (ИНН 7802595443, ОГРН 1167847384627)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» августа 2020 года по делу № А33-12454/2020,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональное общество сельскохозяйственной кооперации и торговли» (ИНН 2460096802, ОГРН 1162468084613, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Лайм» (ИНН 7802595443, ОГРН 1167847384627, далее – ответчик) о взыскании 1 812 950 рублей 30 копеек долга, 41 614 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2019 по 10.04.2020, 15 000 рублей расходов на услуги представителя, 277 рублей 54 копеек почтовых расходов, процентов на сумму долга в размере 1 812 950 рублей 30 копеек за период с 11.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства из расчета действующей на дату уплаты процентов ключевой ставки Банка России.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Главпродукт».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2020 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Лайм» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное общество сельскохозяйственной кооперации и торговли» взыскано 1 812 950 рублей 30 копеек долга, 31 546 судебных расходов по оплате государственной пошлины, 277 рублей 54  копейки почтовых расходов, 41 614 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2019 по 10.04.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2020, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 812 950 рублей 30 копеек, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что отсутствие документов необходимых для реализации прав нового кредитора привело к тому, что у ответчика отсутствует возможность предъявить соответствующие требования к должнику. В связи с неисполнением со стороны истца обязанностей по договору цессии, соглашение о зачете исполнению не подлежит. Ответчиком подано соответствующее заявление в суд о расторжении договора цессии от 21.11.2019 № 1.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.10.2020. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на  09.12.2020. 

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.09.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 26.09.2020 08:53:35 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с принятием Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации решения от 22.09.2020 о почетной отставке судьи Споткай Ларисы Евгеньевны, на основании автоматического распределения дел, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 произведена замена председательствующего судьи Споткай Л.Е. на судью Хабибулину Ю.В.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное Общество Сельскохозяйственной Кооперации и Торговли» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Лайм» (цессионарий) заключили договор об уступке требований (цессии) № 1 от 21.11.2019, согласно пункту 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает требования цедента к ООО «ГЛАВПРОДУКТ» (должник), а именно:  требования по оплате товара, поставленного цедентом должнику по товарным накладным/универсальным передаточным документам, номера и даты которых указаны в Приложении № 1 к настоящему договору, на общую сумму 9 460 751 рубль.

Общая стоимость уступаемых по настоящему договору требований равна общей стоимости товара по товарным накладным/универсальным передаточным документам, номера и даты которых указаны в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.4. договора, общая сумма задолженности цедента перед цессионарием по оплате товара, поставленного цессионарием цеденту по товарным накладным/универсальным передаточным документам, номера и даты которых указаны в Приложении № 2 к настоящему договору, составляет 7 647 800 рублей 70 копеек, а именно общая стоимость поставленного товара 8 121 501 рубль, цедент оплатил цессионарию товар в сумме 473 700 рублей 30 копеек, остаток задолженности цедента перед цессионарием - 7 647 800 рублей 70 копеек. Цедент не имеет задолженности перед цессионарием по иным обязательствам.

Уступка требований на основании настоящего договора является возмездной (пункт 2.1. договора). За уступаемые требования цессионарий обязан уплатить цеденту денежные средства в размере стоимости уступаемых требований в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, в срок не более 10 дней с даты подписания настоящего договора в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет цедента, указанный в настоящем договоре (пункт 2.2. договора).

Вместо оплаты уступаемых требований стороны установили произвести зачет встречных однородных требований:

- цедента к цессионарию по оплате стоимости уступаемых требований в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора,

- цессионария к цеденту по оплате задолженности в соответствии с пунктом 1.4 настоящего договора.

В случае прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований срок исполнения обязательств по оплате уступаемых требований в соответствии с пунктом 2.2 настоящего договора считается наступившим в дату подписания соглашения о зачете (пункт 2.3. договора).

В целях исполнения пункта 2.3 настоящего договора стороны признают, что срок исполнения подлежащих зачету обязательств наступил, не имеется обстоятельств, препятствующих проведению зачета, зачет требований влечет прекращение соответствующих обязательств, зачет производится в сумме, равной меньшей из сумм: стоимости уступаемых требований (Приложение № 1 к настоящему договору) и общей сумме задолженности цедента перед цессионарием (Приложение № 2 к настоящему договору), сумма разницы подлежит оплате соответствующей стороной в течение 3-х рабочих дней с даты подписания соглашения о зачете (пункт 2.4. договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящемудоговору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора № 1 от 21.11.2019 об уступке требований (цессии) истец и ответчик 21.11.2019 заключили соглашение о зачете, в соответствии с которым прекратили зачетом встречные однородные денежные требования:

- цедента (истца) к цессионарию (ответчику) по оплате стоимости уступаемыхтребований в соответствии с пунктом 1.1 договора цессии в сумме 9 460 751 рублей(стоимость уступаемых прав, Приложение № 1 к договору цессии),

- цессионария (ответчика) к цеденту (истцу) по оплате задолженности всоответствии с пунктом 1.4 договора цессии в сумме 7 647 800,70 рублей (общаязадолженность цедента перед цессионарием, Приложение № 2 к договору цессии),

Разница между суммами, указанными в пункте 1 соглашения о зачете, в размере          1 812 950 рублей 30 копеек подлежит оплате цессионарием (ответчиком) цеденту (истцу) в течение 3-х дней с даты подписания соглашения о зачете в безналичном порядке.

Из искового заявления следует, что оплата денежных средств на основании соглашения о зачете от 21.11.2019 в сумме 1 812 950 рублей 30 копеек ООО «Лайм» не произведена, срок оплаты с учетом выходных дней наступил 26.11.2019.

В связи с неоплатой денежных средств по договору № 1 от 21.11.2019 об уступке требований (цессии)   в сумме 1 812 950 рублей 30 копеек, истец обратился к ответчику с претензией от 10.03.2020 об оплате в срок до 27 марта 2020 года суммы долга в размере 1 812 950 рублей 30 копеек, процентов на сумму долга за период с 26.11.2019 до момента фактического исполнения обязательства из расчета действующей на дату уплаты процентов ключевой ставки Банка России. Претензия направлена 11.03.2020 ценным письмом с описью вложения. Согласно официальному сайту Почта России почтовое отправление получено адресатом 29.04.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате денежных средств по договору № 1 от 21.11.2019 об уступке требований (цессии), истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 812 950 рублей 30 копеек долга, 41 614 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2019 по 10.04.2020, 277 рублей 54 копейки почтовых расходов, процентов на сумму долга в размере 1 812 950 рублей 30 копеек за период с 11.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства из расчета действующей на дату уплаты процентов ключевой ставки Банка Росси. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта наличия у ответчика перед истцом долга по договору цессии, следовательно, правовых основания для его взыскания, а также начисления процентов.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценив условия договора об уступке требований (цессии) № 1 от 21.11.2019, с учетом условий соглашения о зачете от 21.11.2019, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор совершен в надлежащей форме, не противоречит нормам статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, уступленное право требования, соответственно, признал уступку права состоявшейся.

Соглашение о зачете от 21.11.2019, договор № 1 от 21.11.2019 об уступке требований (цессии) подписаны сторонами письменно путем проставления отметок на оригиналах договоров, согласованы с ООО «ГЛАВПРОДУКТ» (третье лицо, должник), вступили в силу с даты их подписании, ответчиком и третьим лицом не оспаривались, какие-либо претензии с их стороны истцу не предъявлялись.

Таким образом, учитывая установленный факт частичной оплаты уступаемого права (путем соглашения о зачете от 21.11.2019), отсутствие в материалах дела доказательств его оплаты в полном объеме, суд первой инстанции правильно признал требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 812 950 рублей 30 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит правовых доводов о наличии оснований невозможности или недопустимости зачета (статьи 410. 411 ГК РФ), недействительности договора цессии (ст. 383. 388. 389 ГК РФ), недействительности уступаемою требования (ст. 390 ГК РФ) и прочих обстоятельствах, влияющих на действительность, изменение или прекращение обязательства ответчика перед истцом по оплате долга, взысканною оспариваемым решением арбитражного суда.

Ссылка ответчика об отсутствии возможности предъявления требований должнику вследствие неисполнения истцом обязанности по передаче ответчику первичных документов бухгалтерского учета (оригиналы или заверенные копии универсальных передаточных документов (УПД), указанных в приложении № 1 к договору цессии), подлежит отклонению судом как не имеющим правового значения для существа спора.

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", предоставление таких документов новому кредитору не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника.

Согласно пункту 3.3. договора № 1 от 21.11.2019 об уступке требований (цессии) стороны установили, что моментом перехода прав (требований) следует считать  дату оплаты уступаемых  требований, а именно дату соглашения о зачете.

В связи с несвоевременной оплатой уступленного права, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 614 рублей 26 копеек за период с 27.11.2019 по 10.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки установлен судом и не оспорен ответчиком, контррасчет процентов, обосновывающий иной размер процентов, последним суду первой инстанции не представлен, данное требование также правомерно удовлетворено судом.

Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признал его верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, с учетом установленных обстоятельств дела.

Также являются правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца в части  взыскания 277 рублей 54 копейки судебных расходов на отправку претензии ответчику. Несения истцом данных расходов подтверждается почтовой квитанцией от 11.03.2020.

Доводов несогласия с решением суда в данной части апелляционная жалоба ответчика также не содержит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» августа 2020 года по делу № А33-12454/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.          Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

В.В. Радзиховская