Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-3953/2019

г. Майкоп

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чундышко Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-3953/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирмы «Комплекс-Арго» (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>, 385001, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Хорошая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 623101, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору поставки                 № 40 от 11.04.2019 г. в размере 832 000 рублей, пени в размере 119 117 рублей 03 копеек, а также  пени по день  фактического исполнения обязательств, при участии от:

истца: общества с ограниченной ответственностью фирмы «Комплекс-Арго» - ФИО1 (доверенность от 10.01.2020 г. № 1, личность установлена по паспорту),

в отсутствие  представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в том числе путем  публикации сведений о судебном заседании на официальном сайте суда,                           

У С Т А Н О В И Л:

25.11.2019 г. в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью фирма «Комплекс-Агро» к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Хорошая компания» о взыскании задолженности по договору поставки  № 40 от 11.04.2019 г. в размере 832 000 рублей, пени в размере 119 117 рублей 03 копеек, а также пеню, начисляемую  на сумму основного долга в размере 832 000 рублей по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2019 до дня фактической уплаты суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.11.2019 г. указанное исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14.01.2020г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.01.2020 рассмотрение дела № А01-3953/2019 в судебном заседании отложено до 19 февраля 2020 года.

Представитель истца в судебном заседании 19.02.2020г. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

 Ответчик, уведомленный надлежащими образом, о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился.

Суд в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  11.04.2019 между  ООО фирма «Комплекс -Агро» (поставщик) и ООО Торговая компания «Хорошая компания» (покупатель) заключен договор поставки № 40 (далее -договор) по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукты питания, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 4.4. договора (в редакции протокола разногласий к договору), оплата за поставленный Товар производится на следующих условиях: первая  поставка - предоплата 50 % и 50 % -  с рассрочкой платежа в  21 календарный  день с даты получения товара покупателем, последующие с рассрочкой платежа 21 календарный  день с даты получения товара покупателем.  

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными  от 21.05.2019  № 490 на сумму                      17 110, 40 рублей, от 21.05.2019 № 491 на сумму 606 279,60 рублей,  от 04.06.2019 № 532 на сумму 681 212, 16 рублей. Товар ответчиком принят.

Поскольку ответчиком не исполнены свои обязательства по оплате товара, истцом в адрес ответчика направлена  претензия от 12.11.2019 исх. №1435  с требованием оплатить  сумму основного долга и пени.

Претензия  ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем  истец  обратился  в Арбитражный суд Республики Адыгея с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора стороны прикладывают максимальные усилия, чтобы устранить возникающие разногласия  исключительно путем переговоров, при невозможности устранения разногласий путем переговоров, стороны обращаются в суд  по месту нахождения истца.

Место нахождения истца (юридический адрес) -  

<

...>.

Таким образом, настоящий спор в соответствии с согласованной сторонами договорной подсудностью подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Адыгея.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании  пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

 Как следует из материалов дела, истцом произведена поставка продукции согласно условиям Договора по товарной накладным от 21.05.2019 № 490 на сумму                                   17 110, 40 рублей, от 21.05.2019 № 491 на сумму 606 279,60 рублей,  от 04.06.2019 № 532 на сумму 681 212, 16 рублей.

 В связи с тем, что после отгрузки товара у поставщика  цена на товар изменилась в сторону уменьшения, по товарной накладной от 21.05.2019 года  № 491 истцом в адрес ответчика был выставлен счет на оплату поставленного товара № 316 от 21.05.2019г.,                 на сумму 588 292 рубля 92 копеек,  вместо суммы  606 279 рублей 60 копеек.

 Факт поставки товара также подтвержден товарно-транспортными накладными от 21.05.2019 № 491, от 04.06.2019 № 562.  Товарные накладные  и товарно - транспортные накладные подписаны представителем ответчика. Товар принят ответчиком без претензий по качеству и количеству.

Всего материалами дела подтверждена поставка  товара в адрес ответчика на сумму 1 286 615 рублей 08 копеек. Ответчиком  частично оплачен товар, однако не оплаченная часть задолженности  составляет  832 000 рублей.  

По смыслу пункта 4.4. договора, оплата за первую поставку производится с учетом 50 % предоплаты и 50 % -  с рассрочкой платежа в 21 календарный  день с даты получения товара покупателем, последующие с рассрочкой платежа 21 календарный  день с даты получения товара покупателем.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется льготный период в смысле пункта 4.4. договора, то есть обязанность оплатить полученный товар возникает у ответчика спустя 21 календарных дней с момента поставки.

Не оплата задолженности после истечения указанного периода свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчиком за период рассмотрения данного дела не были представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору, либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора, факты.

 Суд обращает внимание, что в соответствии с положениями статьи 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Таким образом, обязанность по представлению отзыва на иск возложена на ответчика процессуальным законом. Более того, определениями суда от 27.11.2019 и от  14.01.2020 года на ответчика также была возложена обязанность представить отзыв на исковое заявление. Вместе с этим, такая обязанность им не была исполнена.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление ООО фирмы «Комплекс-Агро» о взыскании с ООО Торговая Компания «Хорошая компания» задолженности по оплате поставленного товара в размере  832 000 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика договорную неустойку в размере                  119 117 рублей 03 копеек по состоянию на 12.11.2019 (дата выставления претензии).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2. договора (в редакции протокола разногласий  к договору               № 40 от 11.04.2019), при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако такого ходатайства со стороны ответчика не заявлено. По правилам статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Начисленная пеня является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с условиями заключенного договора. Расчет неустойки произведен согласно условиям достигнутых соглашений по установленной сторонами ставке, а также с учетом произведенных ответчиком оплат.

Суд полагает, что указанная сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Проверив расчет истца, суд признает расчет его обоснованным и арифметически верным, а требование о взыскании договорной неустойки в размере 119 117 рублей 03 копеек по состоянию на 12.11.2019 г. подлежащим удовлетворению.  Расчет произведен истцом с учетом произведенных ответчиком  частичных оплат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисляемой на сумму задолженности в размере 832 000 рублей по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2019 до дня фактической уплаты суммы основного долга в размере                  832 000 рублей.

 Как следует из положений статьи 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставами исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Истец правомочно просит производить взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства (оплаты основного долга).

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика пени, начисляемой на сумму основного долга в размере 832 000 рублей по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2019 до дня фактической уплаты суммы основного долга в размере 832 000 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. 

При подаче искового заявления АО «АТЭК» была оплачена государственная пошлина в сумме 22 022 рублей (платежное поручение от 25.11.2019 № 1582).

Исходя из изложенного, сумма государственной пошлины в размере 22 022 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговой компании "Хорошая компания" (ИНН 6670417489, ОГРН 1146670001631, 623101, Свердловская область, г. Первоуральск, проспект Космонавтов, 24А, кв. 72) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирмы "Комплекс-Арго" (ИНН 2356038113, ОГРН 1022304970423, 385001, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Привокзальная, 108) задолженность по договору поставки № 40 от 11.04.2019 г. в размере 832 000 рублей, пени в размере 119 117 рублей 03 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 022 рублей, а всего – 973 139 рублей 03 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговой компании "Хорошая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 623101, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирмы "Комплекс-Арго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385001, 

<

...>) пеню, начисляемую на сумму задолженности в размере 832 000 рублей по ставке 0,1% за каждый день просрочки начиная с 13.11.2019г. до дня фактической уплаты суммы основного долга в размере 832 000 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

   Судья                                                                                                                    Аутлева Р.В.