Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13643/2018

г. Челябинск

15 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет 708 дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315745600040987, г. Чебаркуль 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области

третьи лица: ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России; ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства» Минобороны России; Администрация Чебаркульского городского округа; Администрация Чебаркульского муниципального района.

о признании недействительным постановления №21-23/18 от 10.04.2018 о привлечении к административной ответственности за нарушение ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3, паспорт, доверенность 74 АА 3891770 от 25.04.2018 года

от ответчика: ФИО4, удостоверение ТО № 040608, доверенность № 152 от 26.01.2018 года

3-и лица не явились

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – ответчик, Управление Росреестра) о признании незаконным и отмене постановления №21-23/18 от 10.04.2018 о привлечении к административной ответственности за нарушение ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб., мотивируя требование отсутствием признаков состава административного правонарушения, поскольку отсутствует умышленный характер действий.

Управление Росреестра представило отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признает, считает, что материалами проверки подтверждается факт совершения ИП Ханом М.П. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Комиссией в составе начальника, лесничего, юристконсульта Челябинского лесничества Минобороны России– филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России 28.02.2018 проведен осмотр земельного участка, расположенного в границах выдела №37 квартал №192 Челябинского лесничества Министерства обороны Российской Федерации

В результате осмотра были выявлены признаки самовольного занятия ИП Ханом М.П. земельного участка вблизи мини-рынка по ул. Каширина, д.2 г. Чебаркуль площадью 23,44 кв.м. с размещением строения (киоска-павильона) без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

Разрешение от Министерства обороны РФ на размещение строения  (киоска-павильона) и согласование на пользование земельным участком у ИП Хана М.П. отсутствуют.

Постановлением о назначении административного наказания от 10.04.2018 по делу №21-23/18 ИП ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 7.1 КоАП РФ.

Заявитель, считая постановление незаконным и необоснованным, обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Оценив по правилам ст.ст. 71, 210 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела следует, что старшим помощником военного прокурора Чебаркульского гарнизона произведен осмотр части земельного участка, расположенного по адресу г. Чебаркуль, в/ч №1, ул. Каширина, по результатам которого составлен акт осмотра от 28.02.2018, являющийся доказательством наличия состава административного правонарушения и вины заявителя, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении акта осмотра от 28.02.2018 судом установлено, что в момент проведения осмотра понятые не присутствовали. В акте осмотра земельного участка указание на участие при осмотре понятых не имеется.

При этом указано на проведение осмотра с участием ФИО5 с применением фотосъемки.

Однако в соответствии с представленной доверенностью от 12.10.2015 ИП ФИО2 не уполномочил ФИО5 представлять его интересы как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с правом подписания документов по делу об административном правонарушении.

Доверенность выдана на представление интересов во всех банках и иных кредитных учреждениях, организациях г. Чебаркуля Челябинской области, на распоряжение счетом индивидуального предпринимателя.

Из имеющегося в деле ходатайства от 06.03.2018 также усматривается, что ИП ФИО2 уполномочил ФИО5 только получить копию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом нарушены положения ст. 27.8 КоАП РФ: осмотр земельного участка произведен в отсутствие уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, двух понятых, видеозапись в материалах дела отсутствует.

Приложенные в материалы дела фотографии не признаются допустимым доказательством, поскольку имеют плохое качество изображения, не идентифицированы и не содержат указаний на место совершения съемки.

Помимо изложенного, административным органом на плане земельного участка местонахождение спорного строения не отражено.

Указанные обстоятельства не позволяют индивидуализировать объект административного правонарушения и в силу п. 4 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ является существенным нарушением требований к содержанию постановления, которое не может быть устранено судом при рассмотрении спора, поскольку отсутствие указанных сведений не позволяет идентифицировать объект посягательств, его место расположения, не позволяет установить объект и объективную сторону события административного правонарушения.

Таким образом, отсутствуют доказательства, позволяющие определенно установить, что кисок ИП Хана М.П. стоит на территории земельного участка, принадлежащего Минобороны РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должностным лицом административного органа допущено нарушение процедуры привлечения ИП Хана М.П. к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3). 

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, поскольку административным органом при производстве по делу об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ, не представлены надлежащие доказательства того, что объект находится в границах участка, принадлежащего Минобороны РФ, требование заявителя о признании незаконным постановления №21-23/18 от 10.04.2018 о привлечении к административной ответственности за нарушение ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 176, 181, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление №21-23/18 от 10.04.2018, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315745600040987, г. Чебаркуль к административной ответственности за нарушение ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                             Белый А.В.