АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2500/2020

06 апреля 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Службы государственного строительного надзора Республики Крым

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Новатор»

к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

с участием представителей сторон:

от административного органа – не явился,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, представитель по доверенности № 1103 от 22.01.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Служба государственного строительного надзора Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Новатор» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2020г. указанное заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

06.04.2020г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Административный орган в судебное заседание 06.04.2020г. не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ООО «Новатор» в судебном заседании 06.04.2020г. представил отзыв на заявление.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося административного органа.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее:

В период с 23.10.2019г. по 06.11.2019г. специалистами Службы государственного строительного надзора Республики Крым проведена программная выездная проверка объекта капитального строительства «Реконструкция с расширением основного производственного цеха молокозавода «Новатор» – 2 этап».

По результатам проверки составлен Акт № 191 от 06.11.2019г. и выдано Предписание № 191 от 06.11.2019г. об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, согласно которому предписываются к устранению следующие нарушения:

1.     Не выполнены требования проекта шифр 16-023-КР (лист 74), а именно:

-   Блок - 1, вертикальные несущие элементы (ж/б колонны К-32) по оси «15/1-18» в осях «Б-К» на отм. 0.000 расположены с отклонением от осевых размеров на 50-100 мм. - не выполнено.

2.      Не выполнены требования проекта шифр 16-023-КР (лист 54), а именно:

-   Блок - 1, вертикальные металлические элементы (колонны К-1, К-2, К-3) по оси «1-6» в осях «Б-В/1» на отм. + 17.400 расположены с отклонением от осевых размеров на 150-200 мм - не выполнено.

3.                  Блок - 1, выполнены работы по установке металлических конструкций для усиления ж/б ригелей в осях «Б-В» по оси «6» отм. + 11.700 не предусмотренных проектной документацией шифр 16-023-КР (лист 36, 37, 38, 40) - не выполнено.

4.   Блок - 1, выполнены работы по установке металлической конструкции на ж/б колонну (К-1) в осях «В-3» не предусмотренной проектной документацией шифр 16-023- КР (лист 31, 32) - не выполнено.

5.                  Не выполнены требования проекта шифр 16-023-КР (лист 50), а именно:

-     Блок - 1, металлические косоуры лестничных маршей не очищены от ржавчины, окалин и не покрыты защитным составом – выполнено.

6.    Блок - 1, при устройстве ж/б колонн (К-32) в осях «15-18» по оси «А-К» на отм. 0.000 нарушена технология вибрирования бетонной смеси, а также демонтажа опалубки вследствие чего ж/б колонны имеют раковины, сколы, нарушение требований проекта производства работ шифр 16-023/01-ППР («Технология и организация выполнения опалубочных работ» лист 4; «Технология и организация выполнения бетонных работ» лист 51) — выполнено.

7.    Исполнительные чертежи с внесенными (при их наличии) отступлениями, допущенными предприятием - изготовителем конструкций, а также монтажной организацией, согласованными с проектными организациями - разработчиками чертежей, и документы об их согласовании не представлены - не выполнено.

8.   Исполнительные геодезические схемы положения конструкций не представлены - не выполнено.

ООО «Новатор» предписано в срок до 10.01.2020г. устранить выявленные нарушения, указанные в Акте проверки от 06.11.2019г. После устранения нарушений составить соответствующий акт, который предоставить в Службу государственного строительного надзора Республики Крым в срок до 10.01.2020г.

На основании приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым о проведении программной проверки №5 от 15.01.2020г. в период с 20.01.2020г. по 24.01.2020г. проведена внеплановая выездная проверка застройщика - Общества с ограниченной ответственностью «Новатор» в отношении реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция с расширением основного производственного цеха молокозавода «Новатор» – 2 этап», расположенного по адресу: 

<

...>, с целью проверки выполнения требований ранее выданного Предписания № 191 от 16.11.2019г. об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

В ходе проведения проверки должностными лицами Службы государственного строительного надзора Республики Крым выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, а именно: застройщиком ООО «Новатор» при выполнении работ на объекте «Реконструкция с расширением основного производственного цеха молокозавода «Новатор» – 2 этап» по адресу: 

<

...> срок до 10.01.2020г. не выполнено требование пунктов 1, 2, 3, 4, 7, 8 Предписания Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 06.11.2019г. № 191 допущены нарушения требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Результаты проверки отражены в Акте проверки №9 от 24.01.2020г. органом государственного контроля (надзора) юридического лица.

По результатам рассмотрения Акта проверки №9 от 24.01.2020г. главным консультантом отдела строительного надзора №4 управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО3 30.01.2020г. составлен Протокол №83 об административном правонарушении в отношении ООО «Новатор» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении ООО «Новатор» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления, обеспечивающие осуществление строительства в соответствии с установленным законом порядком.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 3 «Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 5 статьи 54 ГрК РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных данной статьей.

Так, в частности, в соответствии с частью 5 статьи 54 ГрК РФ основанием для проведения проверки является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований (подпункт "б" пункта 3).

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки административным органом установлено, что застройщиком ООО «Новатор» при выполнении работ на объекте «Реконструкция с расширением основного производственного цеха молокозавода «Новатор» – 2 этап» по адресу: 

<

...> срок до 10.01.2020г. не выполнено требование пунктов 1, 2, 3, 4, 7, 8 Предписания Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 06.11.2019г. № 191.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие правомерных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статья 26.2 КоАП РФ).

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и доказательством по делу об административном правонарушении.

В статье 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, протокол является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные в статье 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из анализа вышеперечисленных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может  быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым. Протокол об административном правонарушении может быть принят арбитражным судом в качестве доказательства лишь при его соответствии требованиям статьи 28.2. КоАП РФ.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что положения статьи  28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения. 

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола (вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении), является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое к административной ответственности лицо, было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Согласно статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель (то есть директор ООО «Новатор»), а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому, его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности, на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, либо права предоставления в государственные органы документов, само по себе доказательством надлежащего уведомления не является. 

Из материалов дела усматривается, что Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было вручено нарочно 24.01.2020г. представителю ООО «Новатор» по доверенности №9677 ФИО4, о чем на уведомлении имеется соответствующая отметка.

Кроме того, представитель ООО «Новатор» ФИО4 присутствовал при составлении Протокола об административном правонарушении №83 от 30.01.2020г.

Вместе с тем, Доверенность Исх. №9677 от 20.12.2019г. не наделяет ФИО4 правом, на участие в деле об административном правонарушении, в качестве законного представителя ООО «Новатор», а выдана только для сдачи и приемки документации в Службу государственного строительного надзора Республики Крым.

Таким образом, из представленной в материалы дела доверенности Исх. №9677 от 20.12.2019г. не усматривается, что она наделяет полномочиями ФИО4 представлять интересы ООО «Новатор» по делам об административных правонарушениях.

При этом, материалы дела не содержат надлежащих доказательств извещения ООО «Новатор» о дате и времени составления Протокола об административном правонарушении №83 от 30.01.2020г.

Таким образом, на момент составления Протокола об административном правонарушении №83 от 30.01.2020г. у административного органа отсутствовали какие-либо доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ООО «Новатор» о дате рассмотрения административного материала в его отношении, а протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества.

Данное право Общества было нарушено, так как отсутствовала объективная возможность участия законного представителя ООО «Новатор» при составлении протокола, в связи с чем, Общество было лишено возможности дать объяснения и предоставить необходимые доказательства.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело, следует иметь в виду, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Учитывая изложенные обстоятельства, с целью соблюдения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, Служба государственного строительного надзора Республики Крым была обязана установить, содержит ли административное дело сведения о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, а также проверить полномочия лица, явившегося на его рассмотрение.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что Службой государственного строительного надзора Республики Крым при производстве по делу об административном правонарушении не соблюдены гарантии, предусмотренные процессуальным законом, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, что является существенным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административный материал.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения ООО «Новатор» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016г. по делу №А83-4986/2016.

 

В связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Службы государственного строительного надзора Республики Крым о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Новатор» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – отказать.

            Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                  Е.А. Евдокимова