﻿

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

Дело № А32-35290/2021

г. Краснодар                                                                                  «30» ноября 2021 года       			                  

Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2021 года. Полный текст решения изготовлен 30.11.2021 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Петруниной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Владение-В» (ОГРН 1037700039024, ИНН 7706189209), г. Москва к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН 1022302934367, ИНН 2320037148), г. Сочи, Краснодарского края, третье лицо: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи о признании права собственности

при участии:

от истца: Карнаух А.А. – представитель по доверенности от 13.07.2021,

от ответчика – не прибыли 

установил:

ООО «Владение-В», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, г. Сочи, Краснодарского края и просит признать право собственности на завершенный строительством объект (самовольно-реконструированный) - «Гостиничный комплекс», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302037:68, площадью 17912 кв.м, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Благодатная, со следующими технико-экономическими характеристиками: площадь застройки: 1935 кв.м, общая площадь гостиничного комплекса 4512,4 кв.м, общая площадь номеров 2430 кв.м, вместимостью: 150 мест, количество двухместных номеров 75 штук, строительным объемом 22709,16 куб.м, количество этажей: 3, подземная: 0, в том числе:

- здание гостиничного комплекса № 1: вместимость 6 мест; количество номеров 3; площадь застройки 215 кв.м; общая площадь всего здания 510,5 кв.м; общая площадь номеров: 100,4 кв.м; строительный объем 2523,24 куб.м; количество этажей - 3; подземная этажность 0;

- здание гостиничного комплекса № 2: вместимость 18 мест; количество номеров 9; площадь застройки 215 кв.м; общая площадь всего здания 500,9 кв.м; общая площадь номеров: 291,2 кв.м; строительный объем 2523,24 куб.м; количество этажей - 3; подземная этажность 0;

- здание гостиничного комплекса № 3: вместимость 18 мест; количество номеров 9; площадь застройки 215 кв.м; общая площадь всего здания 499,7 кв.м; общая площадь номеров: 291,2 кв.м; строительный объем 2523,24 куб.м; количество этажей - 3; подземная этажность 0;

- здание гостиничного комплекса № 4: вместимость 18 мест; количество номеров 9; площадь застройки 215 кв.м; общая площадь всего здания 499,6 кв.м; общая площадь номеров: 291,2 кв.м; строительный объем 2523,24 куб.м; количество этажей - 3; подземная этажность 0;

- здание гостиничного комплекса № 5: вместимость 18 мест; количество номеров 9; площадь застройки 215 кв.м; общая площадь всего здания 497,5 кв.м; общая площадь номеров: 291,2 кв.м; строительный объем 2523,24 куб.м; количество этажей - 3; подземная этажность 0; 

- здание гостиничного комплекса № 6: вместимость 18 мест; количество номеров 9; площадь застройки 215 кв.м; общая площадь всего здания 500,0 кв.м; общая площадь номеров: 291,2 кв.м; строительный объем 2523,24 куб.м; количество этажей - 3; подземная этажность 0;

- здание гостиничного комплекса № 7: вместимость 18 мест; количество номеров 9; площадь застройки 215 кв.м; общая площадь всего здания 501,4 кв.м; общая площадь номеров: 291,2 кв.м; строительный объем 2523,24 куб.м; количество этажей - 3; подземная этажность 0;

- здание гостиничного комплекса № 8: вместимость 18 мест; количество номеров 9; площадь застройки 215 кв.м; общая площадь всего здания 502,2 кв.м; общая площадь номеров: 291,2 кв.м; строительный объем 2523,24 куб.м; количество этажей - 3; подземная этажность 0;

- здание гостиничного комплекса № 9: вместимость 18 мест; количество номеров 9; площадь застройки 215 кв.м; общая площадь всего здания 500,6 кв.м; общая площадь номеров: 291,2 кв.м; строительный объем 2523,24 куб.м; количество этажей - 3; подземная этажность 0.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2021 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит» (350001, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 132), экспертам Коротову Игорю Ивановичу и Воронину Андрею Юрьевичу.

В материалы дела поступило заключение эксперта № 1099 от 28.09.2021.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом ст. 121 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного лица.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме  и пояснил, что возражений по существу иска не имеет.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 16.11.2021 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.11.2021 в 15-00 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседания было продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Владение-В» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302037:68, площадью 17912 кв.м, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Благодатная, с видом разрешенного использования – «гостиница» в соответствии с дополнительным соглашением от 11.09.2020 (ранее с видом разрешенного использования: «Квартал коттеджной застройки»), находящийся в территориальной зоне «Ж-2», с категорией земель - земли населенных пунктов, что подтверждается договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № 4900009854 от 27.04.2015, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23-23/050-23/050/134/2015-449/1 от 04.06.2015.

На указанном земельном участке располагались объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2014, а именно:

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:49:0302037:2666, назначение: нежилое здание, этажностью: 3, общей площадью: 296,3 кв.м, степень готовности объекта: 85%, что подтверждается техническим паспортом здания незавершенного строительством и Выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23:49:0302037:2666-23/050/2018-1 от 13.10.2018;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:49:0302037:2667, назначение: нежилое здание, общей площадью: 295,2 кв.м, степень готовности объекта: 85%, что подтверждается техническим паспортом здания незавершенного строительством и Выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23:49:0302037:2667-23/050/2018-l 13.10.2018;

- объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 23:49:0302037:2668, назначение: нежилое здание, общей площадью: 291,5 кв.м, степень готовности объекта: 85%, что подтверждается техническим паспортом здания незавершенного строительством и Выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23:49:0302037:2668-23/050/2018-1,  от 13.10.2018;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:49:0302037:2670, назначение: нежилое здание, общей площадью: 290,3 кв.м, степень готовности объекта: 85%, что подтверждается техническим паспортом здания незавершенного строительством и Выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23:49:0302037:2670-23/050/2018-1,  от 13.10.2018;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:49:0302037:2671, назначение: нежилое здание, общей площадью: 290,3 кв.м, степень готовности объекта: 85%, что подтверждается техническим паспортом здания незавершенного строительством и Выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23:49:0302037:2671-23/050/2018-1,  от 13.10.2018;

- объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 23:49:0302037:2672, назначение: нежилое здание, общей площадью: 290,3 кв.м, степень готовности объекта: 85%, что подтверждается техническим паспортом здания незавершенного строительством и Выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23:49:0302037:2672-23/050/2018-1,  от 13.10.2018;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:49:0302037:2673, назначение: нежилое здание, общей площадью: 290,3 кв.м, степень готовности объекта: 85%, что подтверждается техническим паспортом здания незавершенного строительством и Выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23:49:0302037:2673-23/050/2018-1,  от 13.10.2018;

- объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 23:49:0302037:2674, назначение: нежилое здание, общей площадью: 290,3 кв.м, степень готовности объекта: 85%, что подтверждается техническим паспортом здания незавершенного строительством и Выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23:49:0302037:2674-23/050/2018-1  от 13.10.2018;

- объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 23:49:0000000:9179, назначение: нежилое здание, общей площадью: 298,4 кв.м, степень готовности объекта: 85%, что подтверждается техническим паспортом здания незавершенного строительством и Выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23:49:0000000:9179-23/050/2018-1  от 13.10.2018.

Из материалов дела следует, что строительство незавершенных капитальных объектов осуществлено предыдущим владельцем, которым выступало ООО «Стройгазконсалтинг» на основании разрешения на строительство № RU  23309 – 305 от 12.09.2007, сроком действия до 12.08.2008, позволяющее осуществить строительство «Квартала коттеджной застройки», общей площадью: 3825 кв.м, площадью застройки: 1800 кв.м, строительным  объемом  - 15120 куб.м, переменной  этажностью:  2-3, на земельном участке с КН: 23:49:0302037:68, площадью 17912 кв.м, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Благодатная. 

В 2018 году по заказу истца изготовлена проектная документация на реконструкцию «Квартала коттеджной застройки», получившая положительное заключение  негосударственной экспертизы проведенной ООО «Национальное бюро экспертизы» (Свидетельство об аккредитации  на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации № RA.RU.611008 от 10.11.2016; Свидетельство  об аккредитации  на право проведения негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий № RA.RU.611025 от 12.12.2016).

С целью изменения вида разрешенного использования поименных выше объектов капитального строительства с «Квартала коттеджной застройки» на «Гостиницу три звезды», истцом выполнены требования земельного законодательства об изменении вида разрешенного использования по договору аренды земельного участка, в связи с чем он обратился об этом с заявлением к ответчику, которое было удовлетворено, о чем свидетельствует дополнительное соглашение от 11.09.2020 к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302037:68.

Кроме того, истец обращался к ответчику за градостроительным планом земельного участка, который в своем составе имеет сведения о каких-либо ограничениях и иные требования, предъявляемые к застройщику. Указанный документ выдан истцу в 2019 году. 

В связи с тем, что земельный участок, где планируется реконструкция, находится на Территориях исторического поселения регионального значения - (все 17912 кв.м) истец обратился в НАО «Наследие Кубани» с целью предоставления заключения об анализе градостроительной ситуации (указанное общество является членом саморегулируемой организации - Союза инженеров-изыскателей «Стандарт-Изыскания» (свидетельство № СРОСИ-И-02741.1-05052016.)). 

Заключение предоставлено в феврале 2021 года, где установлено, что масштаб и стилистика возводимых зданий гостиничного комплекса в целом соответствуют параметрам сложившейся застройки. Проектируемый объект не окажет негативного влияния на формирование застройки микрорайона. По своим высотным параметрам соответствует правилам землепользования и застройки г. Сочи (стр. 44 Заключения).   

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указывает, что в 2020 году хотел обратиться в администрацию г. Сочи за разрешением на реконструкцию, но в связи с возникшими в марте 2020 года ограничениями деятельности муниципальных органов и иных учреждений по причине распространения коронавирусной инфекции COVID-19, не смог реализовать указанную обязанность. 

Истец был вынужден приступить к подготовке объектов к вводу в эксплуатацию в отсутствие разрешения на реконструкцию на основании проектной документации, имеющей положительное заключение негосударственной экспертизы. 

21.06.2021 истец через портал личного кабинета, зарегистрированного на сайте Госуслуг, обратился в адрес департамента архитектуры и благоустройства администрации города Сочи (далее - департамент) за выдачей разрешения на реконструкцию объектов незавершенного строительства, статус поданного заявления – зарегистрирован, установлен срок рассмотрения, составляющий не 7 дней, как указывает истец в заявлении, а 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 9 постановления администрации муниципального образования город Сочи Краснодарского края от 25.12.2020  № 2250 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства", срок предоставления муниципальной услуги составляет 5 (пять) рабочих дней, за исключением случая, если подано заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, который не является линейным объектом и строительство или реконструкция которого планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, либо заявление о внесении изменений в разрешения на строительство такого объекта (за исключением заявления о продлении срока действия разрешения на строительство) и к заявлению о выдаче разрешения на строительство не приложено заключение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, о соответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства, содержащего архитектурные решения, предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, либо в заявлении о выдаче разрешения на строительство не содержится указание на типовое архитектурное решение, в соответствии с которым планируется строительство или реконструкция объекта капитального строительства, при наличии документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (срок предоставления муниципальной услуги в данном случае составляет 30 (тридцать) календарных дней). Срок принятия решения об отказе в выдаче разрешения, в случае отсутствия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения, не может превышать 3 (трех) календарных дней с момента поступления соответствующих документов в Департамент.

Пунктом 10 постановления администрации муниципального образования город Сочи Краснодарского края от 25.12.2020 № 2250 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства" определено течение срока, которое начинается на следующий день после календарной даты получения заявления департаментом. В указанный срок ответ в адрес истца не поступил. 

Истец указывает, что в настоящее время строительство объектов в объеме 85% завершено на 100%, указанные факты установлены судебно-строительной экспертизой, проведение которой было поручено ООО «НЭК «Фаворит», являющемуся членом саморегулируемой организации Ассоциация «Палата судебных экспертов», Регистрационный номер № 9161 от 18.03.2013.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на реконструированный спорный объект недвижимости в административном порядке, ООО «Владение-В» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Исходя из системного толкования статей 222, 263, 264 ГК РФ, статей 40, 41 ЗК РФ, правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, признание права собственности на самовольную постройку возможно и за лицом, которому земельный участок предоставлен в аренду при условии доказанности последним использования земельного участка в соответствии с условиями договора аренды, целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Осуществление строительства в установленном порядке подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которое представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как указала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в своем определении от 26.05.2020 N 306-ЭС19-19642 по делу N А55-12718/2018, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление N 10/22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Спорные объекты отвечают признакам самовольной постройкой в виду отсутствия разрешения на реконструкцию.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-О и 27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума N 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению  разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

 Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования. 

В пункте 9 информационного письма № 143 от 09.12.2010 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. 

В обоснование исковых требований истец указал, что предпринимал меры по получению разрешительной документации. 

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. 

Из норм статей 1, 30, 31 ГрК РФ, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

Данные правовые выводы также содержатся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 по делу N 301-КГ18-25680.

Особое значение для применения изложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации является установление воли собственника земельного участка на предоставление своего имущества для строительства на нем определенного объекта, и именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.

Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника земельного участка, позволяет приобрести арендатору, использующего арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и назначения имущества, права на объект недвижимости, возведенный без его согласия и без соблюдения всей необходимой процедуры его строительства.

Более того, использование арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он был предоставлен, нарушает положения пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса о том, что использование арендованного имущества должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Использование земельного участка в иных, не предусмотренных договором аренды целях, является нарушением условий договора аренды, и такое противоправное поведение арендатора не может быть истолковано, как позволяющее ему еще и приобретать права на самовольную постройку.

Установленный вид разрешенного использования земельного участка не противоречит фактическому виду осуществленного истцом строительства спорных объектов.

Вместе с тем, администрация города Сочи выразила свою волю на строительство спорного объекта путем выдачи прежнему собственнику незавершенных строительством объектов разрешения на строительство № RU  23309 – 305 от 12.09.2007.

На спорные объекты выдано положительное заключение негосударственной экспертизы RA.RU.611008 от 10.11.2016, градостроительный план земельного участка.

При указанных обстоятельствах в рассматриваемом случае допускается возможность признания права собственности на спорные объекты, размещенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302037:68, законным пользователем которого является истец по настоящему делу.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный (реконструированный) объект в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение указанных норм и правил является существенным именно постольку, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По смыслу изложенного, условиями признания права собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке, предоставленном застройщику на праве аренды, является установление факта соответствия постройки установленным градостроительным и строительным нормам и правилам; отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан; принятия мер по легализации самовольной постройки.

Для установления указанных обстоятельств определением суда от 08.09.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит» (350001, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 132), экспертам Коротову Игорю Ивановичу и Воронину Андрею Юрьевичу.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1. Каковы технико-экономические показатели спорных объектов? Соответствуют ли спорные объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302037:68, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Благодатная, параметрам, указанным в проектной документации, имеющей положительное заключение негосударственной экспертизы № 23-2-1-2-0022-18 от 28.05.2018, на реконструкцию объектов капитального строительства с «Квартал коттеджной застройки» на «Гостиничный комплекс (три звезды)»? В случае если имеются отклонения, то в чём они выразились, влияют ли отклонения на эксплуатационные характеристики объектов? В случае положительного ответа, указать какие именно работы необходимо выполнить для приведения такого объекта в соответствие с технической и разрешительной документацией?

2. Соответствуют ли спорные объекты требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также правилами землепользования и застройки? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли ввести их в эксплуатацию?

3. Создают ли спорные объекты угрозу жизни и здоровью граждан, нарушают ли права третьих лиц?

Заключением эксперта № 1099 от 28.09.2021 установлено следующее:

Отвечая на первый вопрос при определении технико-экономических показателей, эксперт приходит к следующим выводам:

По результатам экспертного обследования с проведением фактических инструментальных измерений определены основные технико-экономические показатели объектов исследования, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Благодатная:

Тип объектов – стоящие отдельно здания;

Вид объектов – объекты капитального строительства;

Кол-во объектов – 9 отдельно стоящих капитальных зданий (корпусов) предназначенных для использования как гостиницы;

Площадь застройки – 1935 кв. м;

Общая площадь гостиничного комплекса – 4 596,3 кв. м;

Общая площадь гостиничных номеров – 2430 кв. м;

Кол-во гостиничных номеров – 75 шт.;

Число размещаемых гостей – 150 чел.

Экспертизой отмечено, что в ходе натурного исследования не выявлены признаки изменения пятна застройки объектов исследования. Выполненная камеральная обработка и анализ информации, содержащейся в материалах дела, позволила утверждать, что причины, ставящие указанные параметры под сомнение – не выявлены. В связи с вышеуказанным, площадь застройки, общая площадь и площадь гостиничных номеров принята по данным из проектной документации и положительного заключения экспертизы проектной документации № 23-2-1-2-0022-18 от 28.05.2018.

Фундамент: для зданий № 1-4 «верхнего ряда» представляет собой монолитную железобетонную плиту толщиной 400 мм на подготовленном грунтовом основании; для зданий № 5-9 «нижнего ряда» фундаментом служат буронабивные сваи диаметром 630 мм и монолитная железобетонная плита толщиной 400 мм.

Конструктивная схема здания – каркасная, представляет собой монолитные железобетонные колонны 300х300 мм и монолитные железобетонные стены которые выполняют роль диафрагмы жесткости.

Наружные и внутренние стены – ограждающие конструкции – наружные стены, выполнены путем заполнения стеновыми керамзитобетонными блоками, внутренние перегородки – смешанные блочные и ГКЛ. Фасадные стены зданий, не находящиеся в грунте, утеплены по всей площади ограждающих конструкций базальтовым утеплителем. Наружные стены находящиеся в грунте гидроизолированы и утеплены экструзивным пенополоистиролом толщиной 50 мм и защищены кирпичной кладкой.

Перекрытие междуэтажное – монолитное железобетонное толщиной 200 мм, которое армировано (согласно проектным данным, не вскрывались) в верхнем и нижнем слое вдоль ц/о и б/о стержнями А500с диаметром 14 мм с шагом 200 мм и шагом 100 мм в местах усиления;

Этажность – 3 этажа (с учетом цокольного);

Высота – 12.9 м;

Кровля – устроена по монолитной железобетонной плите с пароизоляционной мембраной, цементно-песчаной стяжкой, утеплением керамзитом и защищена металлочерепицей с полимерным покрытием;

Окна – деревянные переплеты с энергосберегающим стеклопакетом;

Двери – ПВХ, деревянные;

Лестницы – выполнены из монолитного железобетона, с толщиной маршей в 200 мм;

Отделка фасадов – фасадная штукатурка типа «Короед», с окраской бежевой фасадной краской.

Обеспеченность инженерными коммуникациями.

На момент проведения экспертного осмотра в зданиях располагались и функционировали следующие инженерные коммуникации:

Система электроснабжения – от централизованной сети в составе: БКТП, подводящего кабеля, ВРУ, скрытой электропроводки, которая устроена в несгораемых наружных стенах и внутренних перегородках.

Внутри помещений установлены розетки, выключатели и осветительные приборы.

Система централизованного холодного водоснабжения в составе: вводного трубопровода системы ХВС оснащенного индивидуальным прибором коммерческого учета (общий на территории), внутренней разводки трубопровода холодного водоснабжения, установкой водоразборных устройств по помещениями и санитарно-технической арматуры.

Система водоотведения – общесплавная, устроена по зданиям с установкой санитарно-технических приборов в санузлах.

Система теплоснабжения – локальная, от местных источников. По зданию выполнена разводка системы отопления с установкой запорной арматуры и установкой отопительных приборов.

Система АОПС (автоматической охранно-пожарной сигнализации) – здания оборудовано системой АОПС, установлены тревожные кнопки, извещатели, датчики. Система оповещения выведена на централизованный пункт, находящийся в пределах гостиничного комплекса.

Система связи – отдельная оптоволоконная линия связи предоставляет доступ к телекоммуникационной сети интернет – от провайдера.

По результатам натурного экспертного исследования установлено, что спорные объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302037:68 по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Благодатная, соответствуют параметрам, указанным в проектной документации, всех разделов в т.ч. (тезисный перечень):

Планировочная организация земельного участка

Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов

Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности

Архитектурные решения

Инженерные системы (в перечне) 

имеющей положительное заключение негосударственной экспертизы № 23- 2-1-2-0022-18 от 28.05.2018, на реконструкцию объектов капитального строительства с «Квартал коттеджной застройки» на «Гостиничный комплекс (три звезды)».

Значительных отклонений фактических параметров от требований проектной документации, влияющих на эксплуатационные характеристики объектов, на момент проведения экспертизы – не выявлено.

Отвечая на второй вопрос эксперт приходит к следующим выводам.

В результате проведенного экспертного обследования дан ответ на поставленный вопрос о соответствии спорных объектов требованиям градостроительных, строительных, санитарно- гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также правилами землепользования и застройки. Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли ввести их в эксплуатацию.

По результатам проведенных исследований экспертом установлены следующие данные:

Строительные (СНиП) и санитарно-гигиенические (СанПиН) нормы и правила.

Установлено, что объекты исследования, на момент проведения обследования, соответствуют требованиям:

СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75 (с Изменениями N 1, 2), в части наличия обязательного строительного элемента – отмостки, выполняющего функцию гидроизоляции фундамента.

ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», в части соответствия конструктивных элементов основным требованиям.

Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 2 июля 2013 года), в части устройства планировочного решения объекта исследования необходимым образом, исключающим угрозу для жизни и здоровья.

СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями N 1-4), в части: обеспечения  зданий системами   отопления, вентиляции, кондиционирования; оборудования  объектов  исследования  электрооборудованием, электроосвещением; возведения объектов необходимым образом, предупреждающим получение травм посетителями; соответствия конструктивных элементов основным требованиям; обеспечения объектов исследования естественным освещением;   планировки и оборудования объектов приспособлениями и устройствами для   беспрепятственного доступа МГН.

СП  14.13330.2018  Строительство  в     сейсмических  районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*, в части: выбора материалов и принятых конструктивных решений зданий, обеспечивающие снижение сейсмических нагрузок; устройства железобетонных перекрытий жесткими в горизонтальных плоскостях; устройство лестничных клеток закрытыми с естественным освещением. 

СП 257.1325800.2020 «Здания гостиниц. Правила проектирования», в части: размещения гостиниц в отдельностоящих зданиях; наличия на территории з/у в составе гостиничного комплекса иных зон: стоянок для автомобилей; хозяйственных зон; досуговых площадок; детских площадок; спортивно-оздоровительных площадок; внутренних проездов и пешеходных дорожек; устройства внешнего освещения прилегающей территории в темное время суток; этажности зданий гостиниц; устройства твердого покрытия подходов и проездов к зданиям гостиниц, кроме того, предусмотрены стоки для талой и дождевой воды, выполнено устройство ливневой канализации; соответствия объемно-планировочных решений объектов исследования необходимому составу помещений гостиниц; оборудования при входах в здания конструкций для защиты от атмосферных осадков; обеспечения естественным освещением жилых комнат; обеспечения зданий гостиниц различным составом помещений номеров; наличия сан. узлов в номерах зданий гостиниц; наличия в вестибюлях объектов исследования зон для ожидания и отдыха; обеспечения естественным освещением помещений гостиниц с постоянным пребыванием людей; применения отделочных материалов, арматуры, фурнитуры, исключающие получение травматизма, поверхности стен и полов основных помещений доступны для влажной уборки и дезинфекции; обеспечения энергоосвещением помещений гостиниц следующих групп: жилая группа; служебные помещения; пути эвакуации; помещения технического обслуживания; наружное освещение; необходимой ширины основных и прихожих номеров.

Постановления от 24 декабря 2020 года N 44 «Об утверждении санитарных правил СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", в части: оборудования зданий гостиниц системами холодного и горячего водоснабжения, системой водоотведения; не использования воды из системы отопления для технологических и хозяйственно-питьевых целей; оборудования контейнерной площадки на территории з/у с твердым покрытием, размещения площадки более площади основания контейнеров на 1 м во все стороны; содержание в чистоте территории з/у, входы в гостиницы освещены.

Противопожарные нормы и правила.

Установлено, что объекты исследования, на момент проведения обследования, соответствует требованиям:

Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (с изменениями на 27 декабря 2018 года), в части соответствия объекта исследования конструктивным, объемно-планировочным решениям и обеспечения в случае пожара: эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможности проведения мероприятий по спасению людей; возможности доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение; возможности подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.

СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, в части отсутствия на путях эвакуации оборудования, выступающего из плоскости стен на высоте менее 2 метров, беспрепятственного пути эвакуации.

СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», в части оборудования объекта исследования 2 (вторым) типом системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ).

СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям» (с Изменением N 1), в части: минимальных расстояний от соседних зданий/строений/сооружений, расположенных на смежных земельных участках; обеспечение объекта исследования подъездом пожарной техники на расстояние не более 50 м; объемно-планировочные решения объектов исследования не предполагают размещения предприятий торговли какой-либо отрасли, в том числе, горючих газов (ГГ),  легковоспламеняющихся и горючих жидкостей (ЛВЖ и ГЖ), за исключением товаров лекарственной, пищевой и парфюмерно-косметической продукции в мелкой расфасовке в соответствии с пунктом 5.5.3, а также магазины, специализирующиеся на торговле строительными материалами, бытовой химией и пиротехникой; веществ и материалов, способных взрываться или возгораться при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом; пороха, капсюлей, патронов и других взрывоопасных изделий.

Градостроительные нормы и правила, в том числе, правила землепользования и застройки, а также, нормы в части расположения относительно соседних объектов недвижимости.

Установлено, что объекты исследования, на момент проведения обследования, соответствует требованиям: Правил землепользования и застройки на территории МО г. Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 N 202 (ред. от 13.05.2019), в части: минимальной длины стороны по уличному фронту земельного участка; минимальной ширине/глубине земельного участка; максимальному коэффициенту застройки земельного участка; максимальной высоте объектов исследования до конька крыш; минимальному отступу зданий от границ земельного участка. 

На основании проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что спорные объекты исследования, в количестве 9 шт., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302037:68 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, ул. Благодатная, на момент проведения обследования, могут быть введены в эксплуатацию.

При ответе на третий вопрос эксперт указал, что по результатам проведенного обследования экспертиза приходит к выводу о том, что дефекты, обозначенные в «Классификаторе основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» как значительные или критические - на момент проведения экспертизы – не выявлены.

Нарушения требований «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений 384-ФЗ от 30.12.2009», касающихся предельных состояний и характеризующихся нарушениями прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований в частности разрушениями любого характера, потерей устойчивости формы, потерей устойчивости положения, наличию дефектов в ограждающих конструкциях, покрытиях и перекрытиях – на момент проведения обследования – не выявлены.

Экспертизой не выявлены нарушения, которые могут повлечь угрозу жизни и здоровью.

В связи с тем, что в рамках экспертизы не ставился вопрос о определении общей площади спорных объектов и экспертом при указании технико-экономических показателей была принята общая площадь гостиничного комплекса по данным из проектной документации и положительного заключения экспертизы проектной документации №23-2-1-2-0022-18 от 28.05.2018,  судом принимается в качестве общей площади гостиничного комплекса площадь, равная 4512,4 кв.м, полученная путем суммирования общих площадей зданий, входящих в состав гостиничного комплекса, определенная кадастровым инженером ООО "Геокадастр" при подготовке технических описаний на спорные объекты в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы № 1099 от 28.09.2021, выполненное ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит», экспертами Коротовым И.И. и Ворониным А.Ю. принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности все представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, учитывая, что спорные объекыт построен на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан,  а также принятие надлежащих мер к их легализации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Также суд считает необходимым указать, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка такого учета и государственной регистрации.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца, поскольку по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта, являющегося предметом иска и обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отнесения на последнего судебных расходов.

Излишне уплаченную государственную пошлину на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ООО «Владение-В» (ОГРН 1037700039024, ИНН 7706189209), г. Москва на завершенный строительством объект  «Гостиничный комплекс», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302037:68, площадью 17912 кв.м, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Благодатная, со следующими технико-экономическими характеристиками: площадь застройки: 1935 кв.м, общая площадь гостиничного комплекса 4512,4 кв.м, общая площадь номеров 2430 кв.м, вместимостью: 150 мест, количество двухместных номеров 75 штук, строительным объемом 22709,16 куб.м, количество этажей: 3, подземная: 0, в том числе:

- здание гостиничного комплекса № 1: вместимость 6 мест; количество номеров 3; площадь застройки 215 кв.м; общая площадь всего здания 510,5 кв.м; общая площадь номеров: 100,4 кв.м; строительный объем 2523,24 куб.м; количество этажей - 3; подземная этажность 0;

- здание гостиничного комплекса № 2: вместимость 18 мест; количество номеров 9; площадь застройки 215 кв.м; общая площадь всего здания 500,9 кв.м; общая площадь номеров: 291,2 кв.м; строительный объем 2523,24 куб.м; количество этажей - 3; подземная этажность 0;

- здание гостиничного комплекса № 3: вместимость 18 мест; количество номеров 9; площадь застройки 215 кв.м; общая площадь всего здания 499,7 кв.м; общая площадь номеров: 291,2 кв.м; строительный объем 2523,24 куб.м; количество этажей - 3; подземная этажность 0;

- здание гостиничного комплекса № 4: вместимость 18 мест; количество номеров 9; площадь застройки 215 кв.м; общая площадь всего здания 499,6 кв.м; общая площадь номеров: 291,2 кв.м; строительный объем 2523,24 куб.м; количество этажей - 3; подземная этажность 0;

- здание гостиничного комплекса № 5: вместимость 18 мест; количество номеров 9; площадь застройки 215 кв.м; общая площадь всего здания 497,5 кв.м; общая площадь номеров: 291,2 кв.м; строительный объем 2523,24 куб.м; количество этажей - 3; подземная этажность 0; 

- здание гостиничного комплекса № 6: вместимость 18 мест; количество номеров 9; площадь застройки 215 кв.м; общая площадь всего здания 500,0 кв.м; общая площадь номеров: 291,2 кв.м; строительный объем 2523,24 куб.м; количество этажей - 3; подземная этажность 0;

- здание гостиничного комплекса № 7: вместимость 18 мест; количество номеров 9; площадь застройки 215 кв.м; общая площадь всего здания 501,4 кв.м; общая площадь номеров: 291,2 кв.м; строительный объем 2523,24 куб.м; количество этажей - 3; подземная этажность 0;

- здание гостиничного комплекса № 8: вместимость 18 мест; количество номеров 9; площадь застройки 215 кв.м; общая площадь всего здания 502,2 кв.м; общая площадь номеров: 291,2 кв.м; строительный объем 2523,24 куб.м; количество этажей - 3; подземная этажность 0;

- здание гостиничного комплекса № 9: вместимость 18 мест; количество номеров 9; площадь застройки 215 кв.м; общая площадь всего здания 500,6 кв.м; общая площадь номеров: 291,2 кв.м; строительный объем 2523,24 куб.м; количество этажей - 3; подземная этажность 0.

ООО «Владение-В» (ОГРН 1037700039024, ИНН 7706189209), г. Москва выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ 146000 руб. госпошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 1077 от 29.07.2021.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья								          Н.В. Петрунина