АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2362/2020

г. Чебоксары

19 июня 2020 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Васильева Е.В.,

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Вертэкс-сервис", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428028, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "НПО Теплоавтомат", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428020, 

<

...>, ком. 24,

о взыскании 88029 руб. 31 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вертэкс-сервис" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПО Теплоавтомат" (далее - ответчик) о взыскании 88029 руб. 31 коп., в том числе 77350 руб. долга по договору на оказание услуг строительной техникой от 19.05.2014 №31, 10679 руб. 31 коп.  процентов  за пользование чужими  денежным средствам за период с 26.06.2018 по 16.03.2020. Истец также просил взыскать 10000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.04.2020 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования, а также тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Сторонами возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а ответчиком и в отношении заявленных требований не представлены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором  на оказание услуг строительной техникой от 19.05.2014 №31, исполнитель (истец по делу) обязался по заявке заказчика (ответчика по делу) оказать услуги спецтехники, виды которой перечислены в пункте 1.1 договора.

Цены на виды услуг согласованы сторонам в Приложении №1 к договору (Текущие цены на оказание услуг строительной техникой).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата услуг  производится заказчиком не позднее 3 дней на основании подписанных документов.

Во исполнение условий договора истцом в период с 10.05.2016 по 31.01.2020  оказаны услуги на общую сумму 149050 руб., что подтверждается двусторонними актами № 206 от 23.05.2016, от 27.06.2016 №317, от 08.07.2016 №355, от 14.07.2016, от 03.08.2016 №414, от 05.08.2016 №418, от 12.08.2016 №439, от 29.08.2016 №477, от 05.09.2016 №498,  от 19.10.2016 №618, от 19.06.2017 №295,  от 10.07.2017 №383, от 02.08.2017 №482, от 29.08.2017 №590, от 05.02.2018 №48, от 12.02.2018 №68,  от 04.05.2018 №200, от 26.06.2018 №351, от 27.06.2018 №357,  от 31.01.2020 №47.

Ответчик произвел частичную оплату стоимости оказанных услуг в сумме 71700 руб.

С учетом изложенного согласно расчету истца долг ответчика составил 77350 руб. 

Претензия истца от 14.10.2019 №42 о необходимости оплаты долга оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  истца с настоящим иском в суд.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Факт поставки товара подтверждается товарной накладной, представленной в дело, подписанной представителем ответчика, подписи скреплены печатью ответчика.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными двухсторонними актами и сменными рапортами с указанием на отсутствие претензий по выполненной работе. Акты подписаны уполномоченным лицом без замечаний и скреплены печатью ответчика. 

Доказательства оплаты долга на сумму 77350 руб., как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, сумму долга признал.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10679 руб. 31 коп.  процентов  за пользование чужими  денежным средствам  за период с 26.06.2018 по 16.03.2020.

Расчет процентов судом проверен и признан подлежащим уточнению в соответствии с условием пункта 4.1 договора в части начального периода начисления процентов. Так, по акту от 26.06.2018 №351 истец вправе начислять проценты начиная с 30.06.2018, по акту от 27.06.2018 №357 – с 03.07.2018,  по акту от 31.01.2020 №47 – с 04.02.2020.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2016 по 16.03.2020 составляет 9602 руб. 21 коп.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 77350 руб. долга, 9602 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2016 по 16.03.2020.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В подтверждение несения заявленных к возмещению судебных расходов заявитель представил: договор на оказание юридических услуг от 12.03.2020, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Вертэкс-сервис" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), расписку от 13.03.2020 на получение исполнителем от заказчика 10000 руб. в счет оплаты по названному договору.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным расходам.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 20) разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из позиции, изложенной в пунктах 11, 13 Постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует  считать такие расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности  могут учитываться  объем заявленных требований,  цена  иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что определение судебных расходов в заявленном в размере не отвечает принципу разумности и соразмерности, является завышенным.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, приняв во внимание категорию спора, невысокую степень сложности дела, рассмотрение его в порядке упрощенного производства, объем и характер оказанных представителем истца услуг, проанализировав договор на оказание юридических услуг, суд считает размер расходов по оплате юридических услуг разумным в сумме 5000 руб.

Взыскание расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности, учитывает баланс интересов участников процесса и направлено на защиту интересов проигравшей стороны от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4938 руб. 82 коп.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПО Теплоавтомат"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертэкс-сервис" 77350 (Семьдесят семь тысяч триста пятьдесят) руб. долга, 9602 (Девять тысяч шестьсот два) руб. 21 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2016 по 16.03.2020, 4938 (Четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) руб. 82 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 3477 (Три тысячи четыреста семьдесят семь) руб. 92 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Е.В. Васильев