﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16361/2018(19)-АК

Дело № А60-51084/2018

16 октября 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 	09 октября 2019 года,

постановление в полном объеме изготовлено 	16 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Романова В.А.,

судей					Даниловой И.П., Плаховой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу представителя собрания (комитета) кредиторов должника Ловкиной Анны Васильевны 

на вынесенное судьёй Грабовской М.Ю. в рамках дела № А60-51084/2018 о признании банкротом акционерного общества «Тагилбанк» (ОГРН: 1036605604078, ИНН 6623002060)

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Ловкиной Анны Васильевны на бездействие Госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов», выразившееся в непредставлении финансового анализа деятельности банка и заключения по проверке обстоятельств банкротства,

в заседании принял участие Макаров Д.В. (паспорт, диплом) – представитель конкурсного управляющего по доверенности от 15.01.2019 № 75

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области 07.09.2018 принято заявление Банка России о признании банкротом АО «Тагилбанк» (далее – Тагилбанк, Должник).

Решением арбитражного суда от 10.10.2018 Тагилбанк признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Корпорация «АСВ»).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 решение арбитражного суда от 10.10.2018 отменено, Тагилбанк признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Корпорация «АСВ».

Представитель собрания (комитета) кредиторов Ловкина Анна Васильевна обратилась 25.06.2019 в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредставлении финансового анализа деятельности банка и заключения по проверке обстоятельств банкротства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2019 (судья Грабовская М.Ю.) в удовлетворении жалобы отказано.

Ловкина А.В. обжаловала определение от 01.08.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ее жалобы и признании бездействия управляющего по непредставлению финансового анализа деятельности банка и заключения по проверке обстоятельств банкротства незаконным. При этом апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения суд не учёл необходимость выполнения финансового анализа в пределах первоначально определенного судом срока процедуры банкротства, чего Корпорацией «АСВ» не исполнено, что, в свою очередь, нарушает права кредиторов Должника, так как оперативность и качество проведения проверки обстоятельств банкротства банка определяет весь дальнейший ход процедуры банкротства, позволяет выявить совершение в добанкротный период сделок, подрывающих экономическое благополучие организации. По мнению апеллянта, отказ в предоставлении исчерпывающей информации о ходе конкурсного производства со стороны конкурсного управляющего свидетельствует о небрежении последним своих обязанностей и его недобросовестность.

Корпорация «АСВ» в письменном отзыве считает апелляционную жалобу Ловкиной А.В. необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

Представителем комитета кредиторов Ловкиной А.В. представлены возражения на отзыв конкурсного управляющего, в которых изложено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, которое судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и, в отсутствие возражений, удовлетворено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Корпорации «АСВ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Ловкиной А.В., просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь с жалобой, представитель комитета кредиторов указал на непредоставление конкурсным управляющим финансового анализа деятельности Тагилбанка, а также заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, что существенным образом нарушает права кредиторов, ввиду того, что несостоятельность кредитной организации может быть сопряжена с совершением её руководством в добанкротный период одной или нескольких сделок, подрывающих экономическое благополучие организации, что в свою очередь нарушает права как самой организации, так и ее кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Ловкиной А.В., исходил из того, что предоставление заключения о финансовом состоянии должника является преждевременным, так как определением суда от 30.04.2019 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 05.12.2019, и, соответственно, не будет способствовать целям конкурсного производства. Суд также указал, что в материалы дела не представлено доказательств того, что конкурсный управляющий обладает всеми документами, необходимыми для осуществления соответствующих действий, а также доказательств того, что затягивание срока проведения анализа и проверки происходит по причине недобросовестности конкурсного управляющего, равно как не представлено и доказательств того, что длительное проведение управляющим анализа и проверки повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов кредиторов.

С изложенными выводами согласится нельзя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) лица, участвующие в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов вправе принести в арбитражный суд жалобу в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. 

Условием удовлетворения такой жалобы является установление судом нарушения обжалуемыми действиями (бездействием) управляющего норм законодательства о банкротстве, а также прав и (или) законных интересов лица, обжалующего соответствующие действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 20.3 и  пунктом 2 статьи 189.78 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве кредитной организации, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства. 

При этом статьей 189.79 Закона о банкротстве предусмотрено, что контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется как арбитражным судом, по требованию которого управляющим должны быть представлены все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности, так и собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов, которым конкурсным управляющим должен представляться отчет о своей деятельности, информация о финансовом состоянии кредитной организации и ее имуществе на день открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже одного раза в месяц при условии, что собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлены более продолжительные период или сроки представления отчета.

Согласно пункту 3 указанной статьи в отчете конкурсного управляющего собранию кредиторов или комитету кредиторов должны содержаться, в том числе, сведения о принятых мерах по признанию сделок кредитной организации недействительными, а также по заявлению отказа от исполнения договоров кредитной организации (подпункт 6), иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов, или комитета кредиторов, или арбитражного суда (пункт 12).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и 	результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки	 преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение	дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях. 

Порядок и условия проведения арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определен Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367.

Выполнение проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства осуществляется в порядке, установленном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855.

Действительно, вышеуказанные нормы законодательства о банкротстве и положения постановлений Правительства РФ не содержат конкретных сроков, в пределах которых конкурсным управляющим должны быть исполнены финансовый анализ и проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Однако, это не означает, что такие мероприятия могут исполняться конкурсным управляющим в произвольный срок по собственному усмотрению.  

Как финансовый анализ, так и проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства являются основополагающими для конкурсного производства мероприятиями, поскольку именно и только опираясь на их результаты и может быть выработана стратегия конкурсного производства, определена последовательность всех иных его мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы за счет истребования имущества должника, оспаривания подозрительных сделок, возможного привлечения усилий и средств правоохранительных органов (в случае выявления в ходе проверки признаков административных правонарушений и уголовных преступлений). 

Поскольку возможность и эффективность указанных мероприятий по истребованию имущества и дебиторской задолженности, а равно оспариванию сделок в значительной степени обусловлены временными параметрами (например, сроком исковой давности), а во множестве случаев промедление с осуществлением таких мероприятий и (или) принятием мер их обеспечения может повлечь невозможность пополнения за счет них конкурной массы и, тем самым, безвозвратно нарушить права и законные интересы кредиторов, нужно признать, что вопреки доводам Госкорпорации «АСВ» и выводам суда первой инстанции финансовый анализ и проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должны исполняться конкурсным управляющим в первоочередном порядке в минимально необходимый для этого срок. 

Законодателем срок конкурсного производства в отношении кредитной организации установлен в один год (пункт 2 статьи 189.73 Закона о банкротстве). Это означает, что в типовой ситуации банкротства обычной кредитной организации годичный срок должен признаваться достаточным для осуществления подавляющего объёма всех мероприятий конкурсного производства. 

Учитывая, что, как отмечено выше, исполнение финансового анализа и названой проверки являются первоочередными мероприятиями, предваряющими и определяющими исполнение всех иных мероприятий конкурсного производства. Следовательно, в стандартной ситуации осуществления конкурсного производства деятельность конкурсного управляющего должна быть организована таким образом, чтобы финансовый анализ и проверка признаков фиктивного и преднамеренного банкротства были выполнены задолго до истечения годичного срока конкурсного производства – в срок, обеспечивающий завершение в пределах годичного срока конкурсного производства всех последующих мероприятий по истребованию имущества должника и оспариванию его сделок. 

При этом, поскольку именно конкурсный управляющий является обязанным лицом по отношению к конкурсным кредиторам (пункт 4 статьи 20.3, пункт 2 статьи 189.78 Закона о банкротстве), то бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих исполнению управляющим своих обязанностей, в том числе обязанностей по выполнению финансового анализа и указанной выше проверки в минимально необходимый для этого срок, должно возлагаться именно на конкурсного управляющего. 

В рассматриваемом случае жалоба на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредставлении финансового анализа деятельности банка и заключения по проверке наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства принесена представителем собрания (комитета) кредиторов Ловкиной А.В. чем 8,5 месяцев с момента начала исполнения Госкорпорацией «АСВ» полномочий конкурсного управляющего Тагилбанка (с 10.10.2018). Как следует из пояснений представителя управляющего в заседании апелляционного суда финансовый анализ и заключение по проверке не представлены в дело о банкротстве Тагилбанка до настоящего времени. 

В ходе рассмотрения настоящего спора со стороны конкурсного управляющего конкретные доказательства наличия обстоятельств, препятствующих выполнению финансового анализа и указанной выше проверки в минимально необходимый срок, не представлены. Доводы о большом объёме подготовительной работы для выполнения анализа и проверки документально и расчетным способом не подтверждены.  

При этом апелляционный суд обращает внимание на то обстоятельство, что деятельности Госкорпорации «АСВ» в качестве конкурсного управляющего Тагилбанка предшествовала деятельность его временной администрации, назначенной Центральным банком Российской Федерации с 20.07.2018 в связи с отзывом у банка лицензии. В течение месячного срока (заявление Центрального банка Российской Федерации поступило в арбитражный суд 03.09.2018) временной администрацией в соответствии с требованиями статьи 189.32 Закона о банкротстве было проведено обследование финансового состояния Тагилбанка на дату отзыва лицензии. В ходе обследования временной администрацией были выявлены факты недооценки кредитного риска в отношении 37 заемщиков – юридических лиц и предпринимателей, 22 заемщиков –  физических лиц, оцениваемых на индивидуальной основе, проведена реклассификация ссудной задолженности заемщиков банка, а также выполнены иные мероприятия, оформленные в заключении о финансовом состоянии Тагилбанка от 24.08.2018 № 1635. 

Применительно к изложенным обстоятельствам, а также учитывая, что большая и существенная часть документации Тагилбанка находится в распоряжении его конкурсного управляющего апелляционный суд полагает, что выполнение финансового анализа и проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства производится конкурсным управляющим с недопустимым промедлением, что может отрицательно повлиять на полноту формирования конкурсной массы и полноту удовлетворения требований кредиторов Тагилбанка. 

С учетом этого жалоба Ловкиной А.В. является обоснованной и подлежит удовлетворению. У суда первой инстанции не имелось снований для отказа в удовлетворении жалобы представителя комитета кредиторов Ловкиной А.В. на действия конкурсного управляющего.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда от 01.08.2019 в обжалуемой части подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам настоящего дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2019 года по делу № А60-51084/2018 в обжалуемой части отменить:

Признать незаконным непредставление конкурсным управляющим АО «Тагилбанк» (Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов») финансового анализа деятельности должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.А. Романов

 

Судьи

И.П. Данилова

 

Т.Ю. Плахова