АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21465/2017

05 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел  в судебном заседании 28.11.2017 дело №А60-21465/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ САНВУД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

- общество с ограниченной ответственностью "ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА РУССКАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- Министерство обороны Российской Федерации  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- ФГУП "Главное военно – строительное управление № 13" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России",

о расторжении договора, взыскании денежных средств в сумме 30940956 руб. 40 коп.

 

встречное исковое заявление  общества  с ограниченной ответственностью "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ"

к обществу с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ САНВУД"

о взыскании задолженности по оплате поставленного оборудования в размере 656290 руб. 00 коп. по договору поставки оборудования от 05.08.2015 № 2015-0257 (№ 1516187390702090942000000/2015-0257)

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску: ФИО2, представитель, доверенность от 26.05.2017,

от ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ": ФИО3, представитель, доверенность от 01.06.2017, от остальных явка не обеспечена, уведомлены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

ООО "КОРПОРАЦИЯ САНВУД" 03.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ" о расторжении договора поставки оборудования от 05.08.2015 № 2015-0257 и взыскании задолженности в сумме 30940956 руб. 40 коп., в том числе: 

- 9819160 руб. 17 коп. – сумма основного долга, 

- 6716305 руб. 80 коп. – сумма неустойки, начисленной за период с 30.08.2016 по 13.09.2016 в размере 0,1% за каждый день просрочки по п. 4 раздела 8 договора № 2015-257 и за период с 14.09.2016 по 24.04.2017 в размере 0,3 % за каждый день просрочки,

 - 14405490 руб. 50 коп. – убытки, связанные с расторжением договора.

Определением от 12.05.2017  исковое заявление ООО "КОРПОРАЦИЯ САНВУД" принято судом к производству.

В предварительном судебном заседании 07.06.2017 истец на требованиях настаивал в полном объёме, ходатайствовал об отложении судебного заседания для разрешения вопроса путем заключения мирового соглашения.

Ответчик представил отзыв, который приобщён к материалам дела. Кроме того, ответчик возражал против перехода к рассмотрению спора по существую в настоящем судебном заседании, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Ходатайства истца и ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрены и удовлетворены.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Согласно ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 27.07.2017 суд предложил сторонам рассмотреть вопрос об урегулировании спора путём заключения мирового соглашения.

В судебном заседании 21.08.2017 истец ходатайствовал в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России". 

Ходатайство ответчика, заявленное в порядке ст. 51 АПК РФ, судом рассмотрено и удовлетворено, в связи с тем, что окончательный судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Кроме того, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, Министерство обороны Российской Федерации, ФГУП "Главное военно – строительное управление № 13".

Ответчик в порядке ст. 132 АПК РФ заявил о встречном исковом заявлении.

Заявление ответчика в порядке ст. 132 АПК РФ не принято судом в судебном заседании, поскольку встречное исковое заявление не может быть заявлено устно, при этом в канцелярии арбитражного суда на момент судебного заседания не зарегистрировано.

В судебном заседании 21.08.2017 судом установлено, что имеющихся в материалах дела документов недостаточно для рассмотрения спора по существу, а также в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, судебное разбирательство подлежит отложению на основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 03.10.2017 истец ходатайствовал о приобщении письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ.

 Ответчик по первоначальному иску ООО "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ" в предыдущем судебном заседании заявил встречное исковое заявление о взыскании с  ООО "КОРПОРАЦИЯ САНВУД" задолженности по оплате поставленного оборудования в размере 656290 руб. 00 коп. по договору поставки оборудования от 05.08.2015 № 2015-0257 (№ 1516187390702090942000000/2015-0257)

Заявление ответчика в порядке ст. 132 АПК РФ не принято судом в судебном заседании, поскольку встречное исковое заявление не может быть заявлено устно, при этом в канцелярии арбитражного суда на момент судебного заседания не зарегистрировано.

Судом установлено, что встречное исковое заявление по делу №А60-21465/2017 представлено ООО "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ" в канцелярию суда и зарегистрировано 23.08.2017 в  12 час. 34 мин.

В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Учитывая, что спор носит встречный характер и истцом по встречному исковому заявлению соблюдены требования, предъявляемые статьями 125, 126 АПК РФ к его форме и содержанию, встречное исковое заявление ООО "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ" от 23 августа 2017 года б/н подлежит принятию к производству, о чём вынесено определение о принятии к рассмотрению и назначении даты судебного разбирательства совместно с первоначально заявленным иском.

От ответчика в материалы дела 03.10.2017 поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании и назначении следующего судебного заседания с использованием системы видеоконференц – связи.

Ходатайство ответчика в порядке ст. 153.1 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 01.11.2017 ООО "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ" заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что общество представляет новые доказательства по делу.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства поддержано ООО "КОРПОРАЦИЯ САНВУД".

Кроме того, Министерством  обороны Российской Федерации подана заявка на ознакомление с материалами дела. 

В судебном заседании  28.11.2017 ответчик по первоначальному иску ходатайствовал в порядке ст. 82 АПК РФ о назначении судебной экспертизы по делу.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, как необоснованное и направленное на затягивание разбирательства по делу (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

От ответчика по первоначальному иску заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу от 27.11.2017. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из искового заявления, между ООО "Корпорация САНВУД" (покупатель) и ООО "АВРОРА Пак Инжиниринг" (поставщик) заключён договор от 05.08.2015 № 2015-0257 на изготовление и поставку оборудования на общую сумму 10475450 руб. 51 коп. 

Указанный договор заключён в целях выполнения ООО "Корпорация САНВУД" государственного контракта по объекту: г. Душанбе, Военный Госпиталь 451,  заключённого с ООО "ПМК Русская".

В адрес ООО "Корпорация САНВУД" 21.03.2017 поступила претензия от заказчика по государственному контракту – ООО "ПМК Русская", о ненадлежащим исполнении ООО "Корпорация САНВУД" обязательств по исполнению государственного контракта на поставку оборудования в полном объёме. Ненадлежащее исполнение касалось именно оборудования  поставленного по договору № 2015-0257 от ООО "Аврора Пак Инжиниринг". Согласно актам приёма – передачи оборудования изначально поставлено ненадлежащего качества, не переданы технические паспорта и иная документация, а также не поставлена часть оборудования.

Таким образом, ООО "Корпорация САНВУД" обратилось с иском к ООО "Аврора Пак Инжиниринг" о взыскании убытков, выразившихся в необходимости возврата денежных средств ООО "Корпорация САНВУД" в адрес ООО "ПМК Русская", перечисленных за вышеуказанное оборудование, в размере 14405490 руб. 50 коп.

Кроме того, ООО "Корпорация САНВУД" обратилось с требованиями о расторжении договора № 2015-0257 и о взыскании с ООО "Аврора Пак Инжиниринг" суммы основного долга в размере 9819160 руб. 17 коп. и неустойки в размере 6716305 руб. 80 коп. в соответствии с п. 4 раздела 8 спорного договора.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца по первоначальному иску – ООО "Корпорация САНВУД",  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из смысла положений гражданского законодательства о расторжении договора, спорный договор от 05.08.2015 № 2015-0257 не может быть расторгнут судом, поскольку уже исполнен сторонами. 

В связи с чем, требование ООО "Корпорации САНВУД" о расторжении указанной сделки, не является обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Что касается требований о взыскании убытков, стоимости оборудования и штрафной неустойки, суд отмечает следующее.

В пунктах 5.5, 5.7 спорного договора стороны предусмотрели порядок у устранения недостатков, неисправностей, и бесплатный ремонт поставленного оборудования в течение гарантийного срока при соблюдении заказчиком правил эксплуатации оборудования. Указанные требования должны быть предъявлены заказчиком в претензии.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 "О возможности изменения соглашением сторон последствий передачи покупателю товара ненадлежащего качества" если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Истец по первоначальному иску не обращался в ООО "Аврора Пак Инжиниринг" с требованием о производстве гарантийного ремонта и устранения недостатков.

Исходя из вышеуказанного, требования  ООО "Корпорация САНВУД" о взыскании суммы долга по договору в размере 9819160 руб. 17 коп. и неустойки в размере 6717305 руб. 80 коп. не подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца по первоначальному иску о взыскании убытков в размере 14405490 руб. 50 коп., суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвели или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ООО "Корпорация САНВУД" просило взыскать убытки, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по государственному контракту, заключённому с ООО "ПМК Русская", поскольку спорное оборудование по договору от 05.08.2015 № 2015-0257 являлось предметом по указанному контракту.

Исходя из положений ст. 15, ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать наличие убытков, причинно – следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Таким образом, в обоснование своих требований должны быть представлены доказательства уже понесённых им убытков, а не тех сумм, которые у него могут возникнуть в качестве убытков впоследствии. 

Кроме того, отношения между ООО "Корпорация САНВУД" и ООО "ПМК Русская" по государственному контракту являются самостоятельными правоотношениями, не связанными с отношением по договору от 05.08.2015 № 2015-0257, заключенному и исполненному сторонами по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, требования  истца по первоначальному иску о взыскании убытков в размере 14405490 руб. 50 коп. не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ответчик по первоначальному иску - ООО "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ",  заявил встречное исковое заявление о взыскании с  ООО "КОРПОРАЦИЯ САНВУД" задолженности по оплате поставленного оборудования в размере 656290 руб. 00 коп. по договору поставки оборудования от 05.08.2015 № 2015-0257.

Истец по встречному иску надлежащим образом исполнил обязательства и поставил оборудование в полном объёме, которое принято ООО "Корпорация САНВУД", что подтверждается представленными в материале дела товарными накладными и универсальными передаточными документами.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Стороны согласовали порядок оплаты в  п. 3 раздела 2 договора  от 05.08.2015 № 2015-0257 и п.п. 1, 2 приложения № 1 к договору. Общая стоимость оборудования составила 10314422 руб. Авансовый платёж, предусмотренный условиями договора,  составил 50% - 5157211 руб. 25 коп. и производится в течение 5-ти рабочих дней после подписания договора.

Очередной платёж в размере 40% стоимости оборудования – 4125769 руб. оплачивается в течение 10-ти рабочих дней после уведомления заказчика о готовности оборудования.

Финальный платёж в размере 10% стоимости оборудования – 1031442 руб. 25 коп. оплачивается в течение 10-ти рабочих дней после доставки оборудования до места его фактической эксплуатации.

Стороны согласовали в дополнительном соглашении от 12.07.2016 № 2 к договору, что общая стоимость оборудования составила 10483735 руб. 50 коп.

ООО "Корпорация САНВУД" произведён авансовый платёж в размере 5157211 руб. 25 коп.

Последняя поставка по договору осуществлена 04.05.2016, таким образом, окончательная оплата ответчиком по встречному иску должна быть произведена в размере 5313501 руб. 25 коп.  в срок не позднее 19.05.2016. 

ООО "Корпорация САНВУД" произвела частичную оплату в размере 4657211 руб. 25 коп. 01.08.2016. 

В связи с чем задолженность ответчика по встречному иску составила 656290 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов 05.08.2015 по 26.08.2016.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме поставленного товара, в материалы дела не представлено, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика,  составила 656290 руб.

Исковые требования ООО "Аврора Пак Инжиниринг" по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.  В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ САНВУД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   о расторжении договора  поставки оборудования от 05.08.2015 № 2015-0257 и  взыскании убытков в сумме 30940956 руб. 40 коп. отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ САНВУД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 183705 руб. 00 коп.

3. Встречный иск  общества  с ограниченной ответственностью "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ" удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  с общества с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ САНВУД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате поставленного оборудования в размере 656290 руб. 00 коп. по договору поставки оборудования от 05.08.2015 № 2015-0257, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 16126 руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 106 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 26.07.2017, оригинал чека-ордера оставить в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Е.Н. Федорова