АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58193/2021

05 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной,  при ведении  протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС МАСТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС МАСТЕР")

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАКТИКА ЛК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик по первоначальному  иску, истец по встречному иску, ООО «ПРАКТИКА ЛК»)

о признании собственности на предмет лизинга, признании недействительным одностороннего изменения графика платежей,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ПРАКТИКА ЛК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС МАСТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору лизинга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ИНН 

<

***>, далее – третье лицо, Минпромторг РФ).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.05.2021, предъявлен паспорт (посредством веб-конференции в соответствии со ст. 153.2 АПК РФ).

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2022 №6/2022, предъявлены паспорт и диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС МАСТЕР" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАКТИКА ЛК» о признании недействительным одностороннее изменение графика по договору № 191/20-КЗН от 16.09.2020 г. (приложение № 2 и 3), указанное в письме ООО «Практика Ж» № 1085/21-ПЛК от 05.03.2021 г.; в связи с истечением срока лизинга, в связи с полной выплатой лизинговых платежей и выплатой выкупной стоимости предмета лизинга просит обязать ООО «Практика ЛК» завершить договор финансовой аренды (лизинга) № 191/20-КЗН от 16.09.2020 г. по выбору истца выкупом предмета лизинга (автомобиль LADA LARGUS) и передать истцу право собственности на предмет лизинга (автомобиль LADA LARGUS).

Ответчик по первоначальному иску против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчиком по первоначальному иску заявлен встречный иск о взыскании с ООО «ТК Альянс Мастер» денежных средств по договору финансовой аренды (лизинга) №191/20-КЗН от 16.09.2020 в размере 198330,00 рублей 00 копеек. 

Истец по встречному иску против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО "Практика ЛК" («лизингодатель») и ООО "ТК АЛЬЯНС МАСТЕР" («лизингополучатель») заключен договор финансовой аренды (лизинга) №191/20-КЗН от 16.09.2020 (далее – договор лизинга) согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее имущество:

-№ электронного паспорта транспортного средства - 164301011039880

-Идентификационный номер (VIN) - 

<

***>

-Марка - LADA

-Коммерческое наименование - LARGUS

-Категория транспортного средства в соответствии с Конвенцией о дорожном движении - В

-Категория в соответствии с TP ТС 018/2011 - Ml

-Номер двигателя - 21129 4397560

-Номер шасси (рамы) - Отсутствует

-Номер кузова (кабины, прицепа) - 

<

***>

-Цвет кузова (кабины, прицепа) - серый

-Год изготовления - 2020

-Двигатель внутреннего сгорания (марка, тип) - 21129, четырехтактный, с искровым зажиганием

-Рабочий объем цилиндров (см3) - 1 596

-Максимальная мощность (кВт)(1/мин) - 78 (5800)

-Экологический класс - пятый

-Технически допустимая максимальная масса транспортного средства (Кг) - 1 850

-Наименование организации (органа), оформившей электронный паспорт транспортного средства - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТОВАЗ"

-Организация-изготовитель ТС (страна) - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТОВАЗ"

-Особые отметки – 

-Количество 1 (одна) единица.

18.09.2020 г. лизингодатель передал по акту лизингополучателю, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество.

У лизингополучателя отсутствовали претензии по качеству и комплектности имущества. 

Указанное имущество приобретено по договору лизинга №191/20-КЗН от 16.09.2020 в соответствии с правилами о предоставлении субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении Лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга колесных транспортных средств, заключенным в 2020 году, в рамках подпрограммы «Развитие транспортного и специального машиностроения» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» (далее - Программа субсидирования).

Вместе с тем, субсидия  лизингодателем получена не была.

Письмом № 20019/21-ПЛК от 21.01.2021 ООО «Практика ЛК» уведомило ООО "ТК АЛЬЯНС МАСТЕР" о необходимости изменения графика по указанным в письме причинам, и по основаниям, предусмотренным договором лизинга, и предложило подписать дополнительно соглашение об изменении графика лизинговых платежей.

В связи с отказом ООО "ТК АЛЬЯНС МАСТЕР" от подписания предложенного дополнительного соглашения, ООО «Практика ЛК» 05.03.2021 г. уведомило ООО "ТК АЛЬЯНС МАСТЕР" об изменении графика по договору финансовой аренды (лизинга) № 191/20-КЗН от 16.09.2020 г. в одностороннем порядке на основании п. 11 Приложения № 2 к договору лизинга и п. 4.4 договора лизинга.

Вместе с тем, истец по первоначальному иску не согласился с односторонним изменением графика лизинговых платежей.

По мнению истца по первоначальному иску, со стороны ООО «ТК Альянс Мастер» по договору финансовой аренды (лизинга) № 191/20-КЗН от 16.09.2021 обязательства по выплате лизинговых платежей и по выплате выкупной стоимости выполнены полностью.

В соответствии с п. 10.1 договора № 191/20-КЗН от 16.09.2020  по истечении срока лизинга, лизингополучатель вправе по своему выбору:

приобрести предмет лизинга в собственность па основании договора купли-продажи (выкупа предмета лизинга);

возвратить предмет лизинга лизингодателю в исправном техническом состоянии с учетом нормального износа в течении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента истечения срока лизинга.

После оплаты выкупной стоимости ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС МАСТЕР" направило в ООО «Практика ЛК» уведомление, в котором указано, что в связи с истечением срока лизинга и полным исполнением своих обязательств по договору, в том числе, выплаты выкупной стоимости, предусмотренной графиком договора лизинга, истец  в соответствии с п. 10.1 договора просит завершить договор лизинга выкупом предмета лизинга.

Вместе с тем, указанные требования ответчиком по первоначальному  иску не исполнены.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец по первоначальному иску, полагая, что субсидия не получена по вине лизингодателя, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с первоначальным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАКТИКА ЛК» о признании недействительным одностороннее изменение графика по договору № 191/20-КЗН от 16.09.2020 г. (приложение № 2 и 3), указанное в письме ООО «Практика Ж» № 1085/21-ПЛК от 05.03.2021 г.; в связи с истечением срока лизинга, в связи с полной выплатой лизинговых платежей и выплатой выкупной стоимости предмета лизинга просит обязать ООО «Практика ЛК» завершить договор финансовой аренды (лизинга) № 191/20-КЗН от 16.09.2020 г. по выбору истца выкупом предмета лизинга (автомобиль LADA LARGUS) и передать истцу право собственности на предмет лизинга (автомобиль LADA LARGUS).

В свою очередь, истец по встречному иску, ссылаясь на то, что субсидия не получена по независящим от ООО «Практика ЛК» обстоятельствам, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика по встречному иску о взыскании 198 330 рублей 00 копеек по состоянию на 14 декабря 2021 г., в т.ч. пени 95 968 рублей 00 копеек.

Суд, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствовался следующим.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 13 Правил предоставления субсидий в редакции, действующей на дату передачи предмета лизинга (Постановление Правительства РФ от 08.05.2020 N 649 (ред. от 04.07.2020) "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга колесных транспортных средств, заключенным в 2018 - 2020 годах"), установлено, что для получения субсидии организация не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляет в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявление о предоставлении субсидии в произвольной форме.

Как следует из представленных доказательств, с целью получения указанной субсидии ООО "ПРАКТИКА ЛК" обратилось в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации с заявлением на получение субсидии по договору лизинга в пределах срока, установленного Правилами предоставления субсидий.

В частности, суд принял во внимание следующие обстоятельства.

20.03.2020 от Минпромторга РФ на электронную почту ООО «Практика ЛК» поступило письмо от заместителя директора Департамента автомобильной промышленности и железнодорожного машиностроения ФИО4, согласно которому лизинговые компании уведомлены о том, что исчерпание предусмотренных программой ассигнований будет осуществляться на основании еженедельных отчетов от лизинговых компаний.

29.04.2020 от Минпромторга РФ на электронную почту ООО «Практика ЛК» поступило письмо от сотрудника Департамента автомобильной промышленности и железнодорожного машиностроения ФИО5, в котором он дополнительно указал, что еженедельные отчёты лизинговых компании должны направляться по электронной почте на адреса ФИО6 и ФИО5, на основании этих отчетов будет осуществляться администрирование выборки денежных средств по программе.

16.09.2020 Между ООО "Практика ЛК" и ООО "ТК АЛЬЯНС МАСТЕР" заключен спорный договор финансовой аренды (лизинга) №191/20-КЗН от 16.09.2020 г. 

По состоянию на 16.09.2020 г. программа льготного лизинга действовала.

18.09.2020 Лизингодатель передал по акту Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество.

21.09.2020 г. Минпромторг РФ официально уведомил Лизингодателя письмом от сотрудника Департамента автомобильной промышленности и железнодорожного машиностроения ФИО5 по электронной почте о прекращении действия Программы Субсидирования в 2020 г. с 22.09.2020 в связи с исчерпанием выделенных на ее реализацию бюджетных средств.

22.09.2020 в соответствии с ранее установленным порядком ООО «Практика ЛК» направило очередной еженедельный отчет с указанием заключенных договоров финансовой аренды (лизинга) по условиям МПТ, среди которых также содержался и договор финансовой аренды (лизинга) №191/20-КЗН от 16.09.2020 г. (пункт 74 приложенного к письму реестра).

23.11. от Минпромторга РФ по электронной почте ООО «Практика ЛК» получено уведомление о том, что в соответствии с поступающими еженедельными отчетами лизинговых компаний, сумма сделок за неделю с 16 по 22 сентября составила более 1 миллиарда рублей. Этот объём не обеспечен бюджетными ассигнованиями на выплату субсидии, поэтому необходимо подать заявления на выплату субсидии в пределах сумм сделок, отраженных в еженедельных отчетах по состоянию на 16 сентября 2020 года. Учитывая данное обстоятельство и ограниченный режим работы экспедиции Минпромторга РФ ведомство просило заявления на предоставление субсидии привозить нарочно.

03.12.2020 г. во исполнение указанного заявления ведомства ООО «Практика ЛК» нарочно представило в Минпромторг РФ два пакета документов на выплату субсидии с приложением двух вариантов расчетов размера субсидии, предоставляемой ООО "Практика ЛК" на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении субъектам малого и среднего предпринимательства либо сельскохозяйственным товаропроизводителям скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга колесных транспортных средств, заключенным в 2018 - 2020 годах (по состоянию на 16.09.2020 г. и на 21.09.2020 г.) .

В сопроводительном письме ООО «Практика ЛК» указывает на предоставление двух пакетов документов на выплату субсидии по ранее не возмещенным потерям в доходах лизинговой компании при предоставлении лизингополучателям скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга колесных транспортных средств по состоянию на 16.09.2020 г. и на 21.09.2020

В сопроводительном письме ООО «Практика ЛК» ходатайствует об осуществлении выплаты субсидии по договорам лизинга, включенным в расчет размера субсидии по состоянию на 21.09.2020 г. (в этот расчет также включены договоры лизинга, по которым была произведена передача предметов лизинга во временное владение и пользование в период с 16.09.2020 г. по 21.09.2020 г.). В этом расчете размера субсидии содержится договор лизинга №191/20-КЗН от 16.09.2020 г. (п. 123 расчета размера субсидии).

Сопроводительное письмо указано в реестре приема-передачи документов, подтверждено отметкой о получении ФИО5 (вх. №1 от 03.12.2020 г.).

Ответа на данное письмо от ведомства лизинговой компанией получено не было, однако Минпромторгом РФ была произведена выплата субсидии только по состоянию на 16.09.2020 .

Таким образом, проанализировав представленные в дела доказательства, суд соглашается с доводами ответчика по первоначальному иску о том, что ООО «Практика ЛК» предприняты все необходимые и возможные действия для получения субсидии из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договору финансовой аренды (лизинга) № 191/20-КЗН от 16.09.2020 г., в соответствии с процедурами, установленными Минпромторгом РФ.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо Минпромторга РФ № 85747/20 от 06.10.2021 г., согласно которому уполномоченный орган дополнительно сообщил о том, что в отношении договора финансовой аренды (лизинга) № 191/20-КЗН от 16.09.2020 г. в том числе не предоставлялась субсидия (п. 6 Приложения к указанному письму).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом позиция, изложенная в отзыве третьего лица Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Доказательств опровергающих позицию лизингодателя в материалы дела не представлено, напротив, им подтвержден факт совершения действий по получению субсидий.

Вины лизингодателя в неполучении субсидий судом не установлено.

Ответчик по встречному иску в отзыве ссылается на то обстоятельство, что в представленной лизингодателем переписке указана информация о подпрограммах «Российский тягач», «Свое дело» и «Льготный автолизинг», а не о подпрограмме "Развитие транспортного и специального машиностроения", в соответствии с которой был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 191/20-КЗН. В письме указано, что «учитывая темпы реализации сделок лизинговыми организациями, Департамент автомобильной промышленности и железнодорожного машиностроения останавливает реализацию подпрограмм «Российский тягач», «Свое дело» и «Льготный автолизинг» с 22.09.2020 г.». подпрограмме "Развитие транспортного и специального машиностроения" в письме не указано ни слова.

Подпрограммы «Российский тягач», «Свое дело» и «Льготный автолизинг», по мнению истца по первоначальному иску,  не имеют никакого отношения к договору финансовой аренды (лизинга) № 191/20-КЗН от 16.09.2020 между ООО «ТК Альянс Мастер» и ООО «Практика ЛК».

Вместе с тем, истцом по встречному иску даны пояснения суду, что указанные условные обозначения подпрограмм используются третьим лицом в развитие пункта 4 Постановление Правительства РФ от 08.05.2020 N 649 (ред. от 04.07.2020) "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга колесных транспортных средств, заключенным в 2018 - 2020 годах", согласно которому субсидии предоставляются организациям при условии приобретения и передачи по договору лизинга колесных транспортных средств в размере выпадающих доходов организации, возникших вследствие предоставления единовременной скидки по уплате авансового платежа: по договорам лизинга с лизингополучателями, заключившими такой договор в отношении седельных тягачей, по договорам лизинга с лизингополучателями, признанными сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с Федеральным законом "О развитии сельского хозяйства", а также по договорам лизинга с лизингополучателями, являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", - в размере до 12,5 процента цены приобретения организацией колесного транспортного средства, являющегося предметом лизинга, но не более 625 тыс. рублей на одно колесное транспортное средство;

по иным договорам лизинга - в размере до 10 процентов цены приобретения организацией колесного транспортного средства, являющегося предметом лизинга, но не более 500 тыс. рублей на одно колесное транспортное средство;

по договорам операционного лизинга, заключенным с лизингополучателями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость и (или) освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе с физическими лицами, - в размере до 25 процентов цены приобретения организацией колесного транспортного средства, являющегося предметом лизинга, но не более 350 тыс. рублей для легкового автомобиля, не более 500 тыс. рублей для легкого коммерческого автомобиля категории Nl и не более 900 тыс. рублей для остальных категорий колесных транспортных средств;

по договорам лизинга, предусматривающим приобретение не менее 10 единиц колесных транспортных средств, оснащенных телематическим оборудованием, а также использование лизингополучателем предметов лизинга для предоставления во временное пользование по договорам аренды (имущественного найма), - в размере до 25 процентов цены приобретения организацией колесных транспортных средств, являющихся предметом лизинга, но не более 350 тыс. рублей для легкового автомобиля, не более 500 тыс. рублей для легкого коммерческого автомобиля категории Nl и не более 900 тыс. рублей для остальных категорий колесных транспортных средств.

Суд признает указанную позицию обоснованной и соответствующей представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылки ответчика по встречному иску о том, что ООО «Практика ЛК» заключало договоры лизинга по данным подпрограммам с иными организациями являются предположением и ничем не подтверждены, ссылок на иные программы, утвержденные Постановлением Правительства истец по первоначальному иску не приводит, в связи с чем суд отклоняет указанный довод.

Ссылки на то обстоятельство, что Минпромторг РФ в данном судебном разбирательстве является третьим незаинтересованным лицом, в связи с чем оснований не доверять отзыву третьего лица не имеется,  отклоняются судом, поскольку суд при вынесении решения опирается на представленные  в материалы дела доказательства, оценивая их в совокупности.

Проанализировав условия договора лизинга с позиций приведенных норм права фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае действия лизингодателя по изменению графика платежей соответствует условиям договора и закону.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения первоначальных требований судом не установлено.

При оценке требований встречного иска, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 5 Приложения № 2 к договору финансовой аренды (лизинга) № 191/20-КЗН от 16.09.2020 г. в случае неполучения лизингодателем возмещения скидки, а также возврата лизингодателем либо истребования у лизингодателя ранее полученного возмещения скидки по требованию Минпромторга России или иного уполномоченного лица, лизингополучатель обязуется возместить Лизингодателю Скидку в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты направления лизингодателем соответствующего уведомления лизингополучателю по адресу лизингополучателя, указанному в настоящем договоре лизинга. Размер скидки составляет 102 362 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, в соответствии с п. 5 Приложения № 2 к договору финансовой аренды (лизинга) № 191/20-КЗН от 16.09.2020 г. лизингодатель неоднократно обращался к ООО "ТК АЛЬЯНС МАСТЕР" с требованием возместить задолженность.

Вместе с тем, указанная обязанность ответчиком по встречному иску не исполнена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу  пункта 11.2.1 договора лизинга, в случае несвоевременноо внесения лизинговых платежей, предусмотренных настоящим договором, лизингополучатель обязан уплатить пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3%на неуплаченную сумму лизингового платежа.

Поскольку обязанность по внесению денежных по договору лизинга средств в размере 102 362 рубля 00 копеек ответчиком по встречному иску не исполнена, истец по встречному иску правомерно начислил неустойку за период с 01.02.2021 по 14.12.2021 в размере 95 968 рублей 00 копеек.

Ответчиком по встречному иску контррасчет неустойки  не представлен.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, встречный иск подлежит удовлетворению судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору лизинга 198 330 рублей 00 копеек по состоянию на 14 декабря 2021 г., в т.ч. пени 95 968 рублей 00 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины относятся на общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС МАСТЕР". 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС МАСТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРАКТИКА ЛК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства по договору финансовой аренды (лизинга) №191/20-КЗН от 16.09.2020 в размере 198330 (сто девяносто восемь тысяч триста тридцать) рублей 00 копеек, государственную пошлину в сумме 6950 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В. Плакатина 

ф