﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4894/2019

26 ноября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.Н. Новиковой, М.Ю. Ульяновой

при участии:

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский»

на решение от 24.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019

по делу №  А51-12473/2018

Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации Уссурийского городского округа  

к открытому акционерному обществу «Примснабконтракт», обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский» 

о взыскании солидарно задолженности

 

Администрация Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500859600, ИНН  2511004094, адрес: 692519, Приморский край, г. Уссурийск,                           ул. Ленина, 101; далее – администрация, уполномоченный орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Примснабконтракт» (ОГРН 1022501288600, ИНН  2536008492, адрес: 692526, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Раковское шоссе, д. 1; далее - ОАО «Примснабконтракт»), обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский» (ОГРН 1152511002775, ИНН  2511094010, адрес: 692526, Приморский край,                        г. Уссурийск, ул. Раковское шоссе, д. 1; далее - ООО «Промышленный парк Уссурийский») о солидарном взыскании с ответчиков 1 124 164 руб. 12 коп., в том числе 344 555 руб. 89 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 09.06.2003 № 26251, пени за просрочку платежей в размере 779 608 руб. 23 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, иск удовлетворен частично. С ответчиков солидарно взысканы в пользу истца основной долг в размере 344 555 руб. 89 коп., 37 923 руб. 25 коп. неустойки, в остальном отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Промышленный парк Уссурийский» просит состоявшиеся судебные акты изменить в части взыскания с него спорной задолженности и пеней и в иске к нему отказать в полном объеме.

В жалобе заявитель со ссылкой на положения статей 392.3 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращает внимание на то, что при заключении договора от 24.07.2017 об уступке прав и обязанностей по договору аренды  ОАО «Примснабконтракт» не сообщило ООО «Промышленный парк Уссурийский» о наличии задолженности по арендным платежам и пени. В проекте дополнительного соглашения к договору аренды информация о спорной  задолженности за предшествующие периоды отсутствовала. Судами не учтено, что право аренды было приобретено на торгах, проводимых в процедуре банкротства ОАО «Примснабконтракт», и в описании лота не содержались долговые обязательства прежнего арендатора, обязательства оплатить спорные долги договором купли-продажи также не предусмотрены. Требование администрации о взыскании санкции носит недобросовестный характер.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, возражая относительно изложенных в ней доводов, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район (в настоящее время – администрация Уссурийского городского округа, арендодатель) и ОАО «Примснабконтракт» (арендатор) заключен договор от 09.06.2003 № 2651, по условиям которого арендатор принимает в аренду  земельные участки из земель поселений с кадастровыми номерами 25:34:017402:0007, 25:34:017402:0008, 25:34:017402:0009, находящиеся по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Раковское шоссе, 1, в границах размещения филиала ОАО «Примснабконтракт», общей площадью 71,9843 га, сроком с 19.09.2002 по 19.09.2027 (пункты 1, 2.1 договора).

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата устанавливается в размере ставки земельного налога для 11 экономического района и составляет в 2003 году - 3 145 714 руб., вносимых ежеквартально равными долями в срок до 15 числа последнего месяца квартала; арендная плата начисляется с 01.07.2002.

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы (пункт 3.4 договора).

Пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрена выплата неустойки из расчета 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.07.2003 (номер регистрационной записи 25-1/12-28/2003-193).

По акту приема-передачи от 13.02.2007 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 25:34:017402:0007.

По результатам проведенных торгов между ОАО «Примснабконтракт» и ООО «Промышленный парк Уссурийский» заключен договор от 24.07.2017, по которому продавец уступает все свои права и обязанности по договору аренды от 09.06.2003 № 2651 на весь срок его действия, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 25:34:017402:0008, площадью 221 914,25 кв.м (пункт 1.1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора от 24.07.2017 право аренды на имущество, указанное в пункте 1.1.1, возникает у покупателя с момента государственной регистрации права в установленном законом порядке.

Государственная регистрация перехода права аренды земельного участка состоялась 26.09.2017.

Письмом ООО «Промышленный парк Уссурийский» от 19.10.2017        № 619 уведомило уполномоченный орган о переходе права аренды на земельный участок, в связи с чем между сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.11.2017 № 1/2651 к договору аренды относительно смены арендатора, которое зарегистрировано в публичном реестре 19.01.2018.

В адрес конкурсного управляющего ОАО «Примснабконтракт» администрация направила требование от 06.04.2018 об уплате задолженности по договору аренды и неустойки, оставление которого без удовлетворения явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и статьи 39.7 ЗК РФ (в ныне действующей редакции) за публичные земли, переданные в аренду без проведения торгов, взимается арендная плата, которая определятся в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая неразграниченные земельные участки) и органами местного самоуправления.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 24.07.2017 между ОАО «Примснабконтракт» в качестве арендатора и ООО «Промышленный парк Уссурийский» в качестве нового арендатора заключен договор передачи всех прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.06.2003 № 2651.

На основании статьи 391 ГК РФ перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора.

Указанное положение защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить имущественное положение такого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора. При отсутствии такого согласия перевод долга совершен быть не может.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

По смыслу данной нормы арендатору земельного участка предоставлена льготная возможность переуступить свои права по договору аренды, не испрашивая согласия арендатора, как это предусмотрено в статье 391 ГК РФ. Следовательно, арендодатель не имеет возможности удостовериться ни в надлежащих деловых качествах нового арендатора, ни в его платежеспособности. Равным образом арендодатель лишен права повлиять на условия соглашения о замене стороны обязательства и согласиться или не согласиться с объемом передаваемых прав.

Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

Судами установлено, что ОАО «Примснабконтракт» передало свои права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 09.06.2003 ООО «Промышленный парк Уссурийский» без согласия администрации (пункт 4.3.5 договора и пункт 9 статьи 22 ЗК РФ).

Таким образом, суды, принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом изложенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, пришли к правильному выводу о наличии солидарной ответственности ОАО «Примснабконтракт» и ООО «Промышленный парк Уссурийский» по уплате задолженности по арендной плате и пени за спорный период.

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы о неосведомленности по поводу наличия спорной задолженности подлежат отклонению судом кассационной инстанции как не имеющие правового значения.

Таким образом, установив факт использования в спорный период переданного в аренду земельного участка, что не оспаривается ответчикам, а также принимая во внимание неисполнение обязательств по договору аренды земельного участка по надлежащему внесению арендной платы,  суды сделали обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения требования о солидарном взыскании основного долга в размере 344 555 руб. 89 коп. за период с 01.01.2016 по 25.09.2017.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ закреплено, что в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Установив факт просрочки исполнения обязательств по уплате арендных платежей, суд первой инстанции, принимая во внимание заявленное в порядке статьи 333 ГК РФ ходатайство о снижении ответственности стороны, учитывая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, признал требование администрации о взыскании неустойки за период с 16.03.2016 по 13.08.2018 подлежащим удовлетворению в размере 37 923 руб. 25 коп.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, кассационный суд в жалобе не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу № А51-12473/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова

 

Судьи                                                                                    С.Н. Новикова

М.Ю. Ульянова