СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                  Дело № А03-5885/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Бородулиной И.И.,

судей

Кривошеиной С.В.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел»  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Курорт Белокуриха» (№07АП-11303/2022) на решение от 19.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края  по делу № А03-5885/2022 (судья Куличкова Л.Г.) по заявлению акционерного общества «Курорт Белокуриха» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Белокуриха, к администрации города Белокуриха Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Белокуриха, о признании недействительным постановления от 11.02.2022 № 182 о прекращении действия разрешений на строительство объектов: гостевой дом № 1, ул.Славского, 69а, разрешение от 24.02.2011№ 2 RU22303000, гостевой дом № 2, ул.Славского, 69, разрешение от 24.02.2011№ 3 RU22303000, с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Градостроительной инспекции Алтайского края.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании приняли участие представители:

от акционерного общества «Курорт Белокуриха»: ФИО3 по доверенности от 26.12.2022 (до 31.12.2023),

от администрации города Белокуриха Алтайского края: ФИО4 по доверенности от 25.08.2021 (на 3 года),

от Градостроительной инспекции Алтайского края: ФИО5 по доверенности от 09.01.2023 (по 31.12.2023). 

У С Т А Н О В И Л

акционерное общество «Курорт Белокуриха» (далее – заявитель, общество, АО «Курорт Белокуриха») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к администрации города Белокуриха Алтайского края  (далее – Администрация) о признании недействительным постановления от 11.02.2022 № 182 о прекращении действия разрешений на строительство объектов: гостевой дом № 1, ул. Славского, 69а, разрешение от 24.02.2011 № 2 RU22303000, гостевой дом № 2, ул.Славского, 69, разрешение от 24.02.2011 № 3 RU22303000.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Градостроительная инспекция Алтайского края (далее – третье лицо, Инспекция).

Решением от 19.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что представленные доказательства прямо противоречат позиции третьего лица и выводу суда о том, что гостевые дома № 1 и № 2 относятся к одним из видов гостиниц. К гостиницам не относятся средства размещения, используемые для осуществления основной деятельности организаций отдыха и оздоровления детей, медицинских организаций, к которым относится АО «Курорт Белокуриха». Указывает на недопустимость административной отмены ранее выданного разрешения на строительство при наличии возведенного объекта недвижимости. Объекты капитального строительства АО «Курорт Белокуриха» «Гостевой дом № 1», «Гостевой дом № 2», полностью подпадают под требования статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), где предусмотрены условия, при которых экспертиза проектной документации не требуется.

Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от Администрации  не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, а представители Администрации и Инспекции возражали против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 24.02.2011 Администрацией обществу выданы разрешения на строительство следующих объектов капитального строительства: 

- гостевой дом № 1 разрешение № 2 RU22303000 Vстр.зд.=1654,3 куб.м.; Sзд.=411,3 кв.м.; 2 этажа, расположенный по адресу: 659900, 

<

...>, первоначальный срок действия разрешения 24.02.2013; 

- гостевой дом № 2 разрешение № 3 RU22303000 Vстр.зд.=1662,6 куб.м.; Sзд.=418,6 кв.м.; 2 этажа, расположенный по адресу: 659900, 

<

...>, первоначальный срок действия разрешения 24.02.2013.

В период строительства данных объектов капитального строительства действие разрешений на строительство Администрацией неоднократно продлялось: 

- в отношении гостевой дом № 1 – до 24.02.2015, до 01.03.2016, до 01.03.2011, до 02.03.2020, до 02.03.2022;

 - в отношении гостевой дом № 2 – до 24.02.2015, до 01.03.2016, до 01.03.2011, до 11.12.2022. 

Изменены адреса объектов капитального строительства:

 - в отношении гостевой дом № 1 – на адрес: 659900, 

<

...>, 

- в отношении гостевой дом № 2 – на адрес: 659900, 

<

...>. 

На данные объекты капитального строительства зарегистрировано право собственности. 

В отношении Администрации Инспекцией проведена плановая документарная проверка в рамках контроля за соблюдением законодательства в градостроительной деятельности на основании акта проверки от 15.10.2021 № 17, в ходе которой выявлены нарушения, в том числе выразившиеся в выдаче разрешений на строительство объектов «Гостиница» при отсутствии положительного заключения экспертизы проектной документации.

 27.10.2021 Инспекцией в адрес Администрации вынесено предписание № 60/ПГИ/17 об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности. 

Администрация, рассмотрев предписание Инспекции от 27.10.2021 № 60/ПГИ/17, вынесла постановление от 11.02.2022 № 182 о прекращении действия разрешений на строительство объектов капитального строительства: гостевой дом № 1, ул. Славского, 69а, разрешение № 2 RU22303000 от 24.02.2011, гостевой дом № 2, ул. Славского, 69, разрешение № 3 RU22303000 от 24.02.2011. 

Полагая, что у Администрации отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 1 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, основанием для признания незаконными оспариваемых в порядке главы 24 АПК РФ ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, является установленная судом совокупность обстоятельств: несоответствие оспариваемых актов, решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми актами, решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В свою очередь, обязанность доказывания оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) фактов наличия нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности в силу части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается на заявителя.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-Ф3) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Согласно пункту 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если уполномоченный орган выдал разрешение на строительство, но впоследствии установил, что оно выдано в противоречие с действующим законодательством на момент его выдачи, то прекращение действия такого разрешения на строительство является правомерным.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.04.2019 №307- КГ18- 21642 по делу №А56-48136/2017 сформулирована правовая позиция о том, что отсутствие оснований для прекращения действия разрешения на строительство, перечисленных в части 21.1 статьи 51 ГрК РФ, не является препятствием для суда в проверке по существу законности выдачи разрешений на строительство и исследованию по существу мотивов принятия органом местного самоуправления оспариваемого акта.

Застройщик вправе повторно обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, установленных частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

Регистрация права собственности на объект незавершенного строительства (не введен в эксплуатацию) в силу действующего законодательства не является препятствием для отмены разрешения на строительство в порядке самоконтроля.

Выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, согласно пункту 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности. 

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ установлена необходимость наличия положительного заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ. В случае отсутствия документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство.

В рамках плановой проверки Администрации, проводимой Инспекцией с 20.09.2021 по 15.10.2021, по результатам которой вынесено предписание Инспекции от 27.10.2021 № 60/ПГИ/17, выборочно проверялись разрешения на строительство, выданные в период с 2019 по 2021 годы.

Разрешения на строительство Гостевых домов, на которые ссылаются заявитель и Администрация, для проверки не предоставлялись и объектом проверки не являлись.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 2 ГрК РФ, части 1 статьи 51 ГрК РФ, части 2 статьи 51 ГрК РФ, отклонил довод о том, что гостиницы относятся к общественным зданиям для временного пребывания и проектные характеристики Гостевых домов полностью соответствуют условиям пункта 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в связи с чем для них не требуется проведение экспертизы проектной документации.

Пунктом 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ установлена необходимость наличия положительного заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ.

В случае отсутствия документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство.

Частью 1 статьи 49 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 данной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 ГрК РФ, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с указанной статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Частью 2 статьи 49 ГрК РФ установлен перечень объектов капитального строительства, при которых не требуется проведение экспертизы проектной документации, в том числе исходя из пункта 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства, которые отвечают совокупности следующих условий: 

а) количество этажей не более чем два; 

б) общая площадь объектов не превышает 1500 кв. м; 

в) не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности.

Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 5242-1) устанавливается, что место пребывания - это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, под постоянным проживанием понимается место жительства гражданина, а под временным проживанием - место пребывания.

Исходя их представленной в материалы дела проектной документации, объектами строительства являются Гостевые дома санатория «Сибирь» в г. Белокуриха Алтайского края, включающие в себя Гостевые дома № 1 и № 2. При этом этажность указанных Гостевых домов не превышает 2-х этажей, общая площадь гостевого дома № 1 составляет 411,3 кв.м, № 2 - 418,6 кв.м., что не превышает 1500 кв.м. 

Согласно разделу 4 «Архитектурные решения» пояснительной записки тома 1 проектной документации, функционально каждый из Гостевых домов разделен на зоны поэтажно: подвал - зона сауны и отдыха, технические помещения, первый этаж - общая зона (обеденная, гостиная), второй этаж - приватная зона (спальные комнаты). Предусмотрены все условия для комфортного отдыха. 

Следовательно, в Гостевых домах предусмотрены все условия для длительного нахождения граждан, в том числе условия для отдыха, сна, личной гигиены, это указывает на приспособленность помещений для проживания граждан в течение неопределенного времени.

Функциональное назначение Гостевых домов предполагает предоставление гражданам средств размещения и иного имущества (кровать, постельные принадлежности, стол, стулья, шкаф и т.д.), оборудование обеденной зоны для приема пищи, объекта бытового обслуживания - сауны, (вместе - использование ресурсов), осуществление действий работников с применением средств труда, что является признаками оказания соответствующих услуг и в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации признаками осуществления производственной деятельности.

В рассматриваемом случае Гостевые дома отвечают требованиям пункта 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ в части этажности и общей площади, но не соответствуют требованию об их назначении, поскольку предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности. 

В связи с этим обязательность проведения экспертизы проектной документации Гостевых домов не может быть исключена на основании пункта 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ.

В отношении рассматриваемых объектов АО «Курорт Белокуриха» зарегистрировано право собственности на «объект незавершенного строительства». 

Для завершения строительства застройщик вправе обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, установленных частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2010 № 15951/09, на которое ссылается общество, к рассматриваемому делу не относится.

В указанном решении отражено, что объект полностью построен, введен в эксплуатацию и на него зарегистрировано право собственности уже за третьим лицом, и отмена разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию направлены в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав.

В рассматриваемом деле заявителя (собственника) прав на объект не лишают. Земельный участок и объект незавершенного строительства остаются за правообладателем, который может повторно обратиться за выдачей разрешения на строительство, предоставив необходимые документы.

Как следует из части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оспариваемое постановление не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 3 статьи 15, частью 1 статьи 168, частью 4 статьи 170 АПК РФ, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам с указанием закона и иных нормативных правовых актов, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивов, по которым отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

 Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5885/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Курорт Белокуриха» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                    И.И. Бородулина 

 

судьи                                       С.В. Кривошеина

 

ФИО1