АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31233/2022

26 января 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

заместителя прокурора области в интересах публично-правового образования – Саратовской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, город Саратов,

к государственному казенному учреждению Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Садор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область, 

о признании недействительным п. 9.2. контракта № 0360200054020000049 от 14.04.2020, об обязании установить гарантийный срок на дорожные знаки в рамках контракта №0360200054020000049 от 14.04.2020 не менее 10 лет, 

при участии: 

от истца – Прокуратура Саратовской области - ФИО2, служебное удостоверение обозревалось, 

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора области в интересах публично-правового образования – Саратовской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», к обществу с ограниченной ответственностью «Садор» о признании недействительным п. 9.2 контракта № 0360200054020000049 от 14.04.2020, об обязании установить гарантийный срок на дорожные знаки в рамках контракта № 0360200054020000049 от 14.04.2020 не менее 10 лет.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании 19 января 2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального   кодекса   Российской  Федерации  объявлялся  перерыв до 10 часов 05 минут того же дня. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Через канцелярию арбитражного суда от ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», ООО «Садор» поступили заявления о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Законодатель в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил право прокурора обращаться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокуратурой области проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд при заключении и исполнении контрактов в дорожной сфере.

В рассматриваемом деле прокурор оспаривает п. 9.2 контракта № 0360200054020000049 от 14.04.2020, заключенного между государственным казенным учреждением Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» и обществом с ограниченной ответственностью «Садор».

Согласно пункту 9.2. указанного контракта гарантийный срок на дорожные знаки составляет 7 лет.

По данному делу прокурор обратился в арбитражный суд с иском в интересах Саратовской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области о признании недействительным п. 9.2 контракта № 0360200054020000049 от 14.04.2020, об обязании установить гарантийный срок на дорожные знаки в рамках контракта № 0360200054020000049 от 14.04.2020 не менее 10 лет.

Вместе с тем, ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», ООО «Садор», в порядке части 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования признали полностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу.

Признание ответчиками иска принято судом в соответствии с п.4 ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах требования Прокуратуры Саратовской области о признании недействительным п. 9.2 контракта № 0360200054020000049 от 14.04.2020, об обязании установить гарантийный срок на дорожные знаки в рамках контракта № 0360200054020000049 от 14.04.2020 не менее 10 лет подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. 

Прокуратура Саратовской области является государственным учреждением, соответственно освобожденным от уплаты государственной пошлины. 

На основании данных обстоятельств государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска при подаче не была уплачена. 

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований. 

При подаче иска по заявленным требованиям подлежало оплате 6 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Судом установлено, что исковые требования прокуратуры по настоящему делу удовлетворены в полном объеме. 

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета по 3000 руб. с каждого.

Государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Судом установлено, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в размере 900 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО «Садор».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора области в интересах публично-правового образования Саратовской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области удовлетворить. 

Признать недействительным п.9.2. государственного контракта №0360200054020000049 от 14.04.2020, заключенного между ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» и ООО «Садор» на ремонт автоподъезда к р.п. Степное от автомобильной дороги «Сызрань – Саратов – Волгоград» - Пристанное – Ершов – Озинки – граница Казахстана на участке км 0+000-км 16+162 в Советском районе Саратовской области. Этап – на ремонт участка автомобильной дороги км 0+000 - км 12+400, в части установления гарантийного срока на дорожные знаки – 7 лет.

Обязать ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», ООО «Садор» установить гарантийный срок на дорожные знаки в рамках контракта №0360200054020000049 от 14.04.2020 не менее 10 лет. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Садор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                        А.В. Кузьмин