Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-10632/2024

22 октября 2024г.

г.Тула

 

Резолютивная часть решения изготовлена 14 октября 2024г. 

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2024г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по исковому заявлению ООО Производственное объединение «Тулит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО «Гражданкин и партнеры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения по договору №1658/12/2022 от 22.12.2022 в размере 85 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 505 руб.46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 580 руб.  

 

ООО Производственное объединение «Тулит» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Гражданкин и партнеры» о взыскании неосновательного обогащения по договору №1658/12/2022 от 22.12.2022 в размере 85 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 505 руб.46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 580 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей. 

Определением суда от 06.09.2024г. в срок до 20.09.2024г. ответчику предлагалось представить в суд письменный  мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 11.10.2024г. представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование  своей позиции.

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

14.10.2024г. по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.10.2024г.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

17.10.2024г., согласно штампу канцелярии суда, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

22 декабря 2022 года между ООО «Производственное объединение «Тулит» и ООО «Гражданкин и партнеры» был заключен договор на оказание юридических услуг № 1658/12/2022, согласно которому Исполнитель осуществляет юридическое сопровождение процесса взыскания денежных средств в отношении ООО СМУ ИНГЕОКОМ, ИНН 

<

***>, дело о банкротстве № А40-53869/18-158-365.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость юридических услуг по настоящему Договору состоит из предоплаты в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей и вознаграждения в размере 30 % (тридцать процентов) от фактически взысканной задолженности в рамках процесса взыскания задолженности и поступивших денежных средств на расчетный счет Заказчика и оплачивается в следующем порядке:

4.1. 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей — оплачивается в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения настоящего договора;

4.1.2. Вознаграждение в размере 30 % (тридцать процентов) от фактически взысканной задолженности в рамках процесса взыскания задолженности и поступивших денежных средств на расчетный счет Заказчика начинает выплачиваться Заказчиком с момента, когда общая сумма денежных средств, фактически взысканных с должника в соответствии с пунктом 1.2. Договора, составит 283 333 рублей и более. Итоговый размер вознаграждения Исполнителя, предусмотренного пунктом 4.1.2. настоящего Договора, подлежит уменьшению на 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей (предоплату).

При этом, как указано в п. 4.2 договора, в случае, если общая сумма денежных средств, фактически взысканных с должника в соответствие с пунктом 1.2 договора, составит менее 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, Исполнитель возвращает Заказчику предоплату в размере, рассчитанной по следующей формуле: А= (85000 - В), где А = размер предоплаты, который обязуется вернуть Исполнитель, В = общая сумма денежных средств, фактически взысканных с должника.

Обязанность по возврату денежных средств возникает у Исполнителя в следующих случаях:

- не ранее даты окончания срока действия настоящего договора, в соответствие с п. 6.1 договора

- с даты одностороннего расторжения договора

- с даты публикации уведомления о ликвидации должника - ООО «СМУ ИНГЕОКОМ», ИНН 

<

***> в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федересурс) и/или в журнале «Вестник государственной регистрации»

- с даты окончания вынесения определения в отношении Должника о прекращение производства по делу о банкротстве или определения о завершении конкурсного производства;

- в случае установления факта проведения в отношении Исполнителя ликвидации или принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства, а также процедуры банкротства в отношении Исполнителя, факта приостановления его деятельности, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок возврата предоплаты составляет 5 рабочих дней с момента возникновения указанных выше случаев или по требованию Заказчика.

Согласно п. 4.3 договора, в случае если 30% от фактически взысканной в пользу Заказчика задолженности составляет сумму, равную или меньше 85 000 рублей, вознаграждение исполнителя, предусмотренное п. 4.1.2 настоящего Договора, не оплачивается.

Оплата вознаграждения Исполнителя, предусмотренного пунктом 4.1.2. настоящего Договора производится после подписания сторонами актов оказанных услуг: по факту взыскания в пользу Заказчика задолженности в полном размере, либо по факту частичного взыскания в пользу Заказчика задолженности, по окончанию срока действия настоящего Договора или одностороннего расторжения договора (пункт 4.4. договора).

Заказчик обязан подписать и направить Исполнителю акт в течение 5-ти рабочих дней с момента его получения либо направить мотивированный отказ от его подписания. Если в установленный настоящим пунктом срок Заказчик не направляет Исполнителю подписанный акт либо мотивированный отказ от его подписания, акт подписывается Исполнителем в одностороннем порядке, и услуги считаются оказанными надлежащим образом, в объеме, установленном актом (пункт 4.5. договора).

08 августа 2024 года по электронной почте нами получен Акт № 183 от 23 июля 2024 года.

08 августа 2024 года Заказчику по почте России направлен мотивированный отказ в подписании Акта № 183 от 23 июля 2024 года.

На основании пункта 6.2. настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке любой стороной путем извещения об этом другой стороны в письменном виде за 15 (пятнадцать) рабочих дней до момента отказа. При этом Заказчик, в случае одностороннего отказа, оплачивает Исполнителю стоимость фактически оказанных услуг в месяце расторжения договора с учетом положений, предусмотренных пунктами 4.2.-4.3. настоящего Договора.

Уведомлением за исх. № 48 от 19.03.2024 года данный договор расторгнут Заказчиком 9 апреля 2024 года.

Конкурсное производство при этом было завершено 03 апреля 2024 года Арбитражным судом г. Москвы.

Согласно сообщения Федресурса №14092589 от 08.04.2024, Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2019г. по делу №А40-212814/17 ООО «СМУ Ингеоком» (ОГТН: 

<

***>, ИНН:

<

***>, 105064, 

<

...> стр.3) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, 119180, г.Москва, а/я 53), член Союза АУ "Созидание» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 119034 г.Москва, а/я 115).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2024 г. конкурсное производство в отношении ООО «СМУ ИНГЕОКОМ» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>, ГРН от 02.08.2002, адрес государственной регистрации: 105064, 

<

...>) завершено.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, считать погашенными.

С момента расторжения договора, с 9 апреля 2024 года, на сумму аванса подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензия Заказчика была получена Исполнителем 10 июня 2024 года. Согласно п. 5.8 договора, до предъявления исковых требований обязательно соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. Заявленная претензия подлежит рассмотрению в течение 10 рабочих дней с момента получения. 08 августа 2024 года по электронной почте получен отказ в удовлетворении претензионных требований.

 

В связи с вышеизложенными обстоятельствами ООО Производственное объединение «Тулит» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Гражданкин и партнеры» о взыскании неосновательного обогащения по договору №1658/12/2022 от 22.12.2022 в размере 85 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 505 руб.46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 580 руб. 

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что в удовлетворении иска следует отказать. При этом суд исходит из следующего.  

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.

В своих возражениях ответчик указал, что в соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Между ООО ПО «Тулит» и ООО «ГиП» (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 22.12.2022 № 1658/12/2022 (далее - Договор). В соответствии с п.п.1.1 Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, установленных Договором, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке, предусмотренном данным Договором.

В п.1.2 Договора отражены юридические услуги, оказываемые Исполнителем, а именно: юридическое сопровождение процесса взыскания денежных средств ООО «СМУ ИНГЕОКОМ» (ИНН 

<

***>), дело № А40-53869/18-158-365, общий размер задолженности 748 979 руб. 88 коп.

В соответствии с п. 1.2.1 Договора стороны согласовали, что в целях оказания услуг по юридическому сопровождению процесса взыскания денежных средств Исполнитель вправе по своему усмотрению осуществлять действия из следующего перечня:

- направление запросов арбитражному управляющему с целью получения информации;

- контроль и анализ законности действий арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве;

- подача жалобы на арбитражного управляющего в Арбитражный суд субъекта и в Росреестр;

- при наличии законных оснований - подача заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности;

- при наличии законных оснований - подача заявления о признании недействительными сделок Должника;

- при наличии законных оснований - подача заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего;

- осуществление иных прав Заказчика в ходе процесса взыскания денежных средств, указанного в п. 1.2. Договора, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в рамках полномочий установленных выдаваемой Заказчиком доверенности.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора Исполнитель при оказании услуг самостоятельно определяет способы оказания услуг.

Стоимость и порядок оплаты услуг согласован сторонами в разделе 4 Договора. А именно, стоимость юридических услуг по настоящему Договору состоит из предоплаты в размере 85 000 руб. и вознаграждения, полный размер вознаграждения определяется исходя из фактически взысканной суммы задолженности, в зависимости от ее размера.

В случае, если общая сумма денежных средств, фактически взысканных с должника составит менее 85 000 рублей, Исполнитель возвращает Заказчику предоплату в размере, рассчитанном по следующей формуле:

А = (85 000 (пятьдесят пять тысяч) - В), где

А = размер предоплаты, который обязуется вернуть Исполнитель;

В = общая сумма денежных средств, фактически взысканных с должника.

Заказчик оплатил юридические услуги исполнителю в размере 85 000 руб.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке любой стороной путем извещения об этом другой стороны в письменном виде за 5 рабочих дней до момента отказа. При этом заказчик, в случае одностороннего отказа, оплачивает исполнителю стоимость фактически оказанных услуг в месяце расторжения договора с учетом положений, предусмотренных пунктами 4.2-4.3 Договора.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В частности, в ходе выполнения работ, в рамках, взятых на себя обязательств ООО «ГиП», проведена следующая работа:

1.Проведен первоначальный анализ банкротного дела № А40-212814/2017 из открытых источников - картотеки арбитражных дел и сайта ЕФРСБ.

2.Подготовлен и направлен запрос конкурсному управляющему о предоставлении информации по делу № А40-212814/2017 (16.01.2023):

- отчета конкурсного управляющего о своей деятельности;

- отчета об использовании денежных средств должника ООО «СМУ ИНГЕОКОМ»;

- ответов государственных органов на запросы об имуществе должника ООО «СМУ ИНГЕОКОМ»;

- выписок по счетам должника ООО «СМУ ИНГЕОКОМ»;

- реестра требований кредиторов должника ООО «СМУ ИНГЕОКОМ»;

- реестра текущих обязательств должника ООО «СМУ ИНГЕОКОМ».

3.Проведен анализ оспаривания сделок должника (24.01.2023):

4.Проведен сбор информации по имуществу должника (16.01.2023);

5.Подготовлено и направлено ходатайство об ознакомлении с делом (13.02.2023, 10.03.2023, 27.04.2023);

6.Подготовлено и направлено в Арбитражный суд города Москвы заявление об ускорении рассмотрения дела №А40-212814/2017-18-336 «Б», (06.04.2024);

7.Проведено ознакомление с делом (13.02.2023, 10.03.2023, 27.04.2023);

8.Подготовлено и направлено в Арбитражный суд города Москвы заявление об оставлении заявления об ускорении без рассмотрения по делу № А40-212814/2017-18-336 «Б» (26.04.2023);

9.Подготовлен и направлен запрос отчета конкурсного управляющего на последнюю отчетную дату по делу № А40-212814/2017 (05.10.2023).

В соответствии с п. 1.2.1 Договора, целью договора является юридическое сопровождение процесса взыскания денежных средств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 срок конкурсного производства по делу № А40-212814/2017-18-336 окончен.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В адрес ООО «ГиП» поступило уведомление ООО ПО «Тулит» от 19.03.2024 № 143 о расторжении Договора в одностороннем порядке.

На электронную почту ООО «ГиП» поступила претензия ООО ПО «Тулит» о возвращении денежных средств в сумме 85 000 рублей, мотивированная указанием на пункт 6.2 Договора и на ранее направленное уведомление от 19.03.2024 № 48 о расторжении Договора 09.04.2024. Также данная претензия содержит указание на определение Арбитражного  суда  города  Москвы  от  03.04.2024,   которым  завершено конкурсное производство ООО «СМУ ИНГЕОКОМ».

По результатам рассмотрения данной претензии ООО «ГиП» подготовлен мотивированный ответ, в котором наряду с прочим содержится подробный отчет о проделанной работе, свидетельствующий о добросовестном выполнении исполнителем взятых на себя обязательств, а также приложен акт об оказании услуг от 23.07.2024 № 183.

В адрес ООО «ГиП» поступил мотивированный отказ от подписания акта от 23.07.2024 №183, в котором содержится указание на отсутствие возможности проверить факт выполнения указанных в акте действий и отсутствие положительного для заказчика результата в виде перечисленных денежных средств, а не полученных услуг по Договору.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с актом от 23.08.2024 № 183 в рамках заключенного договора ООО «ГиП» оказаны ООО ПО «Тулит» юридические услуги на сумму 85 000 руб., а именно:

1.Проведен первоначальный анализ банкротного дела № А40-212814/2017 из открытых источников - картотеки арбитражных дел и сайта ЕФРСБ.

2.Подготовлен и направлен запрос конкурсному управляющему о предоставлении информации по делу № А40-212814/2017 (16.01.2023):

- отчета конкурсного управляющего о своей деятельности;

- отчета об использовании денежных средств должника ООО «СМУ ИНГЕОКОМ»;

- ответов государственных органов на запросы об имуществе должника ООО «СМУ ИНГЕОКОМ»;

- выписок по счетам должника ООО «СМУ ИНГЕОКОМ»;

- реестра требований кредиторов должника ООО «СМУ ИНГЕОКОМ»;

- реестра текущих обязательств должника ООО «СМУ ИНГЕОКОМ».

3.Проведен анализ оспаривания сделок должника (24.01.2023):

4.Проведен сбор информации по имуществу должника (16.01.2023);

5.Подготовлено и направлено ходатайство об ознакомлении с делом (13.02.2023, 10.03.2023, 27.04.2023);

6.Подготовлено и направлено в Арбитражный суд города Москвы заявление об ускорении рассмотрения дела №А40-212814/2017-18-336 «Б», (06.04.2024);

7.Проведено ознакомление с делом (13.02.2023, 10.03.2023, 27.04.2023);

8.Подготовлено и направлено в Арбитражный суд города Москвы заявление об оставлении заявления об ускорении без рассмотрения по делу № А40-212814/2017-18-336 «Б» (26.04.2023);

9.Подготовлен и направлен запрос отчета конкурсного управляющего на последнюю отчетную дату по делу № А40-212814/2017 (05.10.2023).

Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам статьи 431 ГК РФ, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, указанной в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2023 № 305-ЭС22-24429, в любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата.

В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли недостижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий.

Кроме того, из условий договора следует, что его стороны не согласовывали стоимость отдельно каждой услуги, истец согласился с условиями договора, подписал его и внес предоплату в размере 85 000 рублей, а ответчик, в рамках договора, оказал юридические услуги до момента расторжения договора.

Предметом Договора является юридическое сопровождение процесса взыскания денежных средств с ООО «СМУ ИНГЕОКОМ» по делу № А40-53869/2018.

При этом, принятым по делу № А40-212814/2017 решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 ООО «СМУ ИНГЕОКОМ» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «СМУ ИНГЕОКОМ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 завершено конкурсное производство в отношении ООО «СМУ ИНГЕОКОМ». Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, считать погашенными.

Изложенное свидетельствует, что прекращение производства по делу о банкротстве ООО «СМУ ИНГЕОКОМ» и недостаточность собранных в конкурсную массу должника средств не позволили достичь поставленной задачи. При этом факт добросовестного выполнения принятых Исполнителем обязательств по Договору возлагает на Заказчика обязанность по оплате оказанных услуг.

Произведенные ООО «Гражданкин и Партнеры» действия по оказанию юридических услуг Заказчику являлись разумными, добросовестными, на момент оказания услуг эти действия являлись исчерпывающими, что подтверждает проявление со стороны Исполнителя максимальных усилий по достижению цели Договора. 

Не поступление денежных средств от должника в рамках процедуры банкротства не является упущением Исполнителя и находилось за рамками разумных, профессиональных и добросовестных действий ООО «Гражданкин и Партнеры», учитывая сложность процедуры банкротства и специфику распределения денежных средств из конкурсной массы должника.

Истец заявляет, что Ответчик неосновательно обогатился. 

Однако, доказательств этому не предоставлено. 

Материалами дела подтверждается оказание Ответчиком юридических услуг Истцу в рамках Договора, из чего следует, что денежные средства, полученные от Заказчика по Договору, не являются неосновательным обогащением, так как являются суммой оплаты за оказанные юридические услуги.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Из представленных доказательств и фактических обстоятельств дела с очевидностью следует, что факт неосновательного обогащения Ответчика за счет Истца в рассматриваемом споре отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.      

Руководствуясь ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 156, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                Е.В.Горькова