АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-17309/2019  19.11.2019 г.  

 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.11.2019 года.  Решение в полном объеме изготовлено 19.11.2019 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО  ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИРКУТСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ  ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 664074, 

<

...>)  

к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ  ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ  ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И  ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025,  

<

...>)  

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 125009, 

<

...>).  

о признании права оперативного управления отсутствующим, при участии в судебном заседании: от истца: представитель по доверенности ФИО2, паспорт; 

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации;  

от третьего лица: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

установил:

Федеральное Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего  образования "Иркутский национальный исследовательский технический университет"  (далее – истец, ИРНИТУ, Университет) обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с иском к Межрегиональное Территориальное Управление Федерального  Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области,  Республике Бурятия и Забайкальское крае (далее – ответчик, МТУ Росимущества) с  требованиями:  

- признать отсутствующим право оперативного управления ФГБОУ ВО «ИРНИТУ»  на объект недвижимого имущества – столярная мастерская, инв. № 0000051038,  кадастровый номер 38:36:000033:12699, здание, назначение: нежилое, 1-этажное,  деревянное здание без подвала с пристроем, общей площадью 44,4 кв.м., расположенное  по адресу: 

<

...> года постройки;  

- признать отсутствующим право оперативного управления ФГБОУ ВО «ИРНИТУ»  на объект недвижимого имущества – склад ГСМ, инв. № 0000051035, кадастровый номер  38:36:000029, назначение: нежилое, площадью 31,2 кв.м., количество этажей: 1, со  стенами из асбестоцементных листов, расположенный по адресу: 

<

...> года постройки.  

Определением суда от 13.08.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец на праве  оперативного управления владеет спорными объектами недвижимого имущества,  расположенными по адресу: 

<

...> (столярная мастерская, склад  ГСМ). Между тем, в ходе проведения мероприятий по инвентаризации объектов  недвижимости, расположенных на территории университета, как указал истец,  установлено фактическое отсутствие спорных объектов недвижимого имущества (акт о  результатах инвентаризации № 3 от 10.01.2018г.).  

Истец указал, что в ходе проведения мероприятия связанных с выяснением  обстоятельств, связанных с учетом спорных объектов недвижимого имущества  установлено, что спорные объекты строились силами работников университета, по  существу были временными постройками и использовались университетом только до  2000 года. Указанные постройки не имели фундамента, возводились из подручных  строительных материалов (брус, доски, фанера). Впоследствии, в период строительства  жилых комплексов «Изумрудный город» и «Флагман», расположенных на земельном  

участке ИРНИТУ с кадастровым номером 38:36:000033:187 объекты недвижимого  имущества – столярная мастерская и склад ГСМ были разрушены, причины разрушения  установить не представляется возможным. По итогам проведенной проверки  соответствующей комиссией составлен акт, в котором было предложено списать и  прекратить право оперативного управления ИРНИТУ на объекты недвижимого  имущества - столярная мастерская и склад ГСМ.  

Протоколом № 2 от 18.02.2019г. принято решение о списании объектов  недвижимости - столярная мастерская и склад ГСМ и направлении документов в  Министерство науки и высшего образования Российской Федерации для согласования  списания федерального имущества. 19.03.2019г. истцом в адрес Сибирского  Территориального управления Минобрнауки РФ направлен пакет документов на  согласование решения о списании спорных объектов недвижимого (письмо № 813/19).  Однако, 12.04.2019г. на списание объектов получен отказ по мотиву отсутствия  заключения Комиссии по оценке последствия принятия решения ликвидации объекта  социальной инфраструктуры для детей, а также на порядок списания федерального  имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.10.2010г. № 834.  

Таким образом, поскольку спорные объекты в настоящее время разрушены и  разобраны до основания, истцом проведены мероприятия по освидетельствованию  объектов недвижимости, экспертом проведено обследование и даны заключения, в свою  очередь в реестре федерального имущества имеется запись о праве оперативного  управления ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» на несуществующие объекты недвижимого  имущества, что нарушает права и законные интересы истца, последний обратился в суд с  настоящими исковыми требованиями.  

Ответчик требования не признал, указал, что порядок списания федерального  имущества установлен Постановлением Правительства РФ от 14.10.2010г. № 834 «Об  особенностях списания федерального имущества», Постановлением Правительства РФ от  16.07.2007г. № 447 «О совершении учета федерального имущества», приказом  минэкономразвития РФ № 96, Минфина РФ от 10.03.2011 «Об утверждении порядка  предоставления федеральными государственными унитарными предприятиями,  федеральными казенными предприятиями и федеральными государственными  учреждениями документов для согласования решения о списании федерального  имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного  управления». Иной порядок списания федерального имущества, как указал ответчик, не  предусмотрен; списание федерального недвижимого имущества, закрепленного за  федеральными бюджетными учреждениями на праве оперативного управления,  

осуществляется бюджетными учреждениями по согласованию с федеральными органами  государственной власти, осуществляющими функции и полномочия учредителя  федеральных бюджетных учреждений; полагает, что Министерство науки и высшего  образования Российской Федерации должно быть привлечено в дело в качестве  соответчика.  

Третье лицо направило письменный отзыв на иск, по существу заявленных  требований пояснило следующее. Согласно сведениям из Единого государственного  реестра недвижимости и реестра федерального имущества, Столярная мастерская 1988  года постройки и Склад ГСМ 1988 года постройки - являются объектами государственной  собственности Российской Федерации, которые закреплены на праве оперативного  управления за ФГБОУ ВО «ИРНИТУ». Порядок списания федерального недвижимого  имущества, закрепленного за федеральными бюджетными учреждениями, определен  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834.  

ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» направило в Сибирское ТУ Минобрнауки России  заявление от 19.03.2019 № И-813/19 о согласовании списания федерального имущества  (Столярная мастерская 1988 года постройки и Склад ГСМ 1988 года постройки) с пакетом  документов. В ходе рассмотрения поступившего обращения и приложенных к нему  материалов Сибирское ТУ Минобрнауки России установило, что в нарушение  установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 №  834 порядка списания федерального имущества Столярная мастерская 1988 года  постройки и Склад ГСМ 1988 года постройки были демонтированы без предварительного  согласования со стороны учредителя, информация о должностных лицах, принявших  решение о демонтаже спорных объектов, которое привело к физической утрате  указанного федерального имущества, в адрес Сибирского ТУ Минобрнауки России  представлена не была. Кроме того, представленный пакет документов не отвечал  установленным требованиям. Исходя из установленных обстоятельств, принято решение  об отказе в списании Столярной мастерской 1988 года постройки и Склада ГСМ 1988  года. Между тем, как следует из материалов настоящего дела, указанные домостроения  физически прекратили свое существование, о чем свидетельствует: заключением по  результатам визуального освидетельствования от 17.12.2018 установлено, что здание  Столярной мастерской 1988 года постройки демонтировано; заключением по результатам  визуального освидетельствования от 17.12.2018 установлено, что здание Склада ГСМ  1988 года постройки демонтировано.  

Третье лицо полагает, что демонтаж, то есть снос (разрушение) в физическом  смысле, зданий влечет прекращение их существования как объектов гражданских прав.  

Рассмотрев заявление ответчика о привлечении в качестве соответчика  Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, арбитражный суд  оснований для привлечения означенного лица в качестве соответчика не находит.  

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно  несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).  

Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации процессуальное соучастие допускается, если:  

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов  либо ответчиков;  

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно  основание;  

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.  

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в  процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или  нескольким из них (часть 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в  качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле  как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае если федеральным  законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а  также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений,  арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле  в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В рассматриваемом случае истцом ходатайства о привлечении соответчика не  заявлено, иных оснований для привлечения Министерства науки и высшего образования  Российской Федерации судом не установлено и сторонами не названо.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Российской Федерации на праве собственности принадлежит здание, назначение:  нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 44,4 кв.м., инв. № 41256, лит  В, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000033:12699 (свидетельство о государственной  

регистрации права от 27.03.2015 л.д.45) и объект: склад ГСМ, назначение: нежилое,  площадь 31,2 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных 0, адрес  (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 83А,  кадастровый номер 38:36:000029:4130 (свидетельство о государственной регистрации  права от 25.03.2015г., л.д.70)  

Означенные объекты на праве оперативного управления принадлежат ГОУ ВПО  «Иркутский государственный технический университет» (в настоящее время Федеральное  Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования  "Иркутский национальный исследовательский технический университет") (свидетельство  о государственной регистрации права 38-АГ 396908 от 02.10.2006г. - л.д.46, 38-АГ 398199  - л.д.71).  

Актом № 3 о результатах инвентаризации от 10.01.2018г. установлено, что здание  столярной мастерской и склада ГСМ разрушены ввиду ветхости; здания по факту  отсутствуют, полежат списанию (л.д.14).  

Приказом ректора ФГБУ ВО «Иркутский национальный исследовательский  технический университет» от 12.02.2019г. № 65-П создана комиссия для выяснения  обстоятельств, связанных с учетом объектов недвижимости по адресу: 

<

...> и проведения служебного расследования.  

Как указал истец, в ходе проведения им мероприятий связанных с выяснением  обстоятельств относительно учета спорных объектов недвижимого имущества  установлено, что спорные объекты строились силами работников университета, по  существу были временными постройками и использовались университетом только до  2000 года. Указанные постройки не имели фундамента, возводились из подручных  строительных материалов (брус, доски, фанера). Впоследствии, в период строительства  жилых комплексов «Изумрудный город» и «Флагман», расположенных на земельном  участке ИРНИТУ с кадастровым номером 38:36:000033:187 объекты недвижимого  имущества – столярная мастерская и склад ГСМ были разрушены, причины разрушения  установить не представляется возможным.  

По итогам проведенной проверки соответствующей комиссией составлен акт от  15.02.2019г., в котором было предложено списать и прекратить право оперативного  управления ИРНИТУ на объекты недвижимого имущества - столярная мастерская и склад  ГСМ (л.д.16-17).  

Протоколом от 18.02.2019г. № 2 решено списать объекты недвижимости:  столярную мастерскую и склад ГСМ, составить акт о списании, документы направить в  Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (л.д.21-24).  

Письмом от 19.03.2019г. № 11-813/19 истец обратился к руководителю Сибирского  ТУ Минобрнауки с предложением о списании объектов, относящихся к социальной  инфраструктуре для детей, необходимой для обеспечения полноценной жизни, охраны  здоровья, образования, отдыха и оздоровления детей: 1) объект недвижимого имущества -  столярная мастерская, назначение: нежилое, 1-этажный, с кадастровым номером:  38:36:000033:12699, площадь 44,4 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г.  Иркутск, ул. Лермонтова, д. 83-а, инвентарный номер: 0000051038, номер РСИ-  П12400002094, год ввода в эксплуатацию: 19.03.1988г., балансовая стоимость объекта на  дату принятия решения о списании составляет 628 614,11 руб., остаточная стоимость  270 458,62 руб., срок полезного использования, установленный для объекта – 480, срок  фактического использования – 370; 2) объект недвижимого имущества: склад ГСМ,  назначение: нежилое, 1-этажный, с кадастровым номером 38:36:000029:4130, площадь  31,2 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д.  83-а, инвентарный номер – 0000051035, номер РФИ – П12400002092, год ввода в  эксплуатацию (год выпуска – 19.03.1988г.), балансовая стоимость объекта на дату  принятия решения о списании составляет 441 724,64 руб., остаточная стоимость  189 075,01 руб., срок полезного использования, установленный для объекта – 480, срок  фактического использования – 370 (л.д.18-20).  

Сибирское Территориальное управление (Сибирское ТУ Минобрнауки) в письме от  12.04.2019 № СТУ-03-08/1919 отказало в согласовании решении о списании спорных  объектов недвижимого имущества, по мотиву несоблюдения истцом установленного  порядка списания федерального имущества (л.д.25-26).  

В этой связи, учитывая, что спорные объекты в настоящее время разрушены и  разобраны до основания, истцом проведены мероприятия по освидетельствованию  объектов недвижимости, экспертом проведено обследование и даны заключения, в свою  очередь в реестре федерального имущества имеется запись о праве оперативного  управления ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» на несуществующие объекты недвижимого  имущества, что нарушает права и законные интересы истца, последний обратился в суд с  настоящими исковыми требованиями.  

Исследовав и оценив представленные в дело документы, доводы и пояснения лиц,  участвующих в деле, суд находит требование истца о признании права отсутствующим  обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд для защиты  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются  закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера,  посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных  (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения  требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых  прав.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная  регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания  и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или  прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным  доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на  недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином реестре нарушает право истца,  которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из  чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект  недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое  имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное  обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть  осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения  отсутствующими.  

Представленными в дело доказательствами, не поставленными не оспоренными  ответчиком и не опровергнутыми документально, подтверждается, что закрепленные за  истцом на праве оперативного управления столярная мастерская, кадастровый номер  38:36:000033:12699, здание, назначение: нежилое, 1-этажное, деревянное здание без  подвала с пристроем, общей площадью 44,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> года постройки и склад ГСМ, кадастровый номер 38:36:000029,  назначение: нежилое, площадью 31,2 кв.м., количество этажей: 1, со стенами из  асбестоцементных листов, расположенный по адресу: 

<

...>,  

1988 года постройки прекратили свое существование в связи со сносом (заключения  экспертов л.д. 27-44, 53-69).  

Поскольку спорные объекты недвижимого имущества фактически отсутствуют,  истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, в связи с тем, что наличие в  федеральном реестре записи о праве оперативного управления БГБОУ ВО «ИРНИТУ»  нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.  

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним  из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую,  является гибель или уничтожение этого имущества.  

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что  в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей  возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о  праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее  недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них,  содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть  устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные  интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое  имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих  прав.  

Делая вывод о том, что объект недвижимого имущества прекратил свое  существование, суд исходит из наличия в материалах дела доказательств, достоверно  подтверждающих снос спорного объекта недвижимого имущества, поскольку данный  объект, являющийся, согласно данным выписки из реестра федерального имущества,  жилым домом, на настоящее время снят с технического учета, в связи со сносом.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик не представил в дело доказательств, опровергающих данные,  приведенные в представленных истцом документах; не подтвердил факта существования  спорного объекта недвижимости.  

В подтверждение своей правовой позиции ответчик ссылается на то, что истцом  нарушен порядок списания федерального имущества, установленного постановлением  

Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 «Об особенностях списания  федерального имущества» и постановлением Правительства Российской Федерации от  16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества»; на момент  обращения истца о списании федерального имущества, действовал указанный порядок.  

Рассмотрев заявленные ответчиком доводы, суд считает, что в рассматриваемом  случае они не могут быть расценены в качестве основания для отказа в иске о признании  права отсутствующим в связи с прекращением существования соответствующего объекта.  

Порядок учета федерального имущества и ведения реестра федерального  имущества, а также обеспечения полноты и достоверности содержащихся в реестре  сведений о федеральном имуществе установлен Положением об учете федерального  имущества, которое утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации  от 16.07.2007 № 447 (далее - Положение № 447), пунктом 23 которого установлено, что в  случае, если право собственности Российской Федерации на имущество прекращено,  лицо, которому оно принадлежало на вещном праве, для исключения из реестра сведений  об имуществе обязано в 14-дневный срок со дня получения сведений о прекращении  указанного права направить в систему учета: запись о прекращении права собственности  Российской Федерации на имущество по установленной форме для исключения сведений  из карты сведений об объекте учета (подп. «а»); документ, подтверждающий прекращение  права собственности Российской Федерации на имущество или государственную  регистрацию прекращения указанного права, если им является недвижимое имущество  (подп. «б»).  

Таким образом, перечень представляемых документов является закрытым. 

Положением об особенностях списания федерального имущества, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 (далее -  Положение № 834) определены особенности списания федерального имущества, в том  числе, основания для списания федерального имущества, необходимость и порядок  согласования списания недвижимого и особо ценного движимого имущества.  

Согласно подп. «а» п. 3 Положения № 834 решение о списании федерального  имущества принимается в случае, если федеральное имущество непригодно для  дальнейшего использования по целевому назначению вследствие полной или частичной  утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа.  

В соответствии с подп. «з» п.4 Положения № 834 Решение о списании  федерального имущества принимается в отношении федерального недвижимого  имущества (включая объекты незавершенного строительства), закрепленного за  федеральными бюджетными учреждениями на праве оперативного управления, а также  

особо ценного движимого имущества, закрепленного за федеральными бюджетными  учреждениями учредителем либо приобретенного федеральными бюджетными  учреждениями за счет средств, выделенных учредителем на приобретение такого  имущества, - бюджетными учреждениями по согласованию с федеральными органами  государственной власти (федеральными государственными органами), осуществляющими  функции и полномочия учредителя федеральных бюджетных учреждений.  

В соответствии с п. 13 Положения № 834 после завершения мероприятий,  предусмотренных актом о списании, утвержденный руководителем организации акт о  списании, а также документы, представление которых предусмотрено Положением № 447,  направляются организацией в месячный срок в Федеральное агентство по управлению  государственным имуществом, если иное не установлено актами Правительства РФ, для  внесения соответствующих сведений в реестр федерального имущества.  

Иной порядок списания федерального имущества действующим законодательством  не предусмотрен.  

В соответствии с п. 27 Положения № 447 территориальный орган в 21-дневный  срок со дня получения документов правообладателя обязан провести экспертизу  документов правообладателя и по ее результатам принять одно из предусмотренных  данным пунктом решений.  

Как усматривается из материалов дела истец 19.03.2019г., в целях согласования  вопроса списания спорных объектов недвижимого имущества, обратился Министерство  образования и науки Российской Федерации с соответствующим обращением.  

Между тем, Сибирское Территориальное управление (Сибирское ТУ  Минобрнауки) в письме от 12.04.2019 № СТУ-03-08/1919 отказало в согласовании  решении о списании спорных объектов недвижимого имущества, по мотиву  несоблюдения истцом установленного порядка списания федерального имущества.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец  правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о признании права оперативного  управления отсутствующим, поскольку имеются доказательства фактического отсутствия  объекта, закрепленного за истцом на праве оперативного управления (о чем судом  изложено выше); ответчик не оспаривает факт того, что в настоящее время спорный  объект отсутствует, в связи со сносом.  

В связи с этим, применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 52  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  

защитой права собственности и других вещных прав», требование истца о признании  отсутствующим права оперативного управления истца на прекративший свое  существование объект подлежит удовлетворению, так как в рассматриваемом случае  противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в  реестре, с учетом гибели соответствующего объекта не могут быть устранены самим  правообладателем; следовательно, они подлежат устранению судом по иску истца как  лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве  собственности на это недвижимое имущество, и у него отсутствуют иные законные  способы защиты своих прав.  

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном  реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не  может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого  незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может  быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения  отсутствующими.  

Иск о признании права оперативного управления отсутствующим заявлен ФГБОУ  «ИРНИТУ» с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на  недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами,  с которыми закон связывает прекращение права оперативного управления.  

Поскольку спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве  объектов права, суд считает необходимым удовлетворить иск.  

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу,  что иск ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИРКУТСКИЙ  НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ"  признать отсутствующим право оперативного управления ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» о  признании отсутствующим права оперативного управления на объект недвижимого  имущества – столярная мастерская, инв. № 0000051038, кадастровый номер  

38:36:000033:12699, здание, назначение: нежилое, 1-этажное, деревянное здание без  подвала с пристроем, общей площадью 44,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск,  ул. Лермонтова, 83-а, 1988 года постройки и на объект недвижимого имущества – склад  ГСМ, инв. № 0000051035, кадастровый номер 38:36:000029, назначение: нежилое,  площадью 31,2 кв.м., количество этажей: 1, со стенами из асбестоцементных листов,  расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83-а, 1988 года постройки,  является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Принимая во внимание, что ответчик является государственным органом, суд  считает необходимым отметить, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 337  Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение  государственных органов и органов местного самоуправления - ответчиков от уплаты  государственной пошлины в бюджет. При этом законодательством не предусмотрено  освобождение указанных органов от возмещения судебных расходов другой стороне по  делу в случае, если решение принято не в пользу указанных органов. Напротив, в части 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется  возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны,  независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный орган либо  орган местного самоуправления. Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которым в силу главы 25.3 НК РФ  отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком -  лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3  статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее  уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного  разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые  регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю  уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в  его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного  самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В  связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа  местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора,  

Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по  уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в  составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Признать отсутствующим право оперативного управления Федеральное  Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования  "Иркутский национальный исследовательский технический университет" на объект  недвижимого имущества – столярная мастерская, инв. № 0000051038, кадастровый номер  38:36:000033:12699, здание, назначение: нежилое, 1-этажное, деревянное здание без  подвала с пристроем, общей площадью 44,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> года постройки.  

Признать отсутствующим право оперативного управления Федеральное  Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования  "Иркутский национальный исследовательский технический университет" на объект  недвижимого имущества – склад ГСМ, инв. № 0000051035, кадастровый номер  38:36:000029:4130, назначение: нежилое, площадью 31,2 кв.м., количество этажей: 1, со  стенами из асбестоцементных листов, расположенный по адресу: 

<

...> года постройки.  

Взыскать с МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ  ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ  ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И  ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ в пользу Федеральное Государственное бюджетное  образовательное учреждение высшего образования "Иркутский национальный  исследовательский технический университет" расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 6 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Т.Б. Зарубина