СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-21733/2019

город Томск

17 ноября 2020 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                               Логачева К.Д., 

судей                                                               Бородулиной И.И.,  

                                                                         ФИО1,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сайлент 2000»  (№ 07АП-782/2020(2)) на решение от 18.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21733/2019 (судья Иващенко А.П.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сайлент 2000», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту охраны здоровья населения Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); обществу с ограниченной ответственностью «Артика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 630088, 

<

...>/1, почтовый адрес: 630032, Новосибирская область, город Новосибирск, а/я 64) о признании недействительным положения технического задания аукционной документации, признании торгов недействительными.

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сайлент 2000» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Департаменту охраны здоровья населения Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным положения технического задания аукционной документации, ограничивающие число участников аукциона (открытого аукциона в электронной форме №0139200000119004680).

Определением от 08.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Артика».

В ходе рассмотрения дела заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ изменил предмет иска, просил на основании главы 24 АПК РФ признать недействительными положения технического задания аукционной документации, ограничивающие число участников аукциона, а также вследствие этого признать торги недействительными с применением двусторонней реституции.

Решением от 18.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда первой инстанции о том, что в техническом задании не установлено конкретное значение показателей технических и качественных характеристик, требуемых к поставке товара, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку одна из характеристик имеет конкретное значение. Заявитель был отстранен от участия в торгах. Техническое задание торгов заведомо не дало обществу возможности участвовать в них.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо отклонило доводы апеллянта за необоснованностью, указав на правильность выводов суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 21.06.2019 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ уполномоченным органом - Департаментом контрактной системы Кемеровской области, размещены извещение о проведении электронного аукциона №0139200000119004680 и аукционная документация на поставку специализированных продуктов лечебного питания. Начальная (максимальная) цена контракта рассчитана в приложении № 1 к информационной карте электронного аукциона и составляет 432659,70 руб. 

Заявитель, посчитав, что аукционная документация не соответствует действующему законодательству, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений закона при проведении торгов и не доказанности нарушения прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего. 

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Законом о контрактной системе, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. 

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 настоящего Закона, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. 

Участником закупки в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о контрактной системе признается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя. 

Закон о контрактной системе различает понятия «участник закупки» и «участник закупки, подавший заявку», предоставляя последнему дополнительно право обжаловать действия (бездействие) заказчика, совершённые после начала рассмотрения заявок. Соответственно, участник закупки, считающий незаконными положения аукционной документации, вправе обжаловать их без подачи заявки на участие в электронном аукционе (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 6274/11).

В соответствии со статьёй 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. 

Статьёй 8 Закона о контрактной системе определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 33-ФЗ) лечащий врач назначает лечение пациенту (при фенилкетонурии единственным патогенетически обоснованным методом лечения является диетотерапия).  

Согласно Закона № 323-ФЗ, приказа Министерства здравоохранения РФ от 09.11.2012 № 737н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи детям при классической фенилкетонурии» соблюдение низкобелковой диеты и прием специализированного лечебного питания лишенного фенилаланина является основным и крайне важным этапом лечения, в данном случае рекомендуется специализированное лечебное питание.

Из материалов дела следует, что данная закупка была проведена для обеспечения детей-инвалидов первого года жизни, страдающих фенилкетонурией, специализированным продуктом лечебного питания для продолжения начатой терапии.

Проанализировав техническое задание аукционной документации, суд первой инстанции обоснованно установил, что заказчиком не установлено конкретное значение показателей технических и качественных характеристик требуемого к поставке товара, следовательно, участниками закупки могли быть предложены к поставке соответствующие установленным заказчиком требованиям товары от различных поставщиков.

В связи с тем, что по окончании срока подачи заявок (до 10 часов 04.07.2020) на участие в электронном аукционе подана только одна заявка, аукцион признан несостоявшимся в соответствии с ч. 16 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Протокол от 05.07.2019 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № Ц00-04506-19-ЭА). Государственный контракт № 3948-К-ЭА/19 заключен с единственным поставщиком – ООО «АРТИКА» 16.07.2019. Идентификационный код закупки 192420702215042050100100240031086323. Согласно подписанного акта приема-передачи № 1 от 16.07.2019, контракт № 3948-К-ЭАЛ9 исполнен в полном объеме 24.07.2019.

Доводы Заявителя о том, что техническое задание не соответствует закону о контрактной системе и отсутствует возможность участия в аукционе компаний, находящихся на рынке с конкурентной продукцией являются несостоятельными. Представленные Заявителем в материалы дела документы (сравнительная таблица технического задания и препаратов для питания детей больных фенилкетонурией, методическое пособие) не свидетельствует о реальном нарушении прав и законных интересов ООО «Сайлент 2000» вследствие проведения закупки. 

Тот факт, что Заявитель также осуществляет реализацию специализированных продуктов лечебного питания, не является сам по себе достаточным основанием для признания недействительной спорной закупки в отсутствие сведений о нарушении процедуры закупки.

ООО «Сайлент 2000» в апелляционной жалобе указывает на нарушения, перечисленные в п.1 ст.449 ГК , просил признать торги недействительными.

В силу положений п.1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что перечисленные нарушения отсутствуют в оспариваемых торгах и их наличие не доказано Обществом. Заявка для участия в торгах от ООО «Сайлент 2000» не поступала. Заявитель не мог быть отстранен от участия в торгах, не являясь участником закупки.

Арбитражный суд Кемеровской области правильно указал на то, что оспариваемые торги сами по себе не нарушают права и законные интересы ООО «Сайлент 2000». Не представлено доказательств предполагаемых нарушений его прав и законных интересов. 

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о двусторонней реституции, поскольку оспариваемые торги сами по себе не нарушают права и законные интересы ООО «Сайлент 2000», при том, что Общество участия в торгах не принимало.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что общество не являлось участником закупки, не обращалось с заявкой на участие в аукционе, то есть не подтверждено предполагаемое нарушение его прав и законных интересов, а также не доказано проведение торгов с нарушениями закона. При этом, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, однако применение реституции не направлено на восстановление прав заявителя, поскольку он не является стороной сделки.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-21733/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сайлент 2000» – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сайлент 2000» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1117 от 27.08.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

      Председательствующий                                                               К.Д. Логачев 

                                                                                                              И.И. Бородулина 

                                                                                                              ФИО1