Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-12157/2021

“25”

января

2022 года 

 

«24» января 2022 года оглашена резолютивная часть решения

«25» января 2022 года изготовлен полный текст решения

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

арбитражного управляющего ФИО2

об отмене постановления СПИ ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № 92988/21/39023-ИП от 01.11.2021 г.,

административные ответчики: Отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, 

третье лицо: МРИ ФНС №7 по Калининградской области,

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 по паспорту,

от СПИ ФИО3: не явилась, извещена,

от ОСП по особым исполнительным производствам: не явились, извещены,

от УФССП России по Калининградской области: не явились извещены,

от  МРИ ФНС №7 по Калининградской области: не явились извещены, 

 

установил:

арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № 92988/21/39023-ИП от 01.11.2021 г.

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме.

В материалы дела представлен отзыв и копии материалов исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель требования не признал.

          Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие административных ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

 Заслушав представителя заявителя, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

  Из материалов дела следует, что на основании акта налогового органа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Калининградской области от 21.10.2021 г. № 2497 (постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика)  постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от 01.11.2021 г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 92988/21/39023-ИП о взыскании 159 963,77 рублей задолженности.

         Постановлением от 13.11.2021 г. данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 58564/20/39023-СД. 

          Считая постановления о возбуждении исполнительного производства № 92988/21/39023-ИП незаконным, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

  Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

  В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу требований части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Закона N 229-ФЗ.

Вместе с тем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства правомерно не установлено судебным приставом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, несвоевременное направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе не свидетельствует о незаконном возбуждении исполнительного производства.

         Доводы заявителя о попытке налогового органа взыскать денежные средства в двойном размере путем предъявления на принудительное исполнение нескольких налоговых требований, содержащих в себе аналогичные требования, не подлежат проверке в настоящем деле, поскольку касаются хода исполнительного производства и не относятся к предмету настоящего спора. Кроме того, суд отмечает, что исполнительные производства по исполнению налоговых требований, упомянутых ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего дела, с 13.11.2021 г. объединены в сводное исполнительное производство № 58564/20/39023-СД, в рамках которого заявитель может обратиться к судебному приставу-исполнителю с пояснениями, заявлениями.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

 

  Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                           Ю.А. Ершова