Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83424/2017

11 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Е.В. Новиковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственный ленсной инспектор Ленинградской области-директор Всеволожского лесничества-филиала ЛОГКУ "ЛЕНОБЛЛЕС" Петров Анатолий Федорович (адрес:  Россия 188643, Всеволожский р-н, Г ВСЕВОЛОЖСК, Ленинградская область, УЛ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ 114А, ОГРН:  );

ответчик: дачное некоммерческое партнерство "Малый Петербург I очередь" (адрес:  Россия 188676, д ЩЕГЛОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, МАССИВ "КОРНЕВСКИЕ ГРИВКИ", ОГРН:  1114703000752);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности;

установил:

Государственный лесной инспектор Ленинградской области – Директор Всеволожского лесничества – филиала ЛОГКУ «ЛенОблЛес» ФИО2 (далее инспектор, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к дачному некоммерческому партнерству «Малый Петербург 1 очередь» (далее ДНП «Малый Петербург 1 очередь», ответчик) о взыскании вреда, причиненного лесам в результате нарушения лесного законодательства в размере 67119 руб.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения спора по существу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассматривается по имеющимся материалам  в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное  судебное заседание завершено, суд при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.09.2016 лесничим Всеволожского участкового лесничества Всеволожского лесничества Ленинградской области в рамках патрулирования лесов и с целью проверки поступившей информации о нарушении лесного законодательства был обнаружен факт производства работ по устройству дороги на землях лесного фонда в квартале 28, выдел 1 и квартале 25, выдел 18 Всеволожского участкового лесничества, вблизи деревни Корнево. 

Выполнялась отсыпка дороги, устройство асфальтового покрытия. 

Находящийся на месте производитель работ пояснил, что работы проводятся по поручению и в интересах ДНП «Малый Петербург 1 очередь». 

Данная дорога является подъездом к указанному дачному поселку, используется его участниками, что подтверждается проектом организации и застройки ДНП «Малый Петербург» с нанесенным подъездом к территории ДНП. 

Каких-либо правоустанавливающих документов в отношении лесного участка или документов, разрешающих производство работ предоставлено не было.

Лесничим была произведена фотофиксация, выполнены замеры участка. 

Вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, подтверждается фотофиксацией, схемой участка нарушения, расчетом причиненного лесам вреда в размере 67119 руб. и актом о лесонарушении № 103. 

02.02.2017 ответчику было направлено извещение о месте и времени составления повторного акта о нарушении, оставшееся без ответа. 

Материалами дела также подтверждается, что ответчику было направлено претензионное письмо с предложением добровольно возместить причиненный лесам вред, а также вышеупомянутый акт с прилагаемыми к ему документами, также оставшиеся без ответа. 

В настоящий момент причиненный лесам вред не возмещен, что послужило основанием для обращения истца в суд.

По общему правилу для взыскания вреда доказыванию подлежит факт противоправного поведения лица, причинившего вред, наличие вреда в заявленном размере, причинная связь между ними. 

Противоправность действий ответчика следует из осуществления им работ по строительству и реконструкции, а также из эксплуатации дороги на землях лесного фонда при отсутствии разрешительных документов. 

Статьями 5, 51 Лесного Кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) определяют лес как экологическую систему или как природный ресурс, подлежащий защите от негативного воздействия. 

Использование леса без внесения арендной платы, в нарушение принципа платности использования лесов, установленного статьей 94 ЛК РФ, а также необоснованное уничтожение компонентов леса как экологической такой системы наносит ей вред; обязанность возмещения такого вреда и правила его исчисления устанавливаются законодательством.

Участок нарушения является частью лесного фонда Российской Федерации на основании материалов лесоустройства (предоставленные в дело лесоустроительные планшеты, таксационное описание), которые, будучи частью государственного лесного реестра, в силу статьи 91 ЛК РФ содержат информацию о лесных участках, их качественных и количественных характеристик, границах и площадях. 

В соответствии с Лесохозяйственным регламентом Всеволожского лесничества, принятым в силу статьи 87 ЛК РФ, леса являются защитными.

Статьей 8 ЛК РФ устанавливает, что земли лесного фонда являются федеральной собственностью. 

В силу статьи 8 Земельного кодекса РФ определяется, что земли, находящиеся в федеральной собственности, могут быть переведены в иную категорию решением Правительства РФ.

Указанный участок из состава лесного фонда не выводился. 

Право собственности Российской Федерации на указанные земли зарегистрировано в установленном законом порядке, свидетельство о регистрации права собственности присутствует в материалах дела.

В соответствии со статьей 45 ЛК РФ строительство линейных объектов (в частности, дорог) на участках лесного фонда допускается при условии предоставления лесных участков для этих целей гражданам, юридическим лицам в соответствии с положениями ст. 9 ЛК РФ, то есть на праве постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), аренды лесных участков. 

Участок, на котором ответчиком производились работы, ему не предоставлялся, правами на его использования он не обладает.

На запрос суда из Комитета по природным ресурсам Ленинградской области поступил ответ, в котором указано, что Комитетом не выдавалось разрешение на производство работ по реконструкции/устройству дороги на участке лесного фонда РФ во Всеволожском районе Ленинградской области, а именно в квартале 28 выдел 1 и в квартале 25 выдел 18.

Кварталы 25 и 28 Всеволожского участкового лесничества Всеволожского лесничества входят в состав лесного участка, предоставленного по договору аренды  от 20.05.2014 №2/О-2014-04, зарегистрированному в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 19.11.2014 под номером 47-47-01/006/2014-492.

Документы в отношении лесного участка с местоположением «выдел 1 квартала 28 и выдел 18 квартала 25» Комитетом не выдавались. 

Обязанность лица, причинившего вред лесам, полностью его возместить установлена частью 1 статьи 100 ЛК РФ. 

При этом в соответствии с частью 4 указанной статьи особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Аналогичные нормы закреплены в статье 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В силу статьи 100 ЛК РФ Правительством РФ принято Постановление № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», устанавливающее методики и таксы для исчисления размера вреда. 

В соответствии с положениями указанного Постановления сумма причиненного вреда, причиненного лесам действиями ответчика, составила 67119 руб.

Обязательность применения утвержденных такс и методик для определения размера вреда, причиненного лесам, в денежном исчислении, при наличии таких такс и методик, подтверждена пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

Следовательно, материалами дела доказаны как наличие вреда в заявленном размере и противоправное поведение ответчика, так и причинная связь между этими элементами. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с дачного некоммерческого партнерства  «Малый Петербург 1 очередь» в пользу Российской Федерации вред, причиненный в результате лесного законодательства РФ, в размере 67119 руб. 

Взыскать с дачного некоммерческого партнерства  «Малый Петербург 1 очередь» в доход бюджета Российской Федерации 2685 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.