АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-175226/25-14-1364

г. Москва

27 октября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 25 сентября 2025 г. Дата изготовления решения в полном объеме 27 октября 2025 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпухиной В.А., с использованием средств аудиозаписи  

рассмотрев дело по иску ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>) к ответчику ООО "АНТАРЕС" (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 7 325 779 руб. 

при участии представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 23.06.2025г. в судебное заседание не явились: от ответчика –извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Современные технологии» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АНТАРЕС» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 325 789 руб.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.  

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 04 июня 2024 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в  

судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.  

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Современные технологии» (далее по тексту - «Истец») и ООО «АНТАРЕС» (далее по тексту«Ответчик») заключен Рамочный договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 4716 от «02» июня 2021 г. (далее - Договор).  

Согласно п. 1.1 Договора ответчик обязался выполнить в необходимом объеме и с надлежащим качеством комплекс строительно-монтажных работ в объеме, на объектах, по ценам и в сроки, согласованные сторонами в Спецификациях.  

Условиями соответствующих Спецификаций установлено, что ответчик обязался выполнить следующие работы:  

Спецификация № 1 от 16.06.2021г. - выполнение строительно-монтажных работ на объекте по адресу: г. Москва, пересечение Кутузовского проспекта и улицы Кульнева. Стоимость работ в соответствии с укрупненным сметным расчетом составила 20 178 458, 50 (Двадцать миллионов сто семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь руб. 50 коп.), включая НДС 20%. Срок выполнения работ по Договору не позднее 15 июля 2021 года;  

Спецификация № 2 от 23.06.2021г. - выполнение строительно-монтажных работ на объекте по адресу: г. Москва, пересечение Кутузовского проспекта и улицы Кульнева. Стоимость работ в соответствии с укрупненным сметным расчетом составила 14 691 833, 60 (Четырнадцать миллионов шестьсот девяносто одна тысяча восемьсот тридцать три руб. 60 коп.), включая НДС 20%. Срок выполнения работ по Договору не позднее 15 июля 2021 года;  

Спецификация № 3 от 22.07.2021г. - выполнение строительно-монтажных работ на объекте по адресу: г. Москва, пересечение Кутузовского проспекта и улицы Кульнева. Стоимость работ в соответствии с укрупненным сметным расчетом составила 4 033 808, 50 (Четыре миллиона тридцать три тысячи восемьсот восемь руб. 50 коп.), включая НДС 20%. Срок выполнения работ по Договору не позднее 08 августа 2021 года;  

Спецификация № 5 от 19.10.2021г. - выполнение строительно-монтажных работ на объекте по адресу: г. Москва, пересечение Кутузовского проспекта и улицы Кульнева. Стоимость работ в соответствии с укрупненным сметным расчетом составила 3 795 183, 00 (Три миллиона семьсот девяносто пять тысяч сто восемьдесят три руб. 00 коп.), включая НДС 20%. Срок выполнения работ по Договору не позднее 30 сентября 2021 года.  

В соответствии с условиями Договора Истец перечислил на расчетный счет Ответчика авансовые платежи на общую сумму 31 957 356 руб. 85 коп., однако фактически по результатам работ ответчиком представлены Акты о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) на общую сумму 25 499 750 руб. 59 коп.  

Оплата фактически выполненных работ по соответствующей Спецификации осуществляется ответчиком с учетом пропорционального погашения суммы ранее выплаченного Ответчику авансового платежа, за вычетом Гарантийного удержания в размере 5% от стоимости сдаваемых Истцу результатов работ и стоимости услуги истец/ответчик в размере 4%, в том числе НДС, в объеме выполненных работ по Договору - составляет 868 182,74руб. Общая сумма Гарантийных удержаний по Договору составляет 1 274 987,53 руб.  

Расчет задолженности 

31 957 356,85(авансовый платеж) - 25 499 750,59(общая сумма выполненных работ) + 868 182,74 (услуги Истца) = 7 325 789,00 руб.  

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену.  

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика было направлена претензия исх. № 10-02/ДС-123 от 22.05.2025г. об одностороннем отказе от Договора № 4716 от «02» июня 2021 г. и требованием о возврате денежных средств в общей сумме 7 325 789,00 рублей в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления, однако, претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.  

Согласно п. 3 ст. 54, ст. 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

До настоящего времени, требования Истца, Ответчиком не удовлетворены. 

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат полному удовлетворению.  

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При этом в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по  

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на  

ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АНТАРЕС" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>) 7 325 789руб. – неосновательного обогащения и 244 774руб. – государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Судья: О.В. Лихачева