АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8393/2024

11 февраля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальченко А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Октябрьская железная дорога Волховстроевский отдел правового обеспечения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖД Профи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 13 540 руб. 25 коп.

При участии в заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 23.01.2024);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024);

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Октябрьская железная дорога Волховстроевский отдел правового обеспечения обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖД Профи» о взыскании 13 540 руб. 25 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на доводы указанные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

29 октября 2022 г. на станции Подборовье Октябрьской железной дорогипо показанию аппаратуры КТСМ-02 остановлен поезд No 9203 (инцидент поКАС АНТ 12565253). При осмотре у вагона No 53638854 выявленанеисправность: нагрев буксы.

По мнению истца, в соответствии с актом-рекламацией No 678 от 11.11.2022 г. лицом, виновным в возникновении неисправности, повлекшей за собой задержку поездов, является ООО «ЖД Профи» (клеймо 1902).

Телеграммой No 985 от 29.10.2022 г. ООО «ЖД Профи» уведомлено о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на составление акта-рекламации. 

В результате инцидента, вызванного отказом в работе техническогосредства произошла задержка поездов на 03 часа 42 минуты.

Как указывает истец, в связи с задержкой поездов, ОАО «Российские железные дороги» понесло убытки в виде оплаты труда локомотивных бригад, которые в периодвынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой расчет убытков произведен из нормо-часа тарифной ставки, а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотива, в сумме 9125,32 руб.

ОАО «РЖД» направило ответчику претензию. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате убытков в обозначенном размере послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует. 

Следовательно, лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должно указать, какие его права и каким образом нарушены, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Еслииное не установлено законом, использование кредитором иных способов защитынарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его праватребовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением илиненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотреннымист. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате ихвозмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы,если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требоватьполного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором непредусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье правонарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенногоправа, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а такженеполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условияхгражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года No 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданскогокодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязандоказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) котороговозник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличиеубытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года No 7 «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства,подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумнойстепенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением илиненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства иубытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычныхусловиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Есливозникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычнымпоследствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличиепричинной связи между нарушением и доказанными кредитором убыткамипредполагается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятьсянежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иодносторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,предусмотренных законом.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с нормами ст. 15, ст. 1064 ГК РФ и правоприменительной практикойисковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующей совокупности условий (состава правонарушения):

-факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу;

-обоснование размера причиненного ущерба;

-противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика;

-прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможностьпривлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.Следовательно, все четыре условия в совокупности подлежат доказыванию истцом врамках дел о взыскании убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать , что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также наличие и размер убытков. 

Бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств по делам о возмещении убытков лежит на истце.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должнодоказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требованийи возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут рискнаступления последствий совершения или несовершения ими процессуальныхдействий.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу отом, что они являются обоснованными, поскольку истцом наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, недоказано.

Из представленных суду документов следует, что акт-рекламация № 678 от 01.11.2022, составленный в вагонном депо ВЧДЭ-6 и План расследования, приложенный к нему, подтверждают факт неисправности вагона No 53638854 по технологической неисправности, но не подтверждают прямую причинно-следственную связь между действиями ответчика и заявленными истцом убытками. 

При этом заявления истца о том, что представитель ответчика на составление акта явился, подписал акт без возражения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно представленному в материалы дела акту-рекламации № 678 от 01.11.2022 ответчик не участвовал в расследовании причин возникновения дефекта, акт представителем ответчика не подписывался.

Кроме того, по показаниям напольного прибора КТСМ 02 выявлен незначительныйнагрев буксы (51 грудус) и «Тревога-0», и только по прибытию на станцию Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский выявлен повышенный нагрев буксы (79 градусов) в 7 час. 13 минут, т.е. по прошествии 6 часов 49 минут после остановки поезда.

Из представленных в материалы дела документов следуют следующие обстоятельства, что 29.10.2022г. в 00 час. 24 мин. на ст. Подборовье Октябрьской железной дороги по показанию напольного прибора КТСМ-02 выявлено у 101-го вагона «Тревога-0», уровень нагрева 51 градус, остановлен поезд No 9203. 

При осмотре вагона No 53638854 осмотрщиком-ремонтником вагонов выявлен незначительный нагрев буксы, дана готовность следовать до станции назначения. То что выявлен незначительный нагрев буксы и «Тревога-0» подтверждается Рапортом (объяснительная) машиниста ФИО3 от 29.10.2022г., Телеграммой No 985 от 29.10.2022г., Техническим заключением от 01.11.2022г., Протоколом совещания у исполняющего обязанности начальника эксплуатационного вагонного депо ФИО4 ФИО5 от 01.11.2022г. No ОКТДИВЧД28-714/пр, п. 10 в Плане расследования, приложенном к акту-рекламации. 

Перечисленные документы, а также нижеуказанные нормативные документыуказывают на необоснованность задержки поезда No 9203 на 38 минут в связи с отсутствием нагрева буксовых узлов до критической температуры.

КТСМ - комплекс технических средств многофункциональный, собирающий данные о фактическом состоянии подвижного состава прямо во время движения.Аппаратура КТСМ формирует тревожные показания: Тревога-2, Тревога-1 и Тревога-0.

При этом, в зависимости от степени аварийности, вида неисправности подвижного состава выдаются сигналы тревоги предаварийного уровня «Тревога 0» (не требуется остановка поезда), 4 аварийного уровня «Тревога 1» (требуется остановка на ближайшей станции) и критического уровня «Тревога 2» (требуется остановка на перегоне).

Согласно П. 3.3.1. "808-2017 ПКБ ЦВ. Инструкции по техническому обслуживаниювагонов в эксплуатации (Инструкции осмотрщику вагонов)», утвержденной в г. Минске22.05.2009г. на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ (далее –Инструкция) признаками ненормальной работы буксовых узлов, требующих отцепки вагона в ремонт являются в том числе - нагрев верхней части корпуса буксы (свыше 60 °C – с подшипниками роликовыми цилиндрическими и сдвоенными, свыше 70 °C – с подшипниками кассетного типа относительно температуры окружающего воздуха), определяемый бесконтактным измерителем температуры в соответствии с требованиями п. 3.3.3. Инструкции.

Истцом не обоснована необходимость длительной задержки (3 часа 42 минуты) 11 поездов на иных станциях (не на станции Подборовье - станции остановки поезда № 9203) и в период времени после дачи готовности двигаться поезду до станции (с 00 час. 55 минут) именно по причинам, зависящим от ответчика.

Как следует из обстоятельств дела никакие ремонтные работы в указанный период времени, монтаж (демонтаж), либо отцепление вагона – на станции остановки не проводились, тогда как напротив – поезд проследовал до конечной точки назначения с той же колесной парой при той же неисправности – нагрев незначительныйнагрев буксы (51 градус) и «Тревога-0» и только на конечной станции Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский после остановки поезда выявлен повышенный нагрев буксы (79 градусов).

Согласно пункту Регламенту взаимодействия работников, связанных с движением поездов, с работниками локомотивных бригад при возникновении аварийных и нестандартных ситуаций на путях общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД», утв. Распоряжение ОАО «РЖД» от 12.12.2017 №2580: в целях исключения необоснованных остановок поезда по показаниям средств контроля КТСМ машинист должен выбирать место остановки и режим дальнейшего движения поезда с таким расчетом, чтобы проследовать напольные устройства КТСМ с постоянной скоростью не менее 10 км/час.

Пункты 11.8 и 11.2 Регламента регламентируют действия сотрудников локомотивных бригад при уровне нагрева буксового узла (Тревога – 0) следующим образом – осмотреть вагоны с предварительным уровнем нагрева букса в пределах 15 минутного регламента для осмотра после остановки поезда.

Аналогичный срок остановки для осмотра при тревоге -0 следует из пункта 7 раздела 6.1 Типового технологического процесса «Техническое обслуживание грузовых вагонов» ТК-425, утв. Распоряжение ОАО «РЖД» от 02.03.2018 №436/р.

Доказательств превышения нагрева буксы сверх уровня Тревога -0 на станции остановки поезда №9203 на ст. Подборовье, где произошла задержка, повлекшая задержку еще 10 поездов в материалы дела истцом не предоставлено.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов не следует вывод овине ответчика в задержке поезда № 9203 на станции Подборовье Октябрьской железнойдороги на 38 минуты, а также в задержке 11 поездов на станциях общейпродолжительностью на 3 часа 42 минуты; причинно-следственная связь между некачественным ремонтом вагона и заявленными истцом убытками, понесенными в связи с задержкой поездов, а также вина ответчика в задержке вагонов и причинении убытков истцу – не доказаны.

За недоказанностью оснований иска в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Октябрьская железная дорога Волховстроевский отдел правового обеспечения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          Л.Д.Ухова