﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116265/2019

22 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Зайцевой Е.К., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Баленковой Ю.Г.,

при участии: 

от истца: представитель Лахтиков О.А. по доверенности от 18.12.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29426/2020) ООО «Вариант-999» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 по делу № А56-116265/2019 (судья Стрельчук У.В.), принятое по иску 

акционерного общества «Центральное конструкторское бюро машиностроения»

к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант-999»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Центральное конструкторское бюро машиностроения» (далее – истец, АО «ЦКБМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вариант-999» (далее – ответчик, ООО «Вариант-999») 7 077 825,75 руб. неустойки за просрочку изготовления и поставки на склад заказчика оборудования для энергоблоков № 1 и № 2 Белорусской АЭС и энергоблока № 4 Тяньваньской АЭС по договору № 37/6172-Д от 30.05.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Вариант-999» в пользу АО «ЦКБМ» взыскано 1 371 672 руб. неустойки по договору от 30.05.2016 № 37/6172-Д и 35 081 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на чрезмерность взысканной суммы неустойки, просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 апелляционная жалоба ООО «Вариант-999» принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 16.12.2020.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в апелляционный суд поступило ходатайство ООО «Вариант-999» об утверждении мирового соглашения с приложением мирового соглашения, подписанного со стороны ответчика. 

В судебном заседании 16.12.2020 представитель АО «ЦКБМ» представил суду мировое соглашение подписанное со стороны истца, а также поддержал ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения.

ООО «Вариант-999», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в ходатайстве о заключении мирового соглашения просило рассмотреть данный вопрос в отсутствие своего представителя. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ, если это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами, участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 АПК РФ, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 АПК РФ и фактическим обстоятельствам спорных правоотношений. Мировое соглашение подписано представителями сторон, имеющими на то полномочия.

Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная коллегия пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 АПК РФ сторонам известны.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 АПК РФ.

В силу норм абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, а также с учетом условий мирового соглашения АО «ЦКБМ» надлежит возвратить из федерального бюджета 29 194 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, а ООО «Вариант-999» - 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 141, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 по делу № А56-116265/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Утвердить мировое соглашение по делу № А56-116265/2019 от 13.12.2020, заключенное между акционерным обществом «Центральное конструкторское бюро машиностроения» ИНН 7806394392, ОГРН 1089847327415, именуемое в дальнейшем Истец, в лице генерального директора Бурцева И.Ю., действующего на основании Устава, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Вариант-999» ИНН 2466077228. ОГРН 1032402942813, именуемое в дальнейшем Ответчик, в лице представителя по доверенности № 03/2018 от 14.06.2018 Шевляковой Маргариты Григорьевны, с другой стороны, вместе именуемые Стороны, на следующих условиях:

«Настоящее Мировое соглашение заключено Сторонами в соответствии со ст. ст. 138-142 АПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска о взыскании с Ответчика в пользу Истца неустойки по Договору №37/6172-Д от 30.05.2016 (далее по тексту - Договор) в размере 7 077 825 (семь миллионов семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 75 (семьдесят пять) копеек и расходов на уплату государственной пошлины в размере 58 389 (пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят девять) рублей.

1. На момент подписания настоящего Мирового соглашения сторонами имеется не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 по делу №А56-116265/2019, согласно которому в пользу Истца взыскано 1 371 672 руб. неустойки по Договору, а также 35 081 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик признает исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков поставки продукции по Договору в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Ответчик обязуется уплатить Истцу указанную сумму неустойки, а также половину оплаченной Истцом государственной пошлины в размере 29 194 (двадцать девять тысяч сто девяноста четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек в срок не позднее 30 календарных дней с момента подписания настоящего Мирового соглашения, на расчетный счет Истца.

3. При перечислении денежных средств Ответчик указывает в назначении платежа, что оплата производится по Мировому соглашению по делу № А56-116265/2019, а также указывает в платежном документе тип и сумму платежа (неустойка и возмещение расходов по госпошлине).

4. Истец отказывается от требований к Ответчику в части взыскания неустойки в размере 6 577 825 (шесть миллионов пятьсот семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

5. Истец также отказывается от взыскания с Ответчиков каких-либо иных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.

6. Стороны договорились, что спор по делу №А56-116265/2019 урегулирован. Стороны взаимных претензий не имеют.

7. В соответствии с п.п. З п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, 50 процентов оплаченной Истцом государственной пошлины, что составляет 29 194 (двадцать девять тысяч сто девяносто четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек, подлежит возврату из федерального бюджета.

8. Настоящее мировое соглашение подписано в трех идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых передается Тринадцатому арбитражному апелляционному суду для утверждения и приобщения к материалам дела № А56-116265/2019 и по одному экземпляру находится у Сторон.

9. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ. Сторонам известны и понятны.»

Производство по делу прекратить.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро машиностроения» из федерального бюджета 29 194 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 29.10.2019 № 6388.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вариант-999» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 06.11.2020 № 6572.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.К. Зайцева

 С.М. Кротов