Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43249/2019

25 октября 2019 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи                                  М.В. Афанасьевой,   

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению 

ИП ФИО1 

к ПАО СК "Росгосстрах" 

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 58 285 руб. 80 коп., расходов на проведение экспертизы в размере  25 000 руб., неустойки в размере  105 495 руб. 85 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее –предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" (далее – общество, ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 58 285 руб. 80 коп., расходов на проведение экспертизы в размере  25 000 руб., неустойки в размере  105 495 руб. 85 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

От истца в суд поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам арбитражного дела.

От ответчика в суд поступили: отзыв, дополнение к отзыву, которые приобщены судом к материалам арбитражного дела.

05.08.2019 года судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, путем подписания резолютивной части решения.

Как следует из материалов дела, 05.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Ваз, г/н 

<

***> собственник ФИО2 и автомобиля Ниссан, г/н 

<

***> под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю Ваз причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ЕЕЕ № 1014818924. 

Виновником ДТП признан ФИО3 управлявший автомобилем Ниссан.

ФИО2 обратилась по прямому возмещению убытков с заявлением на выплату страхового возмещения в ПАО СК "Росгосстрах".

Страховая компания ПАО СК "Росгосстрах" признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 66 850 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО2 обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта.

По оценке экспертизы проведенной ООО «НормаВэст», стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составила 200 223 руб. 75 коп., рыночная стоимость автомобиля составила 148 100 руб., а стоимость годных остатков составила 22 964 руб. 20 коп.

Таким образом, по мнению истца, недоплата составила 58 285 руб. 80 коп.

Услуги за проведение независимой экспертизы составили 25 000 руб.

30.01.2019 в соответствии с договором уступки права требования (цессии) ФИО2 уступила, а ИП ФИО1 принял право требования ущерба, причиненного автомобилю Ваз, г/н 

<

***> в результате ДТП от 05.08.2018 в полном объеме.

Претензия ИП ФИО1 была доставлена ответчику, однако оставлена без удовлетворения.

В связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку ущерба, неустойки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

На основании пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ваз, поврежденного в ДТП от 05.08.2018, со стороны ответчика в материалы дела представлены: Справка о ДТП от 05.08.2017, Акты осмотра поврежденного автомобиля от 05.08.2018, фотоматериалы, экспертное заключение от 22.10.2018 № 16707059, выполненное ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН».

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ указанные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что действительная (реальная) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 66 850 руб., исходя из экспертного заключения ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН».

Экспертное заключение ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН» выполнено в соответствии с Единой методикой N 432-П.

Наличие и характер повреждений автомобиля Ваз определены при осмотре автомобиля и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства и фотоматериалах, приложенных к экспертному заключению.

Характер и объем выявленных повреждений свидетельствует о том, что все они получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае и документах, оформленных сотрудниками полиции.

Причиной повреждений является контактное взаимодействие автомобиля потерпевшего с автомобилем виновника в ДТП от 05.08.2018.

Экспертное заключение мотивировано.

При определении стоимости затрат на восстановление поврежденного автомобиля экспертом были использованы данные справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, нормативы трудоемкостей работ заводов изготовителей; средняя стоимость нормированного часа работ в регионе на СТОА; средняя стоимость запасных частей АМТС в регионе; справочные материалы по АМТС отечественного и иностранного производства.

Из приложенных к заключению документов следует, что эксперт-техник имеет соответствующую квалификацию, состоит в реестре экспертов-техников Минюста России.

Также указаны все необходимые критерии для проведения экспертизы.

Обратившись с настоящим иском, истец не обосновал, в чем именно экспертное заключение ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН» не соответствует Единой методике от 19.09.2014 № 432-П и почему именно экспертное заключение истца должно быть автоматически принято в качестве надлежащего доказательства.

Представленные истцом экспертные заключения, выполненные ООО «НОРМАВЭСТ» не содержат выводов, которые арбитражный суд мог бы положить в обоснование выводов о незаконности экспертизы ответчика.

Из экспертного заключения ООО «НОРМАВЭСТ» также невозможно установить, в связи с чем, произошло увеличение стоимости ремонта автомобиля Ваз по сравнению со стоимостью, которая указана в экспертном заключении ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН».

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленное истцом экспертное заключение ООО «НОРМАВЭСТ», арбитражный суд не может признать данное заключение надлежащим доказательством, подтверждающим действительную сумму затрат на восстановление поврежденного автомобиля.

Как следует из материалов дела, ответчик выплатил потерпевшей страховое возмещение в сумме 66 850 руб., что не оспаривается истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Оснований для доплаты истцу страхового возмещения в сумме 58 285 руб. 80 коп. расходов на оплату услуг оценочной организации в размере 25 000 рублей, неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                      М.В. Афанасьева