АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16075/25

06 октября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филяновой М.И.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью «Донская строительная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», КУИ г. Батайска, АО «Донэнерго»  

об обращении взыскания на земельные участки, при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – ФИО1, доверенность 24.06.2025; 

от третьего лица КУИ г. Батайска ФИО2, доверенность от 28.08.2025; от третьего лица АО «Донэнерго» ФИО3, доверенность от 27.03.2025;  

установил:

отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Донская строительная компания» (далее – ООО «Донская строительная компания», общество) об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 61:46:0000000:3702 и 61:46:0012201:4182.  

Определением суда от 20.05.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».  

Протокольным определением от 6.08.2025 суд привлёк участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Донэнерго», КУИ города Батайска.  

Истец поддержал заявленные требования. Ответчик заявил о признании иска. Представитель третьих лиц поддержали заявленные требования. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

На основании исполнительного документа № ФС 048973359 от 06.03.2025 в отношении должника - ООО «Донская строительная компания» в пользу общество с  

ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» возбуждено исполнительное производство № 73235/25/61085-ИП от 31.03.2025.  

По состоянию на 17.04.2025 остаток задолженности перед взыскателем составил 1 48719,58 руб. От добровольного исполнения должник уклоняется. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок площадью 52 кв. м, кадастровый номер 61:46:0000000:3702, земельный участок площадью 92 кв.м, кадастровый номер 61:46:0012201:4182.  

Как указывает истец, право собственности общества на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.  

На основании изложенного истец обратился с иском в суд об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок.  

Ответчик в судебном заседании заявил о признании иска. 

По правилам статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ).  

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.  

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.  

В этой заявленные приставом требования являются правомерными. 

Статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" установлен порядок обращения взыскания на имущество должника-организации в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Соблюдение этого порядка возложено на судебного пристава-исполнителя. 

При этом в силу части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.  

Он не лишен этого права и при разрешении вопроса об обращении взыскания на земельный участок.  

При рассмотрении дела судом установлен факт возбуждения в отношении ответчика исполнительного производства №№ 73235/25/61085-ИП от 31.03.2025.  

Должник добровольно не исполнил требование об оплате суммы задолженности. 

Согласно сведениям из ЕГРН усматривается, что ответчику на праве собственности принадлежит земельные участки с кадастровыми номерами 61:46:0000000:3702 и 61:46:0012201:4182.  

Поскольку ответчик возражений относительно существа исковых требований не представил, доказательств возможности иного погашения взысканной задолженности в полном объеме не представил суд пришел к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок правомерны и основаны на положениях статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, требование подлежит удовлетворению. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину. Ответчиком в предварительном судебном заседании было заявлено о признании иска.  

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами 61:46:0000000:3702 и 61:46:0012201:4182, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Донская строительная компания».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донская строительная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 000 рублей государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Палий Ю. А.