АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9615/2024

г. Киров

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Четвериковой А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская крона» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, 

<

...> помещ. 1098)

о  взыскании 18 084 213,12 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Бондаренко Е.А., по доверенности от 01.01.2024 № 80/113, 

установил:

акционерное общество «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская крона» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 18 084 213 рублей 12 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда от 13.07.2021 № 81/74-2021 за общий период с 20.11.2021 по 27.12.2022 (за исключением периода с 01.04.2022 по 30.09.2022).

Исковые требования основаны на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора подряда от 13.06.2021 № 81/74-2021 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному выполнению работ по указанному договору.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Представитель истца исковые требования в предварительном заседании поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Поскольку истец считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, а ответчик не представил возражений по разрешению дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между Предприятием (заказчик) и Обществом (подрядчик) подписан договор подряда от 13.07.2021 № 81/74-2021 (далее - договор) по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту корпуса №103 (1(за исключением административных помещений) 3, 4, 5 этаж): восстановление (монтаж) системы электроснабжения и электроосвещения по адресу:  610047, 

<

...>, в объеме согласно локальным сметам:

1899-103-ЭМ1-2 «Капитальный ремонт корпуса №103 (1(за исключением административных помещений) 3, 4, 5 этаж): восстановление (монтаж) системы электроснабжения» (приложение №1 договора) в соответствии с рабочей документацией 1899-103-ЭМ1 изм.3

1899-103-ЭМ1-2-ПНР «Капитальный ремонт корпуса №103 (1(за исключением административных помещений) 3, 4, 5 этаж): пусконаладочные работы системы электроснабжения» (приложение №2 договора) в соответствии с рабочей документацией 1899-103-ЭМ1 изм.3;

1899-103-ЭО1-1 «Капитальный ремонт корпуса №103 (1(за исключением административных помещений) 3, 4, 5 этаж): восстановление (монтаж) системы электроосвещения» (приложение №3 договора) в соответствии с рабочей документацией 1899-103-ЭО1-1 изм.3;

1899-103-ЭО1-1-ПНР «Капитальный ремонт корпуса №103 (1(за исключением административных помещений) 3, 4, 5 этаж): пусконаладочные работы системы электроосвещения» (приложение №4 договора) в соответствии с рабочей документацией 1899-103-ЭО1 изм.3. Локальные сметы, сводная ведомость объемов работ № 1 (приложение № 5 договора), являются неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 18 017 310 рублей 63 копейки (пункт 1.4 договора). 

Срок выполнения работ по договору – 120 календарных дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика согласно пункту 3.2 договора, в том числе: срок выполнения строительно-монтажных работ – 90 календарных дней; срок подготовки и предоставления исполнительной документации – 30 календарных дней после завершения работ     (пункт 2.1 договора).

Заказчик оплачивает подрядчику предоплату за материалы и оборудование в размере 75% стоимости работ на основании счета, выставленного подрядчиком в течение 10 календарных дней после подписания договора (пункт 3.2 договора).

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (пункт 4.8 договора). 

В случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик обязан по письменному требованию заказчика, выплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки (пункт 5.13 договора).

К договору сторонами подписано дополнительное соглашение от 03.10.2022 № 1, в котором условия договора изложены в новой редакции, в том числе пункт 2.2 договора в соответствии с которым общая стоимость работ по договору составляет 20 550 242 рубля 17 копеек; пункт 3.2 договора в соответствии с которым заказчик оплачивает подрядчику предоплату за материалы и оборудование в размере 13 512 982 рубля 97 копеек, в течение 10 календарных дней после подписания договора.

Платежным поручением от 22.07.2021 № 13114 с указанием назначения платежа: «предоплата 80% по сч 207 от 14.07.2021 за кап.ремонт системы электроснабжения по дог. 81/74-2021 от 13.07.2021» истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 13 512 982 рубля 97 копеек.

Истец в обоснование заявленных доводов о фактическом окончании срока выполнения работ по договору представил акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 19.11.2021 № 1 на сумму 4 880 897 рублей 79 копеек (подписан со стороны заказчика 28.12.2021), № 2 на сумму 7 145 103 рубля 60 копеек (подписан со стороны заказчика 28.12.2021); от 12.07.2022 № 3 на сумму 333 865 рублей 90 копеек (подписан со стороны заказчика 12.09.2022), № 4 на сумму 329 871 рубль 60 копеек (подписан со стороны заказчика 12.09.2022); от 14.12.2022 № 5 на сумму 2 493 332 рубля 20 копеек (подписан со стороны заказчика 27.12.2022), № 6 на сумму 4 953 661 рубль 20 копеек (подписан со стороны заказчика 27.12.2022), № 7 на сумму 286 122 рубля 82 копейки (подписан со стороны заказчика 27.12.2022), № 8 на сумму 127 387 рублей 06 копеек (подписан со стороны заказчика 27.12.2022); всего на общую сумму 20 550 242 рубля 17 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 30.01.2023 № 80-16/1918 и от 04.03.2024 № 80-2/4944 с требованием оплатить неустойку начисленную в связи с допущенной последним просрочкой выполнения работ по договору, которые оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое выполнение работ по договору подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами формы КС-2.

Установленный договором срок выполнения работ истек 19.11.2021, с 20.11.2021 началась просрочка исполнения ответчиком обязательства по соблюдению сроков выполнения работ.

Таким образом, просрочка выполнения работ допущена ответчиком, что дает истцу право предъявить к уплате неустойку.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.13 договора предусмотрена ответственность за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. 

Иной расчет неустойки (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) из материалов дела не усматриваются. 

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствуют.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 18 084 213 рублей 12 копеек неустойки за общий период с 20.11.2021 по 27.12.2022 (исключая период с 01.04.2022 по 30.09.2022) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 113 421 рубль 00 копеек возлагаются на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятская крона» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 18 084 213,12 (восемнадцать миллионов восемьдесят четыре тысячи двести тринадцать) рублей 12 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 113 421 (сто тринадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                Прозорова Е.Ю.