АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. СтавропольДело № А63-19567/2021 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пару Групп», г. Махачкала, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю 

Нефтекумскому районному отделению судебных приставов 

судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 

обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой», г. Нефтекумск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 70949/21/26025-ИП от 14.09.2021, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 035266084 от 06.08.2021, выданного Арбитражным судом Республики Дагестан

в отсутствие представителей сторон 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пару Групп», г. Махачкала (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Нефтекумскому районному отделению судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой», г. Нефтекумск             (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 70949/21/26025-ИП от 14.09.2021, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 035266084 от 06.08.2021, выданного Арбитражным судом Республики Дагестан.

18 апреля 2022 года от представителя заявителя поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя стороны.

Судом указанное выше ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Стороны, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель общества в своем заявлении указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, а именно не осуществления полного круга мера, направленные на современное исполнение исполнительного листа серии ФС № 035266084. Судебный пристав-исполнитель мотивированный отзыв в материалы дела не представил.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 14 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Нефтекумского районного отдела судебных приставов ФИО2 рассмотрев заявление ООО «ПАРУ ГРУПП» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 70949/21/26025-ИП от 14.09.2021. 

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере совершались принудительные действия, заявитель обратился в суд с данными требованиями.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ. 

Часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона № 229-ФЗ. К исполнительным действиям относятся, в частности: запрос необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получение от них объяснения, информацию, справки; наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; розыск должника, его имущества; взыскание исполнительского сбора; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей. 

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из частей 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ перечислены меры принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Статьи 76 и 77 Закона № 229-ФЗ позволяют судебному приставу-исполнителю  обращать взыскание на дебиторскую задолженность должника, а также на имущество должника, находящееся у третьих лиц. 

В силу статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, который включает запрет распоряжаться имуществом. 

Статьей 94 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Примерный перечень действий, который может быть совершен судебным приставом-исполнителем в отношении должников - граждан, содержится в перечне сведений, указываемых в описательной части заключения о результатах проверки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утвержденном приказом Федеральной службы судебных приставов от 15.09.2014 № 529.

Среди этих действий - запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии у должника имущества и денежных средств: направление запросов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу с целью установления доходов и места работы должника; проверка имущественного положения по месту проживания должника; рассмотрение вопроса о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; направление запросов в территориальные органы Федеральной миграционной службы о регистрации должника-гражданина; в случае злостного уклонения от уплаты задолженности по исполнительному листу - предупреждение должника об уголовной ответственности: установление фактов заключения должником брака и выявления имущества, находящегося в совместной собственности.

Письмом Федеральной службы судебных приставов от 17.06.2009 № 12/01-8944-АП судебным приставам-исполнителям предписано направлять запросы региональным операторам сотовой связи о наличии у должника договора на оказание услуг сотовой связи, номерах мобильных телефонов, о денежных средствах, "затраченных должником на пользование данной услугой, а также дополнительных предоставляемых услугах (международный роуминг), включая информацию о фактическом местонахождении лица, о районе основного использования им услуг оператора сотовой связи. После получения информации о наличии у должника активированного мобильного телефона принимать меры по его аресту и изъятию; при сокрытии мобильного телефона направлять операторам сотовой связи требование о прекращений предоставления услуг мобильной связи и сообщении судебному приставу-исполнителю об активировании должником другого мобильного телефона.

Этим же письмом судебным приставам-исполнителям рекомендовано обращаться в банки с целью получения информации об имуществе, на приобретение которого выделены кредитные средства.

В нарушение вышеприведенных норм права судебный пристав-исполнитель не принял мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, своими действиями не способствовал к понуждению должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, несмотря на наличие такой возможности и обязанности; не проверил в полном объеме имущественное положение должника, не выявил имущество, на которое возможно было обратить взыскание.

- в нарушение пунктов 1, 2, 3, 11 части 1 статьи 64. части 7 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, приказу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 № 147: не вызвал в отдел судебных приставов должника с целью предоставления: сведений об имущественном положении; истребования: бухгалтерской документации бухгалтерского баланса, кассовой книги, складских книг, документов о наличии дебиторской задолженности; истребования книги учета договоров, краткосрочных и долгосрочных обязательств; выяснения причин неисполнения судебного решения; 

- в нарушение пунктов 2, 3, 17 части 1 статьи 64, части 8 статьи 69, статей 75-77 Закона № 229-ФЗ, приказа Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 № 147, соглашения Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации с Федеральной налоговой службой от 04.04.2014 № 0001/7/ММВ-2 3-8/3 не обратился в территориальные органы Федеральной налоговой службы с целью получения сведений о лицах, ответственных за ведение финансово-хозяйственной деятельности должника; бухгалтерского баланса;

- в нарушение статей 24, 65 Закона № 229-ФЗ, Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденным службой 17.04.2014, не извещал взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий с тем, чтобы взыскатель вместе с судебным приставом-исполнителем мог убедиться в отсутствии имущества должника; не разъяснил взыскателю возможность объявить исполнительный розыск должника и его имущества по заявлению взыскателя. 

- в нарушение частям 11, 12 статьи 30, пункту 1.3 части 1 статьи 64, статьям 105, 112 Закона № 229-ФЗ не вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора с тем, чтобы стимулировать к исполнению судебного решения;

Как следует из материалов рассматриваемого исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.  

По смыслу статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, положений постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 для признания ненормативных правовых актов недействительными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Между тем в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, а также вышеперечисленных норм судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие совершение с момента возбуждения исполнительного производства всех необходимых исполнительных действий, установленных Законом № 229- ФЗ, в срок, определенный этим законом.

Также суд отмечает, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №035266084, которое взыскатель направил в Нефтекумский РОСП, была указана информация о наличии у должника лицевого счета в филиале банка АО «ВБРР» в г. Краснодаре. 

Заявитель просил обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах должника в Филиале банка АО «ВБРР» в г. Краснодаре. Заявитель располагал достоверной информацией об ожидающихся поступлениях денежных средств на данный расчетный счет в связи, с чем просил обратить взыскание на данный расчетный счет.

Однако судебный пристав-исполнитель, игнорируя требования взыскателя, изложенные в самом заявлении о возбуждении исполнительного производства, не принял меры, предусмотренные законом для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа

Арбитражный суд учитывает, что на судебного пристава - исполнителя не возлагается законодательством обязанность в течение двух месяцев после поступления исполнительного документа исполнить его в полном объеме. Однако судебный пристав обязан совершить все необходимые и доступные меры, в указный срок, избегая необоснованного затягивания совершения отдельных действий, каждое из которых, при их своевременном осуществлении могло бы способствовать скорейшему исполнению исполнительного документа (судебного акта). При рассмотрении обстоятельств настоящего дела установлено что часть исполнительных действий совершалась судебным приставом несвоевременно с значительным нарушением установленного двухмесячного срока: с даты возбуждения исполнительного производства – 14.09.2021 по истечении более двух месяцев принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств – 27.01.2022

По смыслу статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, положений постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 для признания ненормативных правовых актов недействительными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Между тем в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, а также вышеперечисленных норм судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие совершение с момента возбуждения исполнительного производства всех необходимых исполнительных действий, установленных Законом № 229- ФЗ, в срок, определенный этим законом. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные общества с ограниченной ответственностью «Пару Групп», г. Махачкала, удовлетворить.  

Признать незаконным бездействие незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства                                   № 70949/21/26025-ИП от 14.09.2021, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 035266084 от 06.08.2021, выданного Арбитражным судом Республики Дагестан.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                             Л.В. Быкодорова