Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 16.12.2020 г.

 

г. Липецк                                                                             Дело № А36-4391/2020

«16» декабря 2020 года  

 

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стелс Секьюрити», г. Липецк

 

о взыскании задолженности по договору охраны №166 от 11.12.2018 г. за период с 01.07.2019 г. по 31.05.2020 г. в размере 13 900 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 06.08.2019 г. по 22.06.2020 г. в размере 11 851 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 23.06.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 13 900 руб. в размере 69,50 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

 

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Грязи, Грязинского района, Липецкой области

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.11.2019г., диплом о высшем юридическом образовании №279 от 04.07.2012г.,

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стелс Секьюрити» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) задолженности по договору охраны №166 от 11.12.2018 г. за период с 01.07.2019 г. по 31.05.2020 г. в размере 13 900 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 06.08.2019 г. по 22.06.2020 г. в размере 11 851 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 23.06.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 13 900 руб, в размере 69,50 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. (исковое заявление №6 от 23.06.2020 г.).

Определением суда от 08.07.2020 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 31.08.2020 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 23.11.2020 ответчик не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, иск не оспорил, определения суда от 08.07.2020 года, 31.08.2020 года, 19.0.2020 года не выполнил. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

11 декабря 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор  №166 охраны в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с выездом группы быстрого реагирования для охраны материальных ценностей, принадлежащих Заказчику и находящихся в помещении магазина «Автозапчасти для иномарок», расположенный по адресу: 

<

...>. После получения Исполнителем на пульт централизованного наблюдения (ПЦН) сообщений о тревожных сигналах от системы охранной сигнализации, установленных в помещениях Заказчика.

 

Оплата за охранные услуги, оказанные в соответствии с настоящим договором осуществляется заказчиком (ответчиком) ежемесячно не позднее  5 (пятого) числа текущего месяца (п. 3.2 договора). За выполнение услуг, предусмотренных договором, Заказчик производит оплату в сумме 1300 руб., за каждый месяц охраны, НДС не облагается.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, что имеет документальное подтверждение (л.д. 7-42), однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг выполнил не в полном объёме.

Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения спора доказательств оплаты образовавшейся задолженности по договору №166 охраны за период с 01.07.2019 года по 31.05.2020 года в сумме 13900 руб.,  ответчиком  суду не  представлено. Кроме того, ответчик иск не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не представил, задолженность признал полностью, согласно Акта сверки за период декабрь 2018 года – май 2020 года.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае несвоевременной оплаты Заказчиком услуг по договору, исполнитель имеет право требования выплаты неустойки в размере 0.5% от просроченного платежа за каждый день просрочки. Представленный истцом размер неустойки за период с 06.08.2019 года по 22.06.2020 года в сумме 11851 руб., соответствует обстоятельствам спора и ответчиком не оспорен.

 В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. 

 В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца в рамках настоящего спора подлежат удовлетворению послностью

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Согласно ст.ст. 101-102 АПК РФ и п/п 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине при цене иска до 100 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей. 

Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истцом согласно платёжного поручения №149 от 22.06.2020 года (л.д. 6) уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., поэтому суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000  рублей на ответчика и также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг по соглашению №94 об оказании юридической помощи от 15.06.2020 года  (Акт №1 об оказании юридической помощи от 03.08.2020 года) в размере 5000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Грязи, Грязинского района, Липецкой области (ОГРНИП 318482700011301, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стелс Секьюрити», г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору охраны №166 от 11.12.2018 года в размере 13900 руб., неустойку за период с 06.08.2019 года по 22.06.2020 года в сумме 11851 руб., с последующим начислением неустойки до фактического исполнения денежного обязательства, расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 

      Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                               А.В. Дружинин