АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1700/2023

г. Йошкар-Ола

23» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Логистика»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО3», индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Континент»

с участием представителя:

от истца – ФИО5 по доверенности, в режиме онлайн-заседания,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьих лиц – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Логистика», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании убытков в сумме 11 308 руб. 27 коп., а также судебных расходов в размере 5000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.05.2023 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

04.07.2023 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с признанием необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении ответчиком договора-заявки № 3579 от 22.09.2022. Общество заявило, что ответчик как перевозчик нарушил срок доставки товара и не обеспечил его сохранность при перевозке, в связи с чем было установлено расхождение по количеству переданных товарно-материальных ценностей. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по соблюдению сроков доставки груза, а также сохранности перевозки груза, грузополучателем, а затем в регрессном порядке грузоотправителем и экспедиторами были выставлены претензии, которые были оплачены платежными поручениями в предъявленном размере. ООО «Транспортная Логистика» полагает, что убытки причинены в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по доставке груза, и они подлежат возмещению за его счет. Обстоятельства возврата части груза являются иными правоотношениями между сторонами, не имеют отношения к настоящему спору. Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 15, 309, 310, 393, 401, 796 ГК РФ (л.д. 3-4, 49, 60, 111).

Истец в судебном заседании поддержал требование в полном размере, заявил о доказанности факта причинения убытков и о незаконности уклонения ответчика от их возмещения (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, однако не были вручены ответчику в связи с истечением срока хранения. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В отзыве на иск предприниматель подтвердил факт заключения договора-заявки № 3579 от 22.09.2022 на перевозку груза по маршруту г. Пенза – д. Глазово и оказание услуг по нему, однако против заявленных требований возражал и указал, что груз был доставлен по адресу грузополучателя в срок, указанный в договоре, после выгрузки к водителю каких-либо претензий от грузополучателя, ООО «ТК Восток», не поступало. Доказательствами доставки груза в срок, по мнению перевозчика, являются товарно-транспортная накладная № 35/052 от 23.09.2022, транспортная накладная № 3579 от 22.09.2022, реестр № 37 от 22.09.2022. Запись в транспортную накладную о времени доставки внесена позже. Ответчиком указано, что к акту от 24.09.2022 он какого-либо отношения не имеет, поскольку не состоит в правоотношениях с ООО «Союз святого ФИО3». ООО «Транспортная логистика», ООО «ТК Восток», индивидуальный предприниматель ФИО4 в адрес ответчика какие-либо акты не направляли, водитель акт от 24.03.2022 не подписывал. Ответчик отметил, что после выгрузки истец предложил вернуть часть груза грузоотправителю. Так как автомобиль ответчика взял груз обратно в г. Йошкар-Ола, истец предложил возвратный груз загрузить в автомобиль ответчика, а в г. Йошкар-Оле зефир в коробках перегрузить на автомобиль, который указал истец, для доставки его в г. Пензу, что и было выполнено. Как указано предпринимателем, оплата в сумме 500 руб. была осуществлена им в связи с выставлением истцом повторно претензии за опоздание на выгрузку в сумме 500 руб. на 1 час для того, чтобы не портить репутацию компании на сайте Ати.ру. На основании изложенного ответчик просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 36-39).

Третьи лица, ООО «Союз Святого ФИО3», индивидуальный предприниматель ФИО4 и ООО «Континент», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ООО «Союз Святого ФИО3» и ООО «Континент» отзывы не представили.

Третье лицо, индивидуальный предприниматель ФИО4, в отзыве на иск и дополнении к нему сообщил, что им с ООО «Союз Святого ФИО3» был заключен договор поставки № П6105 от 01.09.2021. Для перевозки партии товара индивидуальный предприниматель ФИО4 заключил с ООО «Континент» договор транспортной экспедиции от 30.08.2021. В соответствии с условиями договора-заявки от 22.09.2022 ООО «Континент» приняло к перевозке груз в адрес ООО «Союз Святого ФИО3». ООО «Восток» является вторым перевозчиком, оно доставляло груз до ООО «Союз Святого ФИО3» в случае доставки грузов в дальние регионы, а ООО «Континент» доставляло груз до транспортной компании ООО «Восток». Фактически по данной заявке, как указано в особых условиях перевозки, груз доставлялся в две точки выгрузки: «3 паллеты - Восток; 2 паллеты – Верный». Эта запись принята обычным условием во взаимоотношениях сторон по перевозке и означает, что 3 паллеты с грузом должна быть передана грузополучателю ООО «Восток», которое, в свою очередь, доставляет груз далее конечному грузополучателю ООО «Союз Святого ФИО3», в другое место выгрузки, а 2 паллеты с грузом доставляется непосредственно в распределительный центр ООО «Союз Святого ФИО3» (РЦ Верный).

При перевозке партии груза водитель нарушил срок поставки товара, фактически товар был выгружен покупателю 24.09.2022. За нарушение сроков поставки ООО «Союз Святого ФИО3» выставил поставщику штраф в размере 30% от стоимости несвоевременно поставленного товара в сумме 10 325 руб. 70 коп. Кроме того, при возврате части товара от покупателя на складе клиента обнаружена недостача товара по вине водителя в размере 3 коробок зефира на общую сумму 1482 руб. 57 коп. Вся продукция в правильном количестве была отгружена со склада индивидуального предпринимателя ФИО4, что подтверждается подписью водителя о принятии груза в товарной накладной (л.д. 79, 114).

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц на основании представленных документов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 сентября 2021 года ООО «Союз Святого ФИО3» (покупателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (поставщиком) заключен договор поставки № П6105, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов на поставку товара, согласованных сторонами, а покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки, предусмотренные договором (л.д. 80-90).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

30 августа 2021 года ООО «Континент» (экспедитором) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (клиентом, заказчиком), заключен в письменной форме договор транспортной экспедиции, в соответствии с условиями которого клиент обязался передавать грузы, а экспедитор за вознаграждение обязался оказать услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, в том числе с привлечением третьих лиц (л.д. 51-52).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором транспортной экспедиции, по которому в соответствии со статьей 801 ГК РФ одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 направил заявку № 3579 от 22.09.2022 в адрес ООО «Континент» для перевозки партии груза (кондитерские изделия 1,5 т) по маршруту с. Богословка-д. Глазово, водитель ФИО6 (л.д. 53), заявка принята к исполнению.

В статье 805 ГК РФ предусмотрено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Для выполнения заявки № 3579 от 22.09.2022 ООО «Континент» заключило с ООО «Транспортная Логистика» заявку № 3579 от 22.09.2022 на аналогичных условиях (л.д. 9). 

В свою очередь ООО «Транспортная Логистика» заключило договор-заявку № 3579 от 22.09.2022 с ответчиком, индивидуальным предпринимателем ФИО2 (л.д. 8). Сторонами согласованы все существенные условия сделки, перевозчик обязался перевезти груз (кондитерские изделия 1,5 т) по маршруту с. Богословка-д. Глазово, дата загрузки – 22.09.2022 13 час. 00 мин., дата разгрузки – 23.09.2022 14 час. 00 мин.

Товар на общую сумму 59 128 руб. 50 коп. принят к перевозке водителем ФИО6, что подтверждается транспортной накладной № 3579 от 22.09.2022 и товарной накладной № 2340 от 22.09.2022 (л.д. 10-11).

Получение груза к перевозке подтверждено материалами дела и на основании статей 65, 70, 71 АПК РФ признается арбитражным судом достоверно доказанным. 

Из договора-заявки, заключенной между истцом и ответчиком № 3579 от 22.09.2022, следует, что товар, загруженный в транспортное средство ответчика должен быть выгружен в двух точках, в графе «Доп. условия перевозки» отмечено, что груз должен быть доставлен до 14 час. 00 мин.: 3 паллеты – Восток, 2 паллеты - Верный (л.д. 8). Истец и третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО4 пояснили, что склады грузополучателей Восток и Верный - это торговые названия распределительных центров, находящихся по одному адресу выгрузки: Московская область, Дмитровский район, д. Глазово, и, по сути, представляют собой два терминала в одном здании. Эта запись принята обычным условием во взаимоотношениях сторон по перевозке. ООО «Восток» является вторым перевозчиком, оно доставляло груз до ООО «Союз Святого ФИО3» в случае доставки грузов в дальние регионы, а ООО «Континент» доставляло груз до транспортной компании ООО «Восток». Фактически по данной заявке, как указано в особых условиях перевозки, груз доставлялся в две точки выгрузки: 3 паллеты с грузом должны быть переданы грузополучателю ООО «Восток», которое, в свою очередь, доставляет груз далее конечному грузополучателю ООО «Союз Святого ФИО3» в другое место выгрузки, а 2 паллеты с грузом доставляется непосредственно в распределительный центр ООО «Союз Святого ФИО3» (РЦ Верный).

Факт доставки груза отражен в графе 10 транспортной накладной № 3579 от 22.09.2022, где зафиксировано получение товара грузополучателем ООО «Союз Святого ФИО3» 23.09.2022 в 15 час. 39 мин. и 24.09.2022 в 11 час. 55 мин., а также в реестре доставки № 37 от 22.09.2022 о сдаче 3 паллет товара ООО «Восток» (л.д. 11, 40). Указанная накладная подписана водителем, при этом в разделе «Оговорки и замечания перевозчика о дате и времени прибытия/убытия, о состоянии груза, тары, упаковки, маркировки, опломбирования, о массе груза и количестве грузовых мест» каких-либо отметок не сделано. Аналогичные даты доставки указаны в претензии грузополучателя ООО «Союз Святого ФИО3» от 28.09.2022. Тем самым ответчик допустил опоздание при выгрузке товара.

Так, договором-заявкой № 3579 от 22.09.2022, заключенным сторонами, предусмотрена дата разгрузки – 23.09.2022 в 14 час. 00 мин. Как указано истцом, указанные условия разгрузки являются существенными, так как грузополучатели являлись складами распределения продукции и погрузка/выгрузка товара производится каждые полчаса, грузополучателями составляется график разгрузочных работ, а также для поставщиков продукции установлены санкции за «поминутное» нарушение времени выгрузки транспорта и прибытия данного транспорта на выгрузку.

Кроме того, 24.09.2022 с участием водителя составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 2494087Р, в котором указано, что по факту выгрузки установлена недостача части груза: зефир БосаНова бело-роз в количестве 27 коробок (л.д. 12-13, 91-94). Сведения о составлении указанного акта отражены в товарной накладной № 2340 от 22.09.2022 (л.д. 10, 96).

ООО «Союз Святого ФИО3» обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4 с претензией от 28.09.2022 о нарушении условий договора поставки (л.д. 14). В свою очередь индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился к ООО «Континент» с претензией от 10.10.2022 о возмещении убытков в сумме 11 808 руб. 27 коп., из которых стоимость недостачи товара 1482 руб. 57 коп., штраф за нарушение сроков поставки 10 325 руб. 70 коп. (л.д. 15). ООО «Континент» оплатило ущерб в размере 11 808 руб. 27 коп. платежным поручением № 638 от 14.10.2022 (л.д. 16). 20.10.2022 ООО «Континент» направило претензию ООО «Транспортная Логистика» о возмещении убытков в сумме 11 808 руб. 27 коп. (л.д. 55). ООО «Транспортная Логистика» оплатило убытки в размере 11 808 руб. 27 коп. платежным поручением № 860 от 08.11.2022 (л.д. 17).

ООО «Транспортная Логистика» направило ответчику претензию от 27.10.2022 о возмещении убытков в сумме 11 808 руб. 27 коп. (л.д. 18-19). Ответчик платежным поручением № 91 от 25.11.2022 возместил убытки в сумме 500 руб. (л.д. 20). Неполное удовлетворение требований заказчика явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Арбитражный суд признает позицию истца обоснованной.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в происшедшем. 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Из пункта 5 Постановления № 7 следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором перевозки, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В силу статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. 

В силу частей 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Как указано в статье 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее по тексту - Правила перевозок грузов).

Подпунктом «в» пункта 81 Правил перевозок грузов предусмотрено, что в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт. 

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82 Правил перевозок грузов).

Акт должен содержать сведения, установленные пунктом 84 Правил перевозок грузов: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В случае, указанном в подпункте «г» пункта 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (пункт 85 Правил перевозок грузов).

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом (пункт 83 Правил перевозок грузов).

Факт принятия водителем ответчика спорного груза к перевозке без каких-либо замечаний подтверждается представленным в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривался. При приеме груза в пункте выгрузки был зафиксирован факт недостачи товара. Из представленных в материалы дела товарной накладной № 2340 от 22.09.2022 и акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 2494087Р от 24.09.2022 следует, что при приемке груза были обнаружены недостача зефира БосаНова в количестве 27 коробок (л.д. 10, 12-13). При этом из содержания указанных документов усматривается, что при их подписании факт недостачи водителем ответчика не оспаривался, акт подписан водителем без возражений. О факте составления акта сделана отметка в товарной накладной № 2340 от 22.09.2022.

Условиями договора-заявки № 3579 от 22.09.2022, заключенного истцом и ответчиком, предусмотрена полная материальная ответственность перевозчика за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до момента выдачи его надлежащему грузополучателю.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств отсутствия вины перевозчика в недостаче груза не представлено.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статей 71, 162 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик, принявший на себя обязательства по выполнению перевозки груза, нарушил условия договора в части обеспечения сохранности перевозки груза и сроков доставки.

С учетом того, что факт недостачи груза и нарушения срока доставки товара, несения убытков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности, арбитражным судом не установлены, требование ООО «Транспортная Логистика» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 убытков в сумме 11 308 руб. 27 коп., с учетом частичной оплаты ответчиком, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2023 года ООО «Транспортная Логистика» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг № 134, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги по урегулированию спора в суде первой инстанции: взыскание убытков с контрагента заказчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (л.д. 21). 

Стоимость услуг по договору определена сторонами в пункте 1.3 договора за подготовку и подачу искового заявления в сумме 5000 руб. В подтверждение размера понесенных судебных расходов истец представил суду платежное поручение № 264 от 27.04.2023 об оплате услуг в том числе по счету № 3337099 на сумму 5000 руб. за подготовку и подачу в суд искового заявления о взыскании убытков с индивидуального предпринимателя ФИО2 (л.д. 22-24). 

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование в полном размере. При этом судом приняты во внимание качество составления искового заявления, категория рассмотренного дела и удовлетворение исковых требований истца. Арбитражный суд полагает, что указанный размер расходов на представителя отвечает выполненной представителем работе, требованиям разумности, содержанию и качеству услуг представителя по ведению дела.

С учетом изложенного, понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 5000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 октября 2023 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 23 октября 2023 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 11 308 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                    Е.Г. Фурзикова