ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

24.08.2023

Дело № А40-147559/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2022

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.08.2023

рассмотрев 17 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Новые Технологии»

на решение от 20.02.2023 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 10.05.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО «РС Балчуг»

к ООО «Новые Технологии»

 

 

о взыскании денежных средств,   

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РС Балчуг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Новые Технологии» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 328 588 руб. 70 коп., процентов за пользование займом в размере 653 511 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 354 568 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что претензию с требованием исполнить обязательства по Договору истец направил 03.06.2022, а исковое заявление 08.07.2022, то есть за пределами срока исковой давности (01.03.2022). Ответчик указывает на то, что материалами дела подтверждается, что обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование займом по Договору прекратилось путем исполнения, произведенного путем перечисления денежных средств, а также путем зачета встречных требований. ООО «Новые Технологии» полагает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно признали расчет суммы исковых требований истца корректным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.  

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. 

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу,  изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.   

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 26.10.2018  между истцом и ответчиком был заключен договор займа №26/10-18.

За пользование заемными средствами заемщик уплачивает проценты в размере 24% годовых.

В рамках указанного договора истцом были перечислены денежные средства в размере 2 400 000 руб. на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №33 от 26.10.2018.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнены, задолженность ООО «Новые Технологии» по возврату займа составила 1 328 588 руб. 70 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 200, 203,  309, 310, 319,407, 410, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,  в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что доказательства оплаты задолженности не представлены, основания для возврата суммы займа в полном объеме наступили, принимая во внимание, что ответчиком также не исполнены обязательства в части оплаты процентов за пользование займом, размер которых установлен заключенным между сторонами договором, отклонив доводы ответчика о прекращении обязательств заемщика по спорному договору путем зачета встречных требований, исходя из того, что срок исковой давности не пропущен, проверив размер процентов, признав его правильным, пришли к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. 

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и оценкой представленных в материалы дела доказательств, выводы судов не опровергают, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, с учетом предмета и оснований заявленных требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 года по делу №А40-147559/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Новые Технологии»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                         Н.Н. Кольцова

 

          Судьи:                                                                                      В.В. Кобылянский

 

                                                                                           А.В. Цыбина