АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                   Дело № А27-20293/2017    

«08» ноября  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года                                                                                

Текст решения в полном объеме изготовлен  08 ноября 2017 года 

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №11, г. Новокузнецк),  Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании  недействительным заключения от 22.06.2017

при участии:

от заявителя: ФИО2  – представителя по доверенности от 10.10.2016, паспорт; ФИО3 – представителя по доверенности от 27.07.2016, паспорт;  

от заинтересованного лица:  без участия (извещено) 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее - заявитель, АО «ЕВРАЗ ЗСМК», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным заключения государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №11) (далее – ГУ КРОФСС) от 22.06.2017 г. о квалификации несчастного случая, произошедшего с ФИО4, как не страхового случая.

ГУ-КРОФСС, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в заседание не обеспечило.

Суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя Фонда социального страхования в соответствии со ст. 156 АПК РФ по представленным материалам.

В обоснование требования заявитель считает, что заключение Фонда социального страхования является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, препятствует возмещению страховых выплат, произведенных работнику за счет начисленных страховых выплат. Для квалификации несчастного случая на производстве как страхового имеет значение лишь то, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Часть 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень несчастных случаев, которые могут быть квалифицированы как не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние. 

ФИО4 является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, событие причинения вреда здоровью ФИО4 не подпадает под перечень условий, указанных в 6 статьи 229.2 Трудового кодекса РФ.

Причиной, вызвавшей несчастный случай, послужило невыполнение требований охраны труда ФИО4 при выполнении трудовых обязанностей. Подробно доводы изложены в заявлении.

Представители заявителя в судебном заседании требование поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

ГУ - КРОФСС в письменном отзыве с доводами заявителя не согласно. Считает, что данный несчастный случай должен квалифицироваться как несчастный случай, не связанный с производством, так как отсутствует подтверждение того, что пострадавший в момент несчастного случая выполнял работу в интересах работодателя, был связан с производственной деятельностью работодателя; вред здоровью причинен в помещении, в посещении которого пострадавшим отсутствовала производственная необходимость. Поскольку нахождение пострадавшего на месте происшествия не объяснялось исполнением им трудовых обязанностей, то он в момент несчастного случая не был связан с производственной деятельностью работодателя. Более подробно возражения изложены в отзыве.

Как следует из материалов дела, несчастный случай с ФИО4 произошел при следующих обстоятельствах: 03.05.2017г. в 20:00 час. (смена 03.05.2017г. с 20:00 часов до 08:00 часов 04.05.2017г.) на раскомандировке мастером участка складирования металла и отгрузки готовой продукции бригады № 1 Вернером В.В. дано задание бригаде калильщиков в составе4 человек на проведение технологической операции по отжигу металла в роликовых печах и получению защитного газа, а именно: калильщику 4 разряда ФИО5 поручено выполнение работ на установке по приготовлению защитного газа; калильщикам 4  разряда ФИО6  и ФИО7, поручено выполнение операции по посадке металла и отжигу в печах № 3, 4; калильщику 4 разряда ФИО4 поручено выполнение операции по подготовке бирок на готовую продукцию и передельную заготовку.

В 02:00 час. ФИО4, подготовив очередную партию бирок, передал их ФИО6 и направился в сторону печи № 6. 

В 02:40 час. контролеры отдела технического контроля, находясь в помещении, услышали хлопок и крик. Выйдя в пролет термоотделения, увидели дым из дверей в электропомещения ПСУ № 1 и бегущего напротив них по пролёту М-Н ФИО4 в горящей с правой стороны тела специальной одежде.

Затушив одежду, контролеры оказали первую помощь пострадавшему, вызвали бригаду «Скорой помощи». Прибывшая в 03:00 час. бригада скорой помощи доставила ФИО4 в ожоговое отделение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница №1» (ГБУЗ КО «НГКБ №1»). 

Комиссия, проводившая расследование, пришла к выводу, что в соответствии со статьями 229. 2, 230, 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации и п.п. 23, 26, 28, 30, 33 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 г. № 73 данный тяжелый несчастный случай квалифицировала как несчастный случай на производстве.

По результатам расследования комиссией был составлен акт № 7 по форме Н-1 от 16.06.2017 г. о несчастном случае на производстве.

Согласно письму ГУ - КРОФСС от 28.06.2017 г. N 01-10/01-9305 комиссия по экспертизе страховых случаев филиала № 11 ГУ - КРОФСС провела экспертизу документов, касающихся несчастного случая, произошедшего 04.05.2017 г. с ФИО4, по результатам которой вынесено заключение от 22.06.2012 г. о квалификации данного несчастного случая как не страхового случая.

Согласно заключению ГУ - КРОФСС от 22.06.2017 г. по результатам проведенной экспертизы несчастного случая с ФИО4 -  калильщиком 4 разряда АО «ЕВРАЗ ЗСМК», произошедшего 04.05.2017г. комиссия по экспертизе страховых случаев филиала №11 ГУ-КРОФСС пришла к выводу, что согласно рабочему заданию ФИО4 было поручено выполнение операции по подготовке бирок на готовую продукцию. При выполнении данного задания отсутствовала необходимость в посещении ПСУ №1. 

Таким образом, отсутствует подтверждение того, что пострадавший в момент несчастного случая выполнял работу в интересах работодателя, был связан с производственной деятельностью работодателя. Комиссия установила, что ФИО4 в момент несчастного случая не был связан с производственной деятельностью работодателя, и его нахождение на месте происшествия не объяснялось исполнением им трудовых обязанностей.

Не согласившись с заключением  филиала № 11 ГУ – КРОФСС от 22.06.2017 г., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные обществом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи на производстве подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

При этом расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в частности, телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли, в том числе при осуществлении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ФИО4 является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно статье 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 229.2 Трудового Кодекса установлено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

При этом в силу указанной нормы расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

- смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

- смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

- несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование.

Случаи, когда несчастный случай может быть признан не страховым случаем, прямо перечислены в статье 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 право застрахованных лиц на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая. 

При этом следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая как несчастного случая на производстве являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Письмом Фонда социального страхования от 03.07.2001 № 02-18/4808 утверждены Методические рекомендации о порядке назначения и проведения исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации экспертизы страхового случая.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций специалисты фонда на основании проведенной экспертизы составляют заключение по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания с указанием - является случай страховым или не страховым.

В случае признания Фондом случая не страховым, застрахованное лицо не вправе получать пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и в случае ее фактической выплаты работодатель (страхователь) не вправе уменьшить размер начисленных за период выплаты пособия страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний, исчисляемых и уплачиваемых работодателем в установленном законом порядке.

Таким образом, анализ вышеизложенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что при условии подтверждения факта причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица для квалификации несчастного случая на производстве как страхового случая должно быть установлено лишь то, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным лицом действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Судом установлено, что в соответствии  с требованиями статьей 229, 229.2 ТК РФ АО «ЕВРАЗ ЗСМК» создана комиссия и по результатам расследования несчастного случая составлен акт, в соответствии с которым вышеназванный случай с ФИО4 признан несчастным случаем на производстве.

При этом указанной комиссией, проводившей расследование, установлен факт повреждения здоровья застрахованного лица и полученные работником телесные повреждения квалифицированы именно как несчастный случай на производстве.

Несчастный случай на производстве произошел с застрахованным лицом при нахождении его на производстве, при наличии трудовых отношений между пострадавшим и организацией.

Судом отмечается, что нормативные требования, связанные с оформлением и расследованием несчастного случая с работником (подпункт 5 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ, статьи 227 - 231 ТК РФ, постановление Минтруда России от 24.10.2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» заявителем соблюдены, что Фондом социального страхования по существу не оспаривается.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение указанных норм Фондом не доказано, что несчастный случай, произошедший с ФИО4,  не связан с производством.

С учетом изложенного, требование АО «ЕВРАЗ ЗСМК» подлежит удовлетворению.

            В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

            Поскольку требования заявителя удовлетворены, судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.    

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным заключение Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №11) от 22.06.2017.  

Взыскать с Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в  месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Н.Н. Гатауллина